Sexta-feira, 2 de janeiro de 2026 – 22h WIB
Jacarta – Especialista Law Henry Indraguna avaliou que o estudo do Supremo Tribunal Federal (MA) com base em recomendações de sanções éticas propostas pela Comissão Judicial (KY) contra três hakim quem julga as coisas Tom esquerdo substituindo questões clássicas no sistema constitucional indonésio.
Leia também:
O juiz de sessão Delpedro e outros é chamado de ‘Walkout’, esta é a desculpa do Tribunal Distrital Central de Jacarta
Isto recorda onde terminam os limites da supervisão ética e onde a independência do poder judicial deve ser absolutamente mantida. Segundo ele, esta polêmica precisa ser lida de forma estrutural, e não apenas como uma relação institucional entre o Supremo Tribunal e o KY.
“O que está a ser testado não é apenas o mecanismo ético, mas a consistência do Estado na proteção da independência dos juízes. As decisões dos juízes não devem ser objeto de pressão, especialmente se essa pressão estiver envolta em procedimentos que pareçam administrativamente legítimos”, disse Henry quando confirmado, sexta-feira, 2 de janeiro de 2026.
Leia também:
O juiz do Tribunal Constitucional Anwar Usman quer se aposentar, MA faz com que Pansel encontre seu substituto
Segundo ele, a independência do poder judicial é garantida explicitamente no Artigo 24, parágrafo 1, da Constituição da República da Indonésia de 1945, que enfatiza que o poder judicial é um poder independente para defender a lei e a justiça.
Esta garantia constitucional é explicada com mais detalhes na Lei nº 48 de 2009, relativa ao Poder Judiciário. O artigo 3.º, n.º 1, desta Lei sublinha que os juízes são obrigados a manter a independência judicial e a estar livres de todas as formas de interferência de qualquer parte.
Além disso, o artigo 20 da Lei do Poder Judiciário estabelece que a supervisão dos juízes não deve reduzir a liberdade do juiz na apreciação e decisão dos casos.
Entretanto, a autoridade da Comissão Judicial é regulamentada na Lei n.º 18 de 2011, que limita o papel da Comissão Judicial à manutenção da honra, nobreza e comportamento dos juízes, sem autoridade para avaliar ou corrigir o conteúdo das decisões.
Henry disse que este quadro jurídico separava claramente os domínios ético e judicial.
“A ética diz respeito ao comportamento pessoal e à integridade do juiz. As decisões dizem respeito ao julgamento legal. Estes dois domínios não devem ser trocados, porque tal troca dará origem a uma pressão sistémica sobre a liberdade do juiz”, disse ele.
No sistema judicial, as correções às decisões são legalmente previstas através de recursos, cassação e revisão judicial. Transferindo as correções de decisão para o domínio da ética.
Na sua opinião, não é apenas conceptualmente errado, mas também institucionalmente perigoso. Segundo ele, a decisão do Supremo Tribunal sobre esta recomendação será um precedente importante para o sistema de justiça nacional.
Próxima página
A atitude do Supremo Tribunal determinará se o Estado protege consistentemente a independência dos juízes ou, em vez disso, abre espaço para pressões ocultas sobre as decisões.
