Desde que o cessar-fogo foi anunciado em 10 de Outubro, a divisão de Gaza numa chamada “zona verde” sob controlo do exército israelita e numa chamada “zona vermelha”, onde os palestinianos foram deslocados e contidos, solidificou-se. Separando os dois está a invisível “linha amarela”.
A administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sinalizou que a reconstrução se limitará à “zona verde” onde Israel e os seus aliados têm trabalhado em planos para as chamadas “comunidades alternativas seguras”.
Embora tenha havido relatos na semana passada de que esses planos foram descartadoscolegas no domínio humanitário informaram-me que a primeira comunidade deste tipo ainda está prevista para ser construída em Rafah, no sul de Gaza, e outras 10 estão planeadas ao longo da linha amarela e no norte.
Se os planos para estas “comunidades seguras” prosseguirem, cimentarão uma fragmentação mortal de Gaza. O objectivo da criação destes campos não é fornecer ajuda humanitária, mas criar zonas de desapropriação controlada onde os palestinianos seriam examinados e controlados para entrar a fim de receberem serviços básicos, mas seriam explicitamente impedidos de regressar à “zona vermelha” fora dos limites e bloqueada.
Estes planos representam uma versão reciclada daquilo que Israel há muito deseja fazer em Gaza. A criação de “bolhas” – um eufemismo inicial e revelador que ouvi pela primeira vez ser proposto pelas autoridades israelitas quando fazia parte da coordenação de operações humanitárias na Palestina como funcionário das Nações Unidas – foi a primeira iteração de áreas onde os palestinianos seriam examinados e seriam condicionados a receber assistência controlada.
Esta é a sombria realidade do chamado acordo de cessar-fogo em Gaza. Não proporcionará paz; irá despedaçar ainda mais Gaza e a perspectiva da soberania palestiniana. Na verdade, é um plano fragmentado de Gaza.
Na segunda-feira desta semana, o Conselho de Segurança das Nações Unidas votou a favor da legitimação do plano, endossando um conselho de paz para gerir Gaza e uma força internacional de estabilização (ISF) para fornecer segurança. Mas que áreas estas forças irão proteger? Não existe uma paz acordada para estas forças manterem. De acordo com os mapas que vi das “comunidades alternativas seguras”, a ISF estaria posicionada ao longo da linha amarela e protegeria estes campos recém-estabelecidos.
O Hamas rejeitou, sem surpresa, a resolução do CSNU. Era óbvio que as suas disposições não eram o resultado de um acordo negociado. No plano Trump de 20 pontos, que foi anexado como anexo ao resoluçãoo ponto 17 pode agora ser invocado: “no caso do Hamas atrasar ou rejeitar esta proposta, o acima exposto, incluindo as operações de ajuda ampliadas, prosseguirá nas áreas livres de terrorismo entregues pelas IDF (exército israelita) às ISF”. Desta forma, as “comunidades alternativas seguras” podem tornar-se os únicos centros de prestação de ajuda habilitados, prolongando assim o bloqueio total aos palestinianos em Gaza.
A lógica mortal das ordens de evacuação que marcou os últimos dois anos e que expulsou os palestinianos das suas casas, está agora a ser alargada ao plano aprovado pelo CSNU. Aqueles que permanecem fora das comunidades alternativas, na “zona vermelha”, correm o risco de serem rotulados de “apoiadores do Hamas” e, portanto, inelegíveis para proteção sob a interpretação distorcida de Israel do direito internacional e sujeitos a operações militares em curso, como já visto nos últimos dias.
O destino dos palestinianos na “zona vermelha” permanece visivelmente ausente do planeamento oficial. Na verdade, as organizações humanitárias capazes de salvar vidas estão sendo espremido por um processo de registro israelense projetado para reprimir críticas e examinar o cumprimento da equipe.
O modelo de comunidades contidas não é inteiramente novo. Os britânicos criaram “novas aldeias” na Malásia na década de 1950, os americanos criaram “aldeias estratégicas” no Vietname na década de 1960, e as autoridades coloniais na Rodésia (actual Zimbabué) criaram “aldeias protegidas” na década de 1970 durante a chamada “contra-insurgência”.
As populações civis foram coagidas e forçadas a permanecer em campos onde foram examinadas em troca de ajuda. O plano era diminuir o apoio popular aos grupos de resistência que lutavam contra o domínio colonial. Ele falhou.
Na África do Sul, o governo do apartheid criou bantustões, pátrias pseudo-independentes destinadas a concentrar e controlar a população negra. Também não conseguiram evitar o colapso de um regime de apartheid colonial.
Em Gaza, o plano de paz que foi imposto e não negociado deixará a ocupação de Israel não só intacta, mas também encorajada. O CSNU aprovou algo que vai contra a decisões da Corte Internacional de Justiça (CIJ) sobre a território palestino ocupadoessencialmente encobrindo uma cena de crime genocida e criando um monumento à impunidade.
Tudo isto se desenrola durante um chamado cessar-fogo, no qual palestinianos continuam a ser mortos por cruzarem linhas invisíveis traçadas por uma ocupação ilegal.
O mundo poderá saudar esta fase como o fim da guerra, e os estados relutantes em sancionar Israel ficarão sem dúvida aliviados em relançar o comércio e reduzir o escrutínio público.
Ir além deste perigoso status quo exigirá a mesma responsabilização que os EUA e Israel têm trabalhado arduamente para evitar: implementar as decisões do TIJ. Enquanto as potências ocidentais esvaziam estas instituições, são necessárias novas coligações políticas para exigir a aplicação igualitária do direito internacional. No seu nível mais básico, isto exige a entrega sem entraves de ajuda humanitária aos palestinianos, onde quer que se encontrem na faixa, e uma reconstrução liderada pelos palestinianos que garanta que os palestinianos não sejam perpetuamente condenados à mera sobrevivência.
O precedente estabelecido em Gaza não ficaria contido dentro das cercas dos condomínios fechados de Gaza selados pelas forças internacionais: desgastaria ainda mais os alicerces de uma chamada ordem baseada em regras. O único caminho a seguir é um regresso ao princípio que todo este processo ignorou até agora: o direito inalienável de um povo de determinar o seu próprio futuro.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
