Califórnia pondera um imposto bilionário, revelando um estado profundamente dividido | Notícias de saúde

São Francisco, Estados Unidos – Karen Sanchez atendeu S, um homem de 30 anos com síndrome de Down, a cada poucos meses durante os últimos 10 anos em que ela trabalhou em um laboratório ambulatorial em um hospital em Antelope Valley, uma parte rural do condado de Los Angeles.

S chega com um zelador oficial e abre um sorriso ao ver Sanchez, com seu agora familiar cabelo roxo, esperando no saguão. Ela o convida para fazer exames de sangue e eles não se encontram nos próximos meses.

Sanchez disse que tem ficado acordada até tarde pensando em S e em outros pacientes com condições médicas complexas, muitos dos quais ela atende desde a infância. O One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, aprovado em julho de 2025, exigiria que S e outros pacientes preenchessem a papelada a cada seis meses para determinar sua elegibilidade para o Medi-Cal, a versão californiana do programa de cobertura médica financiado pelo governo federal conhecido como Medicaid.

Esta é uma tarefa complexa para pacientes como S, cujo nome está sendo omitido para proteger a privacidade do paciente.

“É difícil para ele compreender as mudanças”, disse Sanchez.

A OBBBA procurou poupar 100 mil milhões de dólares em despesas, pedindo aos pacientes que preenchessem a documentação de elegibilidade com mais frequência, aumentando os requisitos de trabalho para manter a cobertura para aqueles que podem trabalhar e eliminando os inelegíveis.

“Ele não consegue entender por que precisa preencher formulários com tanta frequência”, disse Sanchez sobre S. Embora ele tenha um cuidador por enquanto, ela disse, “pacientes como ele podem simplesmente passar despercebidos” no novo sistema.

Sanchez pertence à filial californiana do Sindicato Internacional dos Empregados de Serviços (SEIU-UHW) para trabalhadores da saúde, que propôs um imposto bilionário, um imposto único de 5% sobre aqueles que têm activos superiores a mil milhões de dólares no estado, para compensar os fundos perdidos devido à contenção federal.

O senador Bernie Sanders, um democrata de Vermont, lançará uma campanha em um comício em Los Angeles na noite de quarta-feira para obter 875 mil assinaturas para que o imposto possa ser votado pelos residentes da Califórnia nas eleições intermediárias de novembro. Se for aprovado, será aplicado retroativamente a partir de 1º de janeiro para quem morava no estado naquela época.

O imposto proposto já dividiu profundamente o estado.

Os cofundadores do Google, Larry Page e Sergey Brin, teriam comprado casas na Flórida e transferido algumas de suas empresas com o objetivo de mudar sua situação fiscal.

“Este não é um imposto sobre os bilionários; é um imposto sobre a economia da Califórnia”, disse Patrick Kallerman, vice-presidente do Bay Area Council, uma associação empresarial com sede em São Francisco.

Rob Lapsley, presidente da Mesa Redonda de Negócios da Califórnia, emitiu um comunicado antes do comício de Sanders dizendo: “este aumento de impostos de 100 mil milhões de dólares não é apenas um golpe contra os empresários mais bem-sucedidos da Califórnia, é um imposto que ninguém pode pagar porque enfraquece todo o ecossistema económico que apoia empregos, investimentos, salários e serviços públicos para os californianos comuns”.

A Califórnia seria a quarta maior economia do mundo se fosse um país, em parte devido aos gigantes da tecnologia na Bay Area. A mudança dos bilionários da tecnologia poderia tornar as finanças do estado precárias.

O Governador Gavin Newsom, que anunciou recentemente um défice orçamental de quase 3 mil milhões de dólares, em parte devido aos cortes de financiamento federal, já se distanciou da medida eleitoral.

Os bilionários não deveriam sair do estado devido a um imposto que dificilmente será aprovado, disse ele à Bloomberg News.

Kallerman, do Bay Area Council, disse que a Califórnia deveria evitar políticas que “possam desencorajar involuntariamente o investimento ou dificultar a expansão dos empregadores aqui”.

Mas mesmo quando Sanders lança sua campanha estadual esta semana, Sanchez já passou a maior parte das noites depois do trabalho em uma cervejaria próxima, coletando as assinaturas necessárias até o prazo final de abril.

Riqueza extrema mascara pobreza profunda

Embora o impacto das restrições federais ao Medicaid seja sentido em todo o país, a Califórnia tem 14,5 milhões de beneficiários, mais do que qualquer outro estado do país.

Mais de um terço de todos os seus residentes e metade das crianças do estado estão no Medi-Cal. Isto não se deve apenas ao facto de ser o estado mais populoso, mas também porque não tem sido tão agressivo na realização de verificações de elegibilidade como alguns outros estados, de acordo com Marc Joffe, presidente da Associação de Contribuintes Contra Costa e membro visitante do California Policy Center.

Mas outros acreditam que a extrema riqueza da Califórnia mascara a coexistência de uma pobreza profunda. Quase 200.000 beneficiários podem agora perder a sua cobertura devido ao aumento da papelada, disse Suzanne Jiminez, chefe de gabinete do SEIU-UHW.

Darien Shanske, professor de direito da Universidade da Califórnia em Davis, disse que foi o “momento de crise” criado pelo OBBBA que o levou a ele e a outros a elaborar o imposto sobre os estimados 200 bilionários do estado. Ao explorar as diversas alternativas para compensar os fundos perdidos devido à lei de Trump, ele pensou no “fracasso do imposto sobre o rendimento em alcançar os ultra-ricos”.

Mas os críticos de um imposto bilionário, como Joffe, do California Policy Center, dizem que as estimativas daqueles que perderiam a cobertura podem ser exageradas.

Por exemplo, disse ele, aqueles que podem trabalhar poderiam ser convidados a trabalhar, a envolver-se na comunidade ou a frequentar a faculdade em troca da sua cobertura. Novos migrantes indocumentados não serão inscritos a partir deste ano e terão de pagar 30 dólares a partir do próximo ano pela sua cobertura.

“Não é tão importante como dizem os sindicatos”, disse Joffe à Al Jazeera.

Acima de tudo, é a tributação dos activos incorpóreos, incluindo as acções, que suscita a indignação. Os fundadores de startups de sucesso geralmente têm sua riqueza na forma de participação acionária em suas empresas, o que os torna bilionários. Mas a imposição de um imposto sobre isto “castiga as pessoas por serem inovadoras”, disse Joffe. “Há o aspecto emocional disso, a injustiça percebida.”

Este sentimento pode estar no centro da enxurrada de mudanças para fora do estado. O fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, está em negociações para comprar uma casa de US$ 200 milhões em Miami, possivelmente se tornando o mais recente de vários bilionários a se mudar da Califórnia à medida que a perspectiva do imposto bilionário se aproxima, de acordo com o The Wall Street Journal.

Dias antes de 1º de janeiro de 2026, data aplicável para o imposto, caso ele entre em vigor, os cofundadores do Google rescindiram ou transferiram 15 empresas relacionadas do estado, de acordo com o The New York Times.

Os bilionários também estão financiando a oposição ao imposto. O presidente da Palantir, Peter Thiel, que também teria saído do estado, doou US$ 3 milhões a um comitê político da Mesa Redonda da Califórnia para se opor à medida. Espera-se que mais doações desse tipo cheguem.

Mas Jiminez, do SEIU-UHW, disse que a ideia de uma fuga de capitais e talentos “é uma tática assustadora que não funcionará”.

‘Litigado até o Supremo Tribunal’

No hospital de Sanchez, ela já vê um número crescente de pacientes pagando parte de sua cobertura, enquanto o estado cobre uma parte. O dela é o único hospital de trauma em cerca de 65 km (40 milhas), disse ela, e a redução dos pagamentos do Medi-Cal poderia levar à redução dos serviços hospitalares.

“Continuo imaginando pessoas dirigindo longas distâncias tendo ataques cardíacos ou ferimentos de bala”, disse ela à Al Jazeera.

Os hospitais rurais, como o de Sanchez, e os cuidados domiciliários poderão ser particularmente afectados pelos cortes do OBBBA, dizem os analistas. São também fortes fontes de emprego nestas comunidades.

Sanchez passou a noite do Dia dos Namorados e a maioria das noites deste mês em uma cervejaria perto de sua casa coletando assinaturas dos clientes para a votação, enquanto seus filhos faziam o dever de casa em uma mesa próxima.

Daniel Schnur, analista político que também leciona na Universidade da Califórnia, no Instituto de Estudos Governamentais de Berkeley, disse que “seria surpreendente se (a medida) não se qualificasse” para as votações de novembro. “O momento disso pode ser muito eficaz.”

Embora muitos eleitores que aspiravam ser ricos possam admirar os bilionários do Vale do Silício, eles ficaram mais desencantados, disse ele.

Uma pesquisa Harris de 2025 descobriu que 94 por cento dos entrevistados disseram que existe uma lacuna de riqueza, sendo as lacunas fiscais corporativas o principal fator por trás da disparidade. Cerca de 71% dos entrevistados disseram apoiar um imposto sobre a riqueza.

A proposta fiscal bilionária da Califórnia também encontrou apoio numa sondagem realizada em Janeiro pelo Grupo Mellman para um estrategista republicano, com 48% dos entrevistados afirmando que a apoiavam e 38% afirmando que não.

Com a opinião profundamente dividida entre os sindicatos do estado, de um lado, e os seus principais contribuintes, do outro, Newsom, que está no seu último mandato como governador, poderá enfrentar um difícil equilíbrio pela frente.

“Qual é o plano do governador?” Sanchez perguntou sobre o aumento da papelada e a possível perda da cobertura do Medi-Cal para muitos residentes.

Dado que a perda de contribuintes devido ao imposto bilionário proposto poderia ter um impacto negativo no já precário orçamento do estado, a obtenção de assinaturas para a medida poderia ser apenas o início de um caminho difícil pela frente.

“É provável que o governador Newsom tente encontrar uma solução legislativa para isto. Os legisladores poderiam tentar modificar o projeto de lei se for aceitável para os proponentes”, disse Schnur.

Joffe, do California Policy Center, disse que se a medida for votada em novembro, também poderá enfrentar desafios legais e “será litigada até a Suprema Corte”.

Chamath Palihapitiya, um capitalista de risco e comentarista conservador, disse que com os bilionários mudando de casa, a perspectiva do imposto já diminuiu. levou a US$ 1 trilhão saindo do estado. Não está claro como ele chegou a esse número.

Mas “isto é mobilidade no papel”, disse Shanske, coautor do projeto.

“Clube de pessoas onde há talento e comodidades, e destruir o sistema de saúde tornará o estado menos atraente.”