As manifestações de Ano Novo no Irão ocorreram no final de um ano marcado pela guerra, tensões económicas e incerteza política.
Em 2025, Israel lançou um Ataque de 12 dias ao Irãassassinando altos líderes militares e visando infra-estruturas militares e económicas. O ataque foi seguido por ataques dos EUA às instalações nucleares iranianas em Fordow, Isfahan e Natanz.
Ao fechar o ano, protestos eclodiram na capital, Teerão, e em cidades do centro e sudoeste do Irão, começando na última semana de 2025 e continuando até aos primeiros dias de 2026.
Esses protestos não foram sem precedentes. A sociedade iraniana testemunhou milhares de manifestações desde meados da década de 1990, variando em escala e níveis de participação. Ao longo dos anos, os motivadores destas manifestações têm sido diferentes, desde restrições às liberdades sociais e políticas até à deterioração das condições económicas.
No Irão, os protestos recorrentes são moldados pela interacção entre a política interna, a governação, a política externa e o impacto das sanções, que em conjunto influenciam tanto o surgimento da dissidência como a resposta do Estado à mesma, particularmente no contexto de sanções sustentadas e de tensões contínuas com Israel e os Estados Unidos.
Os protestos que encerraram o ano seguiram-se a uma greve de comerciantes e proprietários de bazares devido a um declínio acentuado no poder de compra. Este declínio acelerado foi impulsionado pelo aumento da inflação, reflectido na queda do valor do rial iraniano, que perdeu o equivalente a cerca de 50 por cento do seu valor, e por um aumento do desemprego para 7,5 por cento.
Esta não foi a primeira vez que queixas económicas provocaram agitação. Em 2008, na sequência de um aumento na taxa do imposto sobre o valor acrescentado, o bazar irrompeu em protestos, forçando o governo do Presidente Mahmoud Ahmadinejad a recuar na implementação da medida.
Seguiram-se manifestações mais limitadas em 2010, depois de o governo Ahmadinejad ter tentado impor uma lei que aumentava a taxa do imposto sobre o rendimento para 70 por cento, antes de recuar novamente sob pressão popular.
Nos movimentos de protesto do Irão ao longo de diferentes períodos, as preocupações económicas têm aparecido consistentemente juntamente com as exigências de maior liberdade social, incluindo a oposição às leis obrigatórias do hijab. Estas questões suscitaram manifestações generalizadas em 2022, após o assassinato de Mahsa Amini, de 22 anos, enquanto estava sob custódia devido à lei do hijab, e as tentativas das autoridades de culpá-la pelo que aconteceu, o que alimentou a ira pública.
No entanto, nenhuma reforma fundamental foi empreendida pelos sucessivos governos. O Presidente Mohammad Khatami (1997–2005) propôs uma estratégia económica alternativa centrada na redução da dependência das receitas do petróleo e no desenvolvimento de sectores não petrolíferos para mitigar o impacto das sanções, que muitas vezes visam a indústria petrolífera do Irão. Estas medidas não tiveram sucesso, no entanto, à medida que a crise nuclear se intensificou após a publicação das primeiras imagens das instalações de Natanz em Agosto de 2002, aumentando a pressão económica externa.
De 2005 a 2013, Ahmadinejad seguiu uma abordagem populista, centrada na redistribuição das receitas do petróleo através do chamado programa oil-to-cash. Esta estratégia falhou, encontrando resistência de poderosos interesses económicos internos e do regime de sanções mais rigoroso imposto pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, ao abrigo das resoluções 1696, 1737, 1747, 1803 e 1929. Estas medidas restringiram o comércio, congelaram activos financeiros e restringiram o acesso ao financiamento internacional, com base em anos de sanções unilaterais dos EUA que remontam a 1980.
Má governação ou sanções?
À medida que as manifestações se expandiram ao longo do tempo, uma questão persistente ressurgiu: até que ponto sanções explicar a crise económica do Irão e onde é que a governação tem responsabilidade?
A economia do Irão tem sofrido com problemas estruturais de longa data que não foram resolvidos desde 1980, uma vez que as prioridades ligadas à ideologia revolucionária e os custos associados tiveram precedência sobre a construção de uma economia estatal resiliente. A legislação económica e financeira não conseguiu acompanhar a evolução global. Como resultado, o Irão ficou cada vez mais isolado dos mercados internacionais, agravando as crises internas e amplificando o impacto das sanções em quase todos os sectores.
Isto levanta uma questão persistente para a elite política e económica do Irão: Porque é que os sucessivos governos não conseguiram promover políticas e programas económicos capazes de contrariar os efeitos das sanções?
Neste contexto, as parcerias económicas do Irão com a China, especialmente o acordo de cooperação estratégica de 25 anos – avaliado em 400 mil milhões de dólares e que abrange energia, telecomunicações, transportes e infra-estruturas – não proporcionaram estabilidade económica. A parceria estratégica com a Rússia, assinada no início de 2025 e destinada a reforçar a cooperação ao longo de duas décadas, também não melhorou a situação económica do Irão.
Juntas, estas parcerias não conseguiram mitigar as duras consequências das sanções impostas pelos EUA e pela União Europeia.
A opinião pública iraniana, tal como reflectido nos slogans de protesto, há muito que associa a política externa, especialmente o envolvimento do Irão no Médio Oriente, ao esgotamento do rendimento nacional. O apoio do Irão a representantes e grupos armados — incluindo no Líbano, no Iraque e no Iémen, bem como na Palestina — há muito que faz parte da sua estratégia regional, recorrendo ao financiamento, à formação e à ajuda logística de Teerão. À medida que as condições de vida se deterioravam, o slogan “Não a Gaza nem ao Líbano, deixem a minha vida ser um bode expiatório para o Irão” foi ouvido repetidamente, emergindo como uma característica definidora das manifestações no final de 2024.
Desde o início de 2025, no entanto, esta ligação tornou-se menos convincente como explicação para a crise económica do Irão. A influência iraniana diminuiu significativamente no Líbano, na Síria, em Gaza e no Iémen, enfraquecendo o argumento de que os compromissos regionais são o principal dreno dos recursos estatais. Esta mudança foi tão longe que alguns responsáveis militares iranianos exigiram mesmo que a Síria pagasse cerca de 50 mil milhões de dólares em dívida ao Irão – uma reivindicação rejeitada por membros do novo governo interino da Síria, enquanto preparavam uma lei de compensação contra Teerão pelos custos do seu apoio ao regime durante a guerra civil, em vez de aceitarem o reembolso.
Pela primeira vez, o Líder Supremo Ali Khamenei e o Presidente Masoud Pezeshkian reconheceram publicamente que a responsabilidade pela situação económica do Irão não pode ser atribuída apenas às sanções. Esta admissão sublinhou a contínua centralidade das falhas de governação e esclareceu como a liderança interpreta os protestos que se seguiram aos ataques israelitas e norte-americanos no Verão de 2025.
Narrativas divergentes e os riscos futuros
A liderança do Irão apresenta agora duas narrativas concorrentes para explicar as manifestações. A primeira, articulada pelo líder supremo e pelo presidente, centra-se nas falhas na governação económica e reconhece que as sanções por si só não podem explicar a profundidade da crise. A segunda, promovida pelo sistema de segurança, continua a enfatizar o papel dos intervenientes externos no incitamento à agitação e nos ataques ao regime.
Esta divergência cria confusão nas instituições estatais, uma vez que a narrativa de segurança enquadra implicitamente as manifestações como uma ameaça existencial. Ao fazê-lo, aprofunda as tensões sociais e aumenta o fosso entre o regime e a sociedade.
Historicamente, as preocupações com a sobrevivência do regime reforçaram a posição do sistema de segurança na resposta aos protestos. Hoje, porém, um contexto interno e regional alterado exerce pressão sobre as instituições políticas e de segurança para que respondam de forma diferente, se quisermos garantir a sobrevivência do sistema político.
Ao mesmo tempo, a confiança e a capacidade militar sentidas por Israel, combinadas com o que os líderes iranianos consideram ser um apoio ilimitado dos EUA, permitiram que os decisores israelitas contemplassem seriamente uma nova guerra contra o Irão. Israel iniciou efectivamente uma segunda operação militar através de uma narrativa clara de que não permitirá de todo o Irão enriquecer urânio e que o programa nuclear iraniano deveria ser desmantelado tal como o programa nuclear da Líbia foi desmantelado em 2003. Tal conflito teria como objectivo tornar o regime frágil, política, económica e em termos de segurança.
Esta perspectiva intensificou o confronto interno do Irão com a sua sociedade, levantando a possibilidade de que um estado de conflito prolongado poderia eventualmente levar a uma mudança de regime, mesmo que apenas ao longo do tempo, com o objectivo declarado de neutralizar o que Israel considera como a “ameaça iraniana” de uma vez por todas.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
