Arvind Kejriwal e Manish Sisodia obtêm ajuda judicial: caso de política de bebidas alcoólicas de Delhi para planos da CBI explicados | Notícias explicativas

Última atualização:27 de fevereiro de 2026, 14h16 IST

Caso de política de bebidas alcoólicas de Delhi: além de Arvind Kejriwal e Manish Sisodia, mais 21, incluindo o líder do BRS K Kavitha, foram dispensados ​​​​no caso; tudo que você precisa saber, explicado

O convocador nacional da AAP, Arvind Kejriwal, e o líder do partido, Manish Sisodia, comemoram com membros da família depois que um tribunal de Delhi os dispensou em um caso de corrupção relacionado à política de impostos especiais de consumo. (PTI)

Em grande alívio para Arvind Kejriwal e Manish Sisodia, o Tribunal da Avenida Rouse de Delhi exonerou na sexta-feira o ex-ministro-chefe de Delhi e seu ex-adjunto no caso de política de bebidas alcoólicas com carga política, pois se recusou a tomar conhecimento da folha de acusação do Central Bureau of Investigation (CBI). Além dos dois líderes, mais 21, incluindo o líder do BRS, K Kavitha, foram dispensados ​​no caso.

O Escritório Central de Investigação (CBI)que tem investigado suposta corrupção na formulação e execução da política fiscal de consumo do antigo governo AAP, agora descartada, disse que abordará o Tribunal Superior de Delhi.

Arvind Kejriwal desatou a chorar após o veredicto, afirmando que “a verdade venceu” e descrevendo o caso como uma conspiração política.

O que o tribunal disse

Juiz Especial Jitendra Singh do Tribunal da Avenida Rouse inocentou todos os 23 acusados, afirmando que não havia “nenhuma conspiração abrangente ou intenção criminosa” na política.

Nenhuma evidência: O juiz criticou a agência federal por lapsos na investigação, dizendo que não havia provas convincentes contra Kejriwal, embora não houvesse nenhum caso prima facie contra Sisodia. O tribunal concluiu que as alegações do CBI se baseavam em conjecturas e não em provas concretas e notou lacunas significativas na investigação.

Nenhuma conspiração criminosa: O despacho sublinhava que a acusação não conseguiu demonstrar a existência de qualquer conspiração criminosa envolvendo Kejriwal, Sisodia ou outros – um elemento-chave que precisava de ser estabelecido para que as acusações fossem mantidas.

Contradições internas: O juiz sublinhou “algumas afirmações enganosas” e disse que a volumosa ficha de acusação apresentava várias lacunas não corroboradas por provas ou testemunhas. “…A acusação sofre de contradições internas, atingindo a raiz da teoria da conspiração”, disse o juiz Singh. O juiz criticou a confiança nas declarações do aprovador (depoimento de um arguido que se tornou testemunha) para “preencher lacunas” no caso do CBI, observando que isto não deveria substituir provas substanciais.

Ele disse que, na ausência de qualquer prova, as acusações contra Kejriwal não poderiam ser sustentadas e que o ex-ministro-chefe foi implicado sem qualquer prova convincente. Isso, disse o juiz, era inconsistente com o Estado de direito. Em relação a Sisodia, o juiz disse que não havia nenhum material registado que demonstrasse o seu envolvimento, nem foi feita qualquer recuperação dele.

O juiz recomendou um inquérito departamental contra funcionários do CBI por erroneamente terem feito de um funcionário público (Kuldeep Singh) o principal acusado.

Os 23 que tiveram alta

Arvind Kejriwal, ex-ministro-chefe de Delhi; Manish Sisodia, ex-vice-ministro-chefe de Delhi; K. Kavitha, líder da Telangana MLC e BRS; Vijay Nair, ex-responsável de comunicações da AAP; Durgesh Pathak, AAP MLA; Kuldeep Singh, ex-comissário de impostos especiais de consumo; Narender Singh, ex-comissário adjunto de impostos especiais de consumo; Abhishek Boinpally, empresário; Arun Ramchandra Pillai, empresário; Sameer Mahendru, Diretor Geral, Indospirit; Amandeep Singh Dhall, empresário, Brindco Sales; Mootha Goutam, empresário; Arjun Pandey, suposto associado de Manish Sisodia; Butchibabu Gorantla, Revisor Oficial de Contas; Rajesh Joshi, empresário da Chariot Productions; Damodar Prasad Sharma, empresário de bebidas alcoólicas; Príncipe Kumar, empresário de bebidas alcoólicas; Arvind Kumar Singh, funcionário da India Ahead News; Chanpreet Singh Rayat, suposto gestor de fundos; Amit Arora, diretor, Buddy Retail; Vinod Chauhan, suposto intermediário; Ashish Chand Mathur, empresário; P. Sarath Chandra Reddy, diretor, Aurobindo Pharma.

Arvind Kejriwal e Manish Sisodia reagem

“Eu não sou corrupto. O tribunal disse que Kejriwal e Manish Sisodia são honestos. O BJP estava fazendo acusações contra nós, mas o tribunal absolveu todos, a verdade prevaleceu… Sempre dissemos que a verdade sai vitoriosa. Temos plena fé no sistema jurídico indiano… O ministro-chefe em exercício foi arrastado para fora de sua casa e colocado na prisão. Kejriwal não é corrupto. Eu apenas conquistei a honestidade em minha vida”, disse Kejriwal.

O ex-vice-ministro-chefe Manish Sisodia também reagiu ao veredicto, dizendo que o resultado fortaleceu a fé nas instituições constitucionais. “Estamos orgulhosos da nossa Constituição”, disse Sisodia.

Enquanto isso, a esposa de Arvind Kejriwal, Sunita Kejriwal, aceitou X e escreveu: “Neste mundo, não importa quão poderoso alguém se torne, não se pode elevar-se acima de Shiva Shakti.

Falando aos repórteres, ela disse: “Enfrentamos muitos problemas, mas Deus estava conosco. Somos gratos àqueles que estiveram conosco em tempos tão difíceis”.

BJP reage

O líder do BJP, Sudhanshu Trivedi, disse: “O tribunal o absolveu devido à falta de provas. Esta é uma questão técnica. O CBI dará o próximo passo neste caso. A parte dará uma resposta estruturada depois de estudar detalhadamente a sentença. É preciso pensar – se as acusações eram infundadas, então como foram formuladas?”

Amit Malviya, chefe nacional de TI do BJP, compartilhou suas opiniões sobre X, dizendo: “O julgamento no caso de impostos especiais de consumo de Delhi veio de um tribunal inferior. No passado, até mesmo o Supremo Tribunal de Delhi e o Supremo Tribunal da Índia fizeram observações fortes e contundentes em processos relacionados. Ainda não se sabe se este julgamento resiste ao escrutínio em tribunais superiores. O processo legal está longe de terminar.”

Malviya acrescentou ainda: “Se Arvind Kejriwal foi tão honesto, porque é que o governo de Deli recuou e alterou a política assim que as irregularidades foram assinaladas? Por que vários telefones e cartões SIM foram destruídos? Por que o número de fornecedores foi reduzido tão drasticamente enquanto as comissões aumentaram de 6% para 12%? Estas decisões levantam questões sérias e legítimas. As propinas não são fruto da imaginação; são questões apresentadas aos tribunais e ao público.”

Ele também criticou as políticas governamentais do ex-CM de Delhi, afirmando: “Mais importante, o esquema ‘um a um grátis’ de Kejriwal prejudicou famílias em Delhi. Suas políticas aumentaram os preços das bebidas alcoólicas e prejudicaram as famílias. Ele merece a punição mais rigorosa por dirigir o que era um governo moralmente falido. O povo de Delhi já expressou seu veredicto por meio de votação. Agora, o judiciário continuará seu exame. Com mais níveis de escrutínio judicial pendentes, a palavra final ainda não foi escrita.”

Qual foi o caso da política de bebidas alcoólicas de Delhi?

O caso da política de bebidas alcoólicas de Delhi teve origem em 2022, após alegações de irregularidades na formulação e implementação da política de impostos especiais de consumo para 2021-22. Introduzido em novembro de 2021, buscou privatizar completamente o comércio de bebidas alcoólicas em Delhi, aumentando a comissão do atacadista de 5% para 12%. O CBI e a Diretoria de Execução (ED) alegaram que a política foi projetada para favorecer um “Grupo Sul” de entidades privadas em troca de ₹ 100 crore em propinas. A controversa política foi abandonada em Setembro de 2022, e Deli regressou ao antigo regime, onde apenas empresas estatais operavam pontos de venda a retalho.

A linha do tempo do caso da política de bebidas alcoólicas de Delhi

17 de novembro de 2021: O então governo de Deli, sob o Partido Aam Aadmi (AAP), liderado por Arvind Kejriwal, implementa uma nova política de impostos especiais de consumo (bebidas alcoólicas) para 2021–22, destinada a reformar a distribuição e o retalho de bebidas alcoólicas, incluindo uma maior participação privada.

8 de julho de 2022: O secretário-chefe de Delhi apresenta um relatório alegando irregularidades na política de impostos especiais de consumo.

22 de julho de 2022: O Vice-Governador recomenda uma investigação do Central Bureau of Investigation (CBI) sobre alegadas violações processuais.

19 de agosto de 2022: A CBI invade a residência do então deputado CM Manish Sisodia e outros em conexão com a política.

22 de agosto de 2022: O Diretoria de Execução (ED) regista um caso separado de branqueamento de capitais ligado à política.

1º de setembro de 2022: O governo de Deli retira a nova política fiscal de consumo para 2021-22 e reverte para o sistema anterior.

Setembro a novembro de 2022: A CBI e a ED conduzem operações em vários locais, questionam várias pessoas ligadas ao comércio de bebidas alcoólicas e apresentam acusações contra alguns acusados.

Fevereiro de 2023: A CBI prende Manish Sisodia em conexão com o caso.

Outubro de 2023 a janeiro de 2024: ED emite várias intimações para Arvind Kejriwal; ele os ignora repetidamente.

21 de março de 2024: Arvind Kejriwal é preso pela Diretoria de Execução em conexão com o caso de lavagem de dinheiro da política de bebidas alcoólicas, depois de não comparecer para múltiplas intimações – tornando-o o primeiro ministro-chefe em exercício na Índia a ser preso em tal caso.

Maio a junho de 2024: A Suprema Corte concede fiança provisória a Kejriwal para disputar as eleições de Lok Sabha de 2024, e mais tarde ele se rende na prisão de Tihar; a subsequente fiança do tribunal de primeira instância e a suspensão do Tribunal Superior ocorrem, e então o CBI o devolve novamente em junho.

2025: O caso prossegue paralelamente às mudanças políticas em Deli, incluindo a tomada de posse de um novo governo em Fevereiro de 2025 e os repetidos atrasos na implementação de uma nova política de impostos especiais de consumo devido às investigações e aos processos judiciais.

Com contribuições da agência

Leia mais