A Anthropic acusa o Pentágono de retaliação ilegal por sua recusa em afrouxar as restrições de segurança da IA para uso militar.
A Anthropic e a administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, vão a tribunal por causa da decisão do Departamento de Defesa dos EUA no mês passado de cortar relações com o gigante da inteligência artificial depois de este se ter recusado a permitir o uso militar irrestrito do seu modelo Claude AI.
O confronto legal começa terça-feira em São Francisco, onde a Anthropic fará uma petição ao tribunal para suspender um Proibição liderada pelo Pentágono promulgada depois que a empresa se recusou a retirar as proteções de segurança que impedem que sua inteligência artificial (IA) fosse usada para armas totalmente autônomas e vigilância doméstica em massa.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
A juíza distrital dos EUA Rita Lin, nomeada pelo ex-presidente dos EUA Joe Biden, presidirá a audiência em São Francisco.
Reivindicações da cadeia de suprimentos
Em 3 de março, o secretário de Defesa Pete Hegseth designou a Antrópica como um risco à cadeia de abastecimento de segurança nacional em meio à recusa da empresa em remover as grades de proteção. A designação proíbe qualquer pessoa do Departamento de Defesa ou de seus contratados de usar a tecnologia.
A designação da Anthropic foi a primeira vez que uma empresa dos EUA foi publicamente designada como um risco na cadeia de abastecimento ao abrigo de um obscuro estatuto de compras governamentais que visa proteger os sistemas militares contra sabotagem estrangeira.
Em 9 de março, a empresa de IA entrou com uma ação judicial, chamando a medida da administração de uma designação “sem precedentes e ilegal” e alegando que ela violava as proteções à liberdade de expressão e os direitos do devido processo que exigem que a administração siga um protocolo específico ao tomar uma decisão.
“A vigilância alimentada pela IA representa perigos imensos para a nossa democracia. A defesa pública da Anthropic pelas barreiras de proteção da IA é louvável e protegida pela Primeira Emenda – não algo que o Pentágono deveria punir”, disse Patrick Toomey, vice-diretor do Projeto de Segurança Nacional da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), num comunicado em resposta ao processo.
Alegações de retaliação
Num documento apresentado na semana passada, a Casa Branca rejeitou as alegações da Anthropic de que a ação do governo violou as proteções à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda da Constituição dos EUA, dizendo que a disputa decorre de negociações contratuais e preocupações de segurança nacional, e não de retaliação.
“É provável que a Anthropic não tenha sucesso no mérito. A Anthropic provavelmente não conseguirá mostrar que a Diretiva Presidencial, a postagem do Secretário nas redes sociais e a Determinação do Secretariado foram uma retaliação pelas expressões da Anthropic sobre a segurança de seu modelo e o uso responsável da IA”, disse o documento.
“O registro reflete que o Presidente e o Secretário foram motivados por preocupações sobre a potencial conduta futura da Antrópico se ela mantivesse o acesso à infraestrutura de TI do governo. Essas preocupações não estão relacionadas ao discurso da Antrópico, e ninguém pretendeu restringir a atividade expressiva da Antrópico”, observou o documento.
No entanto, especialistas jurídicos e legisladores acusaram a Casa Branca de retaliação, incluindo a senadora democrata Elizabeth Warren, de Massachusetts, que na segunda-feira escreveu uma carta a Hegseth expressando as suas preocupações.
“Estou particularmente preocupada que o DoD (Departamento de Defesa dos EUA) esteja a tentar fortalecer as empresas americanas para que forneçam ao Departamento as ferramentas para espiar cidadãos americanos e implantar armas totalmente autónomas sem salvaguardas adequadas”, disse ela.
Especialistas jurídicos acreditam que o Anthropic provavelmente prevalecerá, apontando para uma postagem de 27 de fevereiro no X, na qual Hegseth disse que estava instruindo o DoD a “designar o Anthropic como um risco da cadeia de suprimentos para a segurança nacional”.
A postagem também dizia que empreiteiros, fornecedores ou parceiros das forças armadas dos Estados Unidos estão proibidos de “atividades comerciais com a Antrópica”.
“Isso (o posto X) foi muito além do que a lei lhe permite dizer. Ele também disse que o Pentágono não tinha feito nenhuma das coisas exigidas antes de declarar um risco na cadeia de abastecimento ao abrigo do estatuto”, disse à Al Jazeera Charlie Bullock, investigador sénior do Institute for Law & AI.
“Isso foi claramente ilegal, e agora o governo, nos seus registros, está admitindo isso e, em vez disso, dizendo que todos deveriam ter ignorado e que a verdadeira designação da cadeia de abastecimento veio vários dias depois.”
A decisão do juiz Lin sobre a liminar determinará se a administração pode efectivamente colocar na lista negra as empresas americanas que se recusam a alinhar-se com as suas directivas militares.
