Analistas dizem que a ameaça dos EUA de ‘não ter quartel’ para o Irã viola o direito internacional | Guerra EUA-Israel no Irã Notícias

Grupos de defesa dos direitos humanos criticaram o secretário da Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, por dizer que “não haverá quartel” ao Irão, enquanto os EUA e Israel continuam a sua campanha militar contra o país.

“Continuaremos pressionando. Continuaremos pressionando, continuaremos avançando. Sem quartel, sem piedade para nossos inimigos”, disse Hegseth a repórteres na sexta-feira.

Sob o Convenção de Haia e outros tratados internacionais, é ilegal ameaçar que não haverá quartel.

As leis nacionais, como a Lei dos Crimes de Guerra de 1996, também proíbem tais políticas. Os manuais militares dos EUA alertam igualmente que as ameaças de “não quartel” são ilegais.

Brian Finucane, consultor sênior do International Crisis Group, um grupo de reflexão, disse que os comentários de Hegseth parecem ir contra esses padrões.

“Esses comentários são muito impressionantes”, disse Finucane à Al Jazeera por telefone. “Isso levanta questões sobre se esta retórica beligerante e sem lei está sendo traduzida na forma como a guerra está sendo conduzida no campo de batalha.”

Mas Hegseth rejeitou publicamente as preocupações sobre o direito internacional, alegando que não respeitaria “regras estúpidas de combate” nem “guerras politicamente correctas”.

A sua retórica suscitou preocupação entre alguns especialistas de que as medidas destinadas a prevenir danos civis estão a ser ignoradas em favor de uma campanha de “letalidade máxima”.

As observações de Hegseth também ocorrem após um ataque dos EUA a uma escola para meninas no sul do Irão, que matou mais de 170 pessoas, a maioria delas crianças. A guerra deixou pelo menos 1.444 iranianos mortos e outros milhões de deslocados.

‘Desumano e contraproducente’

As proibições contra a declaração de “não quartel” remontam a mais de um século, parte de um esforço para impor restrições à conduta durante a guerra.

Os julgamentos de Nuremberga, após a Segunda Guerra Mundial, mantiveram esse padrão legal, uma vez que os responsáveis ​​nazis foram processados, em alguns casos, por negarem quartel às forças inimigas.

“A ideia básica é que é desumano e contraproducente executar pessoas que depuseram as armas”, disse Finucane.

Acrescentou que o “mero anúncio” de “não quartel” por parte de um funcionário do governo pode, em si, ser um crime de guerra.

Os EUA e Israel já enfrentaram acusações de violação do direito internacional durante a sua guerra contra o Irão. Especialistas condenaram o ataque inicial de 28 de fevereiro como “não provocado”, considerando o conflito uma guerra ilegal de agressão.

Autoridades iranianas também protestaram depois que um submarino dos EUA afundou um navio militaro IRIS Dena, na costa do Sri Lanka, ao retornar de um exercício naval cerimonial na Índia. Esse ataque matou pelo menos 84 pessoas.

Embora os navios de guerra sejam considerados alvos militares legais, o Irão afirmou que o navio não estava totalmente armado, levantando questões sobre se poderia ter sido interditado em vez de afundado.

As forças dos EUA também se recusaram a ajudar a resgatar os marinheiros do Dena, embora a Convenção de Genebra exija em grande parte a ajuda aos náufragos. A marinha do Sri Lanka finalmente ajudou a recolher os sobreviventes dos destroços.

Respondendo ao ataque, Hegseth descreveu o naufrágio do navio como uma “morte silenciosa”. Ele também disse aos repórteres: “Estamos lutando para vencer”.

O próprio presidente dos EUA, Donald Trump, comentou que perguntou por que o navio foi afundado e não capturado.

“Um dos meus generais disse: ‘Senhor, é muito mais divertido fazer as coisas desta forma’”, disse Trump.

‘Séria bandeira vermelha’

Os militares dos EUA têm enfrentado críticas por matar civis em operações militares durante décadas.

Isto inclui durante a chamada “guerra global ao terror”, quando ataques aéreos resultaram em milhares de mortes de civis, incluindo um ataque em 2008 a uma festa de casamento no Afeganistão.

Mesmo antes da guerra com o Irão, a administração Trump já tinha enfrentado acusações de ter violado o direito internacional ao atacar alegados navios de tráfico de droga no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico.

Pelo menos 157 pessoas foram mortas nesses ataques desde que começaram, em 2 de setembro.

A administração Trump, no entanto, nunca identificou as vítimas nem apresentou provas contra elas. Os estudiosos condenaram os ataques como uma campanha de execuções extrajudiciais.

Os analistas dizem que as políticas do Pentágono de enfatizar a letalidade em detrimento das preocupações com os direitos humanos foram transferidas para a sua guerra contra o Irão.

“Morte e destruição do céu o dia todo. Estamos jogando para valer. Nossos combatentes têm autoridade máxima concedida pessoalmente pelo presidente e por mim”, disse Hegseth durante uma coletiva de imprensa em 4 de março.

“Nossas regras de engajamento são ousadas, precisas e projetadas para liberar o poder americano, e não para prendê-lo.”

Sarah Yager, diretora da Human Rights Watch em Washington, classificou tal retórica como alarmante.

“Há duas décadas que me envolvo com os militares dos EUA e estou chocado com esta linguagem. A retórica dos líderes seniores é importante porque ajuda a moldar o ambiente de comando em que as forças dos EUA operam”, disse Yager.

“Do ponto de vista da prevenção de atrocidades, a linguagem que rejeita as restrições legais é um sério sinal de alerta.”

Embora o impacto da retórica de Hegseth nas operações de combate não seja certo, um relatório recente do grupo de vigilância Airwars concluiu que o ritmo do ataque dos EUA e de Israel ao Irão tem muito ultrapassado outras operações militares na história moderna.

Os relatórios indicam que os EUA gastaram quase 5,6 mil milhões de dólares em munições apenas nos primeiros dois dias da guerra. A Airwars diz que os EUA e Israel atingiram mais alvos nas primeiras 100 horas da guerra do Irão do que nos primeiros seis meses da campanha dos EUA contra o ISIL (ISIS).

Após as observações de Hegseth na sexta-feira, o senador Jeff Merkley condenou o chefe do Pentágono como um “amador perigoso”. Ele citou o ataque à escola iraniana para meninas como um exemplo das consequências.

“Suas regras de engajamento ‘sem hesitação’ prepararam o terreno para não conseguir distinguir uma escola civil de um alvo militar”, escreveu Merkley em uma mídia social. publicar.

“O resultado, mais de 150 estudantes e professores mortos por um míssil americano.”