Durante anos, os líderes do Irão acreditaram que o tempo estava do seu lado.
Depois de os Estados Unidos se terem retirado do acordo nuclear de 2015, conhecido como Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA), Teerão adoptou efectivamente o que mais tarde veio a ser descrito como uma abordagem de “paciência estratégica”. Em vez de contra-escalar imediatamente, o Irão optou por suportar a pressão económica enquanto espera para ver se a diplomacia poderia ser reactivada.
A lógica por trás da estratégia era simples: eventualmente, Washington reconheceria que o confronto com o Irão era contra os seus próprios interesses.
Hoje, essa suposição está destruída.
O colapso da diplomacia e a eclosão da guerra forçaram a liderança do Irão a confrontar uma realidade dolorosa: a sua crença de que os EUA acabariam por agir racionalmente pode ter sido um profundo erro de cálculo.
Se o Irão sobreviver ao conflito actual, as lições que os líderes iranianos tirarem deste momento poderão motivá-los a prosseguir uma dissuasão nuclear.
A estratégia de esperar
Depois de a primeira administração Trump se ter retirado do JCPOA e lançado a sua campanha de “pressão máxima” em 2018, Teerão inicialmente evitou uma grande contra-escalada. Durante quase um ano, manteve-se em grande parte dentro dos limites do acordo, esperando os outros signatários, especialmente os europeus, poderiam preservar o acordo e cumprir os benefícios económicos prometidos, apesar das sanções dos EUA.
Quando isso falhou, Teerão começou a aumentar gradualmente as suas actividades nucleares, expandindo o enriquecimento e reduzindo a conformidade passo a passo, evitando ao mesmo tempo uma ruptura decisiva.
O ritmo acelerado depois de o parlamento do Irão, dominado pelos conservadores, ter aprovado uma lei que determina um aumento significativo das actividades nucleares, na sequência do assassinato de um importante cientista nuclear Mohsen Fakhrizadeh. A mudança foi reforçada ainda mais pela eleição de 2021 do presidente conservador Ebrahim Raisi.
O objectivo final era reconstruir a influência negocial, uma vez que Teerão acreditava que as tendências geopolíticas e regionais mais amplas estavam gradualmente a mudar a seu favor. Na sua perspectiva, a ascensão da China, a crescente assertividade da Rússia e as fracturas cada vez maiores no seio da aliança ocidental sugeriam que a capacidade de Washington de isolar o Irão indefinidamente poderia enfraquecer com o tempo.
Ao mesmo tempo, o Irão prosseguiu uma estratégia de redução das tensões com os seus vizinhos, procurando melhorar as relações com os estados do Golfo que anteriormente tinham apoiado a campanha de “pressão máxima” dos EUA. No início da década de 2020, muitos países do Conselho de Cooperação do Golfo começaram a dar prioridade ao envolvimento e à desescalada com o Irão, culminando em medidas como o Acordo Saudita-Irão de 2023. aproximação intermediado pela China.
Neste contexto, mesmo com o aumento das tensões, Teerão continuou a prosseguir a diplomacia. Anos de negociações com a administração Biden destinadas a restaurar o JCPOA acabaram por não produzir nenhum acordo. Os esforços diplomáticos subsequentes sob a segunda presidência de Trump também fracassaram.
Subjacente a esta abordagem estava um pressuposto fundamental: que, em última análise, os EUA preferiam a estabilidade à guerra. As autoridades iranianas acreditavam que Washington acabaria por concluir que a diplomacia, em vez de uma pressão interminável ou uma grande guerra, era o caminho mais realista e menos dispendioso a seguir.
O ataque conjunto EUA-Israel ao Irão expôs agora quão profundamente falha era essa suposição.
O retorno da dissuasão
Embora Teerão tenha baseado a sua estratégia em crenças erradas sobre a racionalidade da política externa dos EUA, Washington também está a interpretar mal a situação.
Durante anos, os defensores da campanha de pressão máxima argumentaram que a pressão económica e militar sustentada acabaria por fracturar o Irão internamente. Alguns previram que a guerra provocaria agitação generalizada e até mesmo o colapso do regime.
Até agora, nenhuma dessas previsões se concretizou.
Apesar da enorme pressão sobre a sociedade iraniana, não houve sinais de desintegração do regime. Em vez disso, a base política do Irão – e em muitos casos segmentos mais vastos da sociedade – reuniu-se face a ataques externos.
Além disso, o Irão passou anos a reforçar as suas capacidades de dissuasão. Isto envolveu a expansão e diversificação dos seus programas de mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro e drones e o desenvolvimento de múltiplos sistemas de lançamento concebidos para penetrar defesas aéreas sofisticadas. Os planeadores iranianos também retiraram lições dos intercâmbios directos com Israel em 2024 e da guerra de Junho de 2025, melhorando a precisão da mira e a coordenação entre diferentes sistemas de armas.
O foco mudou para a preparação para uma guerra de desgaste prolongada: disparar menos ataques, mas mais precisos, ao longo do tempo, enquanto tentava degradar o radar inimigo e os sistemas de defesa aérea.
Vemos agora os resultados deste trabalho. O Irão conseguiu infligir danos significativos aos seus adversários. Os ataques de retaliação mataram sete americanos e 11 israelitas, colocando uma pressão crescente sobre os sistemas de defesa antimísseis dos EUA e de Israel, à medida que os interceptores estão cada vez mais esgotados.
Os ataques iranianos com mísseis e drones atingiram alvos em toda a região, incluindo infraestruturas militares de alto valor, como instalações de radar. O encerramento do Estreito de Ormuz provocou turbulência nos mercados globais de energia.
Para além do imenso custo da guerra, a decisão dos EUA de lançar o ataque ao Irão pode ter outra consequência não intencional: uma mudança radical na estratégia iraniana.
Durante décadas, o Líder Supremo Ali Khamenei manteve uma proibição religiosa de longa data sobre armas nucleares. O seu assassinato no primeiro dia da guerra pode agora motivar a nova liderança civil e militar do país a repensar a sua estratégia nuclear.
Poderá haver agora menos reservas ideológicas quanto à prossecução de armas nucleares. A lógica é simples: se a diplomacia não conseguir aliviar as sanções ou eliminar permanentemente a ameaça de guerra, a dissuasão nuclear pode parecer ser a única alternativa viável.
As ações do Irão neste conflito sugerem que muitos líderes consideram agora a paciência e a diplomacia como erros estratégicos. Estas incluem a escala sem precedentes dos ataques de mísseis e drones iranianos em toda a região, os ataques a parceiros e infra-estruturas críticas dos EUA, e decisões políticas internas que sinalizam uma linha mais dura, mais notavelmente a nomeação de Mojtaba Khamenei como líder supremo.
A escolha do filho de Khamenei quebra um tabu de longa data num sistema baseado na rejeição do governo hereditário e reflecte uma liderança cada vez mais preparada para abandonar as restrições anteriores.
Se uma lógica de dissuasão de soma zero se consolidar em toda a região, substituindo o diálogo como princípio organizador da segurança, o Médio Oriente poderá entrar numa era muito mais perigosa, em que as armas nucleares são vistas como a forma definitiva de dissuasão e a proliferação nuclear já não pode ser travada.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
