Segunda-feira, 16 de fevereiro de 2026 – 20h12 WIB
Jacarta – O público é lembrado de que as crises organizacionais raramente são isoladas, envolvem sempre questões sobre a ética do poder. Esta dinâmica não é apenas um conflito processual, mas sim um teste de como a profissão jurídica define honra e autolimitação.
Este aviso foi feito pelo observador jurídico e político, Pieter C Zulkifli, em resposta ao ruidoso debate sobre a legitimidade e os limites de mandato dentro da Associação. Advogado Indonésia (AVES).
Ele vê isto como um reflexo da política organizacional clássica, onde quando as regras são interpretadas de forma flexível, a moralidade é frequentemente testada. Esta análise tenta situar a polêmica no âmbito da governança e da ética da liderança.
“A polêmica de liderança do PERADI não é apenas uma questão de posição, mas sim um teste de ética, legitimidade e os limites do poder nas organizações profissionais”, disse Pieter Zulkifli em sua declaração, Jacarta, segunda-feira, 16 de fevereiro de 2026.
Ele vê a dinâmica que se desenvolveu no PERADI nos últimos tempos como um teste importante para a governança das organizações profissionais. Segundo ele, a eleição do Imam Hidayat como presidente geral através da Conferência Nacional Extraordinária (Munaslub) em Fevereiro de 2026 marcou diferenças de pontos de vista sobre a legitimidade da liderança e os limites da autoridade organizacional.
Zulkifli acredita que o debate que surgiu está enraizado na extensão do período de serviço de gestão para o período 2020-2025 sob a liderança do deputado Luhut Pangaribuan. Do ponto de vista administrativo, os argumentos relativos à necessidade de transição organizacional podem ser entendidos como um esforço para manter a continuidade.
No entanto, do ponto de vista da boa governação, disse ele, cada extensão do mandato requer uma base normativa clara e responsável. Ele disse que a organização de defesa profissional não apenas gerencia a administração de membros, mas também carrega um mandato ético.
Para ele, o princípio do officium nobile coloca a honra e a integridade como fundamento. Neste quadro, o cumprimento dos limites de mandato não é apenas um requisito formal, mas uma forma de respeito pelos princípios de responsabilização e limitação de poder.
Zulkifli afirmou que na teoria organizacional moderna, os limites de mandato funcionam para evitar a concentração prolongada de autoridade. A circulação de lideranças torna-se um mecanismo corretivo que permite a renovação de ideias e a regeneração.
“Quando há diferenças na interpretação das disposições dos mandatos, o espaço para resolução deve permanecer dentro do quadro constitucional da organização”, disse ele.
Próxima página
Não só isso, ele enfatizou que a diferença entre legalidade formal e legitimidade moral é muitas vezes uma fonte de tensão. A legalidade formal depende de procedimentos e regras escritas.
