Última atualização:
Nas plataformas de redes sociais, os utilizadores acusaram o establishment governante de dar prioridade ao poder pessoal e à estabilidade do regime em detrimento dos interesses económicos a longo prazo do Paquistão.
Vários comentadores zombaram das frequentes viagens de alto nível entre Islamabad e Washington, com os críticos nas redes sociais a compararem as viagens a um “transporte estilo riquixá”, realizado mais para a sobrevivência política do que para o interesse nacional. (PTI)
A liderança política e o establishment militar do Paquistão enfrentam críticas crescentes depois de a Índia ter garantido condições tarifárias mais favoráveis no acordo comercial com os Estados Unidos, provocando uma onda de reação por parte de jornalistas, figuras da oposição e vozes da sociedade civil em todo o Paquistão.
O acordo comercial EUA-Índia, anunciado em 2 de fevereiro, reduz as tarifas americanas sobre produtos indianos para 18%. Em contraste, o Paquistão enfrenta uma taxa tarifária de 19 por cento, apesar do que os críticos descrevem como intensos esforços de lobby por parte do Primeiro-Ministro Shehbaz Sharif e do Chefe do Exército, General Asim Munir, em Washington.
A diferença marginal, mas simbólica, desencadeou um aceso debate público no Paquistão, onde os comentadores argumentam que o resultado reflecte um fracasso mais profundo da diplomacia e não um revés técnico comercial.
‘Pechincha difícil’ vs ‘imploração diplomática’
Vozes da oposição, incluindo porta-vozes do Paquistão Tehreek-e-Insaf (PTI), contrastaram a abordagem da Índia com a aproximação do Paquistão a Washington. Os líderes do PTI argumentam que a Índia garantiu a tarifa mais baixa ao afirmar a sua “autonomia estratégica”, enquanto o Paquistão foi “presenteado” com uma tarifa mais elevada apenas depois do que eles descrevem como lobby pessoal do Chefe do Exército.
Vários comentadores zombaram das viagens frequentes de alto nível entre Islamabad e Washington, com críticos nas redes sociais comparando as viagens a um “transporte estilo riquixá”, realizado mais para a sobrevivência política do que para o interesse nacional.
Jornalistas e analistas se manifestam
O proeminente jornalista Asad Toor disse que o quadro económico mais amplo do Paquistão tornou o resultado tarifário ainda mais prejudicial. Ele argumentou que as exportações estão em declínio contínuo, o investimento estrangeiro quase desapareceu e que a alavancagem económica do país “entrou em colapso completo”.
O analista estratégico e vlogger Moeed Pirzada esteve entre os críticos mais veementes, questionando a narrativa de que a liderança do Paquistão poderia garantir concessões através do relacionamento pessoal com o presidente dos EUA, Donald Trump.
“Disseram-nos que o título de ‘marechal de campo’ e a ‘pasta de minerais’ eram as chaves do coração de Trump”, disse Pirzada. “No entanto, Modi recebe um telefonema e uma taxa de 18% depois de desafiar os EUA na Rússia, enquanto a nossa liderança recebe 19% depois de fazer tudo o que lhes é pedido. Isto não é diplomacia; é rendição transacional.”
O jornalista Imran Riaz Khan expressou sentimentos semelhantes, classificando a abordagem do governo como uma falta de credibilidade. “A estratégia do ‘Vendedor-Chefe’ falhou. Pode-se distribuir os minerais do Baluchistão em caixas de madeira, mas não se pode comprar respeito”, disse ele.
Reivindicações de gerenciamento narrativo
Imran Riaz Khan afirmou ainda que o acordo Índia-EUA ia além do comércio, alegando que o Presidente Trump tinha concordado em deixar de fazer referência às escaramuças aéreas Índia-Paquistão de Maio de 2025 como parte de um entendimento mais amplo com Nova Deli. Trump já havia afirmado que vários jatos indianos foram abatidos durante o incidente.
De acordo com Khan, o acordo comercial efetivamente “compra uma nova história”, permitindo à Índia proteger a sua imagem global enquanto o Paquistão ganha pouco em troca.
As comparações com a Índia se intensificam
Os críticos também apontaram para o posicionamento comercial mais amplo da Índia, argumentando que Nova Deli negociou a partir de uma posição de força, dando prioridade ao interesse nacional. O primeiro-ministro Narendra Modi e o presidente Donald Trump, argumentam, concentraram-se no benefício económico mútuo e não na óptica política.
O criador digital Wajahat Khan resumiu o clima predominante online, afirmando: “Trump é um homem de negócios. Ele viu um gerente e um lojista e lhes deu um acordo de lojista. A Índia veio como parceira e saiu com o prêmio de 18 por cento. Este é o custo de ter um governo sem a espinha dorsal de um mandato público”.
Crescente descontentamento público
Nas plataformas de redes sociais, as hashtags que criticam a liderança de Shehbaz-Munir tenderam à medida que os utilizadores acusavam o establishment governante de dar prioridade ao poder pessoal e à estabilidade do regime em detrimento dos interesses económicos a longo prazo do Paquistão.
“A Índia protegeu os seus interesses; nós apenas protegemos a sobrevivência de alguns indivíduos no poder”, dizia um post amplamente partilhado.
À medida que as pressões económicas aumentam e as comparações com a Índia continuam, os analistas alertam que o debate tarifário pode aprofundar as divisões políticas internas do Paquistão, levantando novas questões sobre a direcção, credibilidade e eficácia da sua política externa e económica.
Islamabad, Paquistão
04 de fevereiro de 2026, 15h57 IST
Leia mais
