Enquanto a Ucrânia completa quatro anos desde a invasão em grande escala da Rússia na terça-feira, Dmytro Kuleba, ex-ministro das Relações Exteriores do país devastado pela guerra de 2020 a 2024, conversa com a Al Jazeera sobre como as expectativas iniciais de uma guerra curta deram lugar a um conflito opressor sem um fim claro à vista.
Desde a mudança nas definições de vitória e as crescentes fracturas entre os aliados da Ucrânia até às negociações com Moscovo e às lições aprendidas no Sul Global, Kuleba reflectiu sobre o que a sobrevivência, o realismo e a determinação significam para a Ucrânia hoje.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O homem de 44 anos, que agora é professor associado da Sciences Po na França e pesquisador sênior não residente na Harvard Kennedy School, conversou com a Al Jazeera por videoconferência de Kiev, onde reside.
Aqui está nossa entrevista, que foi levemente editada para maior clareza e brevidade.
Al Jazeera: À medida que a guerra entra no quinto ano, há espaço para otimismo?
Dmytro Kuleba: O optimismo deve estar enraizado na realidade e não haverá cessar-fogo até ao final do Inverno na Ucrânia.
Não me refiro ao calendário de inverno; Quero dizer as temperaturas e o clima.
(Presidente russo Vladimir) Putin tem sido impiedosamente destruindo o nosso sistema energético e mergulhar milhões de ucranianos no frio e na escuridão para os destruir e não para fazer um bom acordo com eles.
Após o fim do inverno, haverá uma pequena chance de um cessar-fogo, e se essa pequena chance se tornará real dependerá de dois fatores.
Primeiro, se a Rússia será capaz de fazer avanços no campo de batalha, porque se o fizer, não terá qualquer incentivo para parar.
E, em segundo lugar, se a economia russa ficará paralisada sob a pressão de problemas crescentes.
Al Jazeera: A Rússia está negociando de boa fé ou ganhando tempo com as negociações atuais?
Comprimento: A Rússia, ao longo da sua história, não foi particularmente famosa por negociar de boa fé.
Estão a testar até que ponto podem conseguir na mesa de negociações, em vez de atingirem os mesmos objectivos no campo de batalha. Em segundo lugar, estão envolvidos em conversas significativas, tentando compreender como um potencial cessar-fogo poderia funcionar de uma perspectiva técnica, apenas para ter esse quadro em cima da mesa.
Mas significativo não significa de boa fé.
Putin acredita que pode vencer a guerra. Ele acredita que está a fazer progressos no campo de batalha e que pode gerir os problemas da economia russa. A sua estratégia é que a Ucrânia caia antes dele.
Al Jazeera: A situação atual é algo que você imaginou em fevereiro de 2022?
Comprimento: Quando a guerra rebenta, o seu primeiro instinto é acreditar que não vai durar muito… e tudo o que tem de fazer é sobreviver ao primeiro ataque, e então o lado atacante perceberá que não conseguiu atingir os seus objectivos.
Mas, ao mesmo tempo em que mantém esse cenário instintivo em mente, você sempre deve lembrar também que as coisas podem durar mais do que o esperado.
Eu esperava que a guerra durasse quatro anos? Não, eu não fiz. Mas eu estava me preparando para uma longa guerra? Sim, em algum lugar no fundo da minha mente, eu estava mantendo essa opção em aberto.
Al Jazeera: O que a vitória significa para você agora?
Comprimento: Começou como um pesadelo e, no final de (2022), capturámos metade dos territórios que a Rússia tinha capturado nos primeiros meses da invasão, e estávamos a empurrá-los para trás em antigas frentes. (tropas russas) lutavam para estabilizar a linha da frente; um sentimento de euforia dominado na Ucrânia, tanto entre os decisores como entre a população.
Este foi o momento em que a vitória foi definida como a recuperação do controlo da fronteira de 1991, que existia antes da Rússia anexar a Crimeia e intervir no leste da Ucrânia em 2014.
Mas esta esperança… não passou no teste da realidade até ao final de 2023, quando a nossa grande contra-ofensiva não conseguiu concretizar.
Desde então, os políticos e as pessoas na Ucrânia têm cada vez mais dificuldade em redefinir a vitória e falar sobre ela, o que considero um grande problema, porque se não definirmos qual é o nosso objectivo final, nunca o conseguiremos.
Por isso, apresento hoje a minha compreensão da vitória, que seria cessar fogo ao longo da linha da frente existente para parar as hostilidades e introduzir uma trégua provisória entre a Rússia e a Ucrânia para receber um longo programa plurianual de apoio militar à Ucrânia; lançar um plano de recuperação multibilionário para a Ucrânia e ver a Ucrânia como membro da União Europeia.
A vitória deve ser sempre definida, não apenas em relação aos seus próprios objetivos, mas também em relação aos objetivos iniciais do seu inimigo.
Portanto, se olhar para 2022 e assumir que o principal objectivo da Rússia era a demolição do Estado ucraniano e o regresso da Ucrânia sob o seu controlo total, então… a Rússia falhou.
Al Jazeera: Você sente que o Ocidente e a sua visão estão alinhados?
Comprimento: O Ocidente não existe mais na forma como estamos acostumados a pensar sobre ele.
A Europa está alinhada. Alguns países fora da Europa, que pertencem ao que costumava ser o Ocidente, também estão alinhados, como o Japão, a Austrália e outras nações.
Os Estados Unidos têm agora uma visão diferente; eles só querem acabar com as hostilidades a qualquer custo.
Al Jazeera: De quais garantias de segurança a Ucrânia precisa para manter um potencial cessar-fogo?
Comprimento: Seria a Rússia a aceitar que a Ucrânia tem o direito de existir como nação independente, soberana e europeia.
Tudo entre um potencial cessar-fogo e a aceitação deste facto será um conflito, assumindo uma forma ou outra.
Al Jazeera: Ainda existe desafio entre os ucranianos?
Comprimento: Vencemos a batalha de inverno. Foi a batalha pela nossa determinação e resistência, e Putin esperava que fôssemos destruídos. Estamos exaustos, mas não quebrados.
Al Jazeera: O que diria aos apoiantes da Ucrânia que expressaram preocupação com os recentes escândalos de corrupção?
Um grande caso de corrupção sempre desencadeia duas reações.
Se quiserem argumentar, se o seu objectivo é argumentar que a Ucrânia é corrupta, comecem a falar sobre a dimensão do esquema de corrupção.
Se quisermos argumentar que a Ucrânia construiu finalmente (uma) arquitetura resiliente e robusta de instituições anticorrupção, então afirmamos que os ministros e altos funcionários já não estão imunes a processos judiciais e que os organismos anticorrupção estão a fazer o seu trabalho.
Penso que a Ucrânia está, na verdade, a dar um exemplo a muitas outras nações de como a corrupção deve ser combatida em circunstâncias muito desafiantes.
Al Jazeera: Como ministro dos Negócios Estrangeiros de 2020 a 2024, o senhor esteve envolvido com o Sul Global, especialmente com os países africanos. O que você aprendeu sobre o apelo de algumas narrativas da Rússia?
Comprimento: Primeiro, a influência da Rússia nos países do Sul Global é sobrestimada.
A Rússia não é forte por si só. É forte porque tem a China nas suas costas, e a China é extremamente forte em todo o mundo.
Em segundo lugar, não é porque as pessoas no Sul Global gostem da Rússia. É porque eles não gostam do Ocidente ou do que ficou de fora dele.
O sentimento anti-Europa Ocidental e antiamericano é tão forte que muitos preferem simpatizar (com a) narrativa russa simplesmente porque é antieuropeia… não porque seja um argumento forte em si.
A terceira lição é que não se pode vir e exigir nada, porque (os países do Sul Global) desenvolveram uma resistência bastante dura contra aqueles que vêm às suas capitais e exigem.
Al Jazeera: A experiência da Ucrânia repercutiu?
Comprimento: Não, porque, por exemplo, se formos a África, a compreensão deles sobre o colonialismo está gravada na pedra, e é um homem branco oprimindo um homem negro.
Então, para eles, um homem branco oprimindo outro homem branco… é uma coisa má, mas não é colonialismo.
Acabei de abandonar a discussão. Estas nações estão voltadas para o futuro. Quando se trata de países como a Ucrânia, eles não querem ouvir falar de queixas e paralelos históricos.
Eles não querem ouvir as histórias de como a Ucrânia, enquanto parte, embora fazendo parte da União Soviética, fez parte dos esforços anticoloniais e anti-apartheid.
Eles querem saber como podem fazer negócios com você, sem alienar a Rússia.
Al Jazeera: O Sul Global é importante na definição de um processo de paz e no futuro da Ucrânia?
Comprimento: Temos que ser respeitosos, mas honestos. Na verdade, duvido que exista como um todo, mas digamos que aquela parte do mundo chamada Sul Global não esteja disposta a arriscar o seu envolvimento no esforço para resolver o conflito.
Alguns países têm influência e alguns países são absolutamente fundamentais para mediar a paz e fazer com que as coisas funcionem.
Arábia Saudita e (seu) papel no mercado petrolífero global; os Emirados Árabes Unidos, que fornecem uma plataforma para negociações entre a Rússia, a Ucrânia e os Estados Unidos. Alguns dos jogadores podem e devem desempenhar um papel.
