Se a arrogância pudesse ser engarrafada, a última aparição em vídeo de Neil Woodford manteria uma fábrica de engarrafamento ocupada por anos.
Durante uma entrevista de 90 minutos em seu próprio vlog on-line Woodford Views, o ex-gestor de fundos – outrora considerado um gênio do investimento em renda de ações no Reino Unido – mostrou a mesma auto-estima que provavelmente causou o colapso de seu outrora poderoso império por mais de cinco anos. atrás.
O seu principal fundo, Woodford Equity Income (WEI), lançado em 2014, atingiu 10 mil milhões de libras antes de encolher para 3,7 mil milhões de libras antes da sua suspensão em junho de 2019.
A sua dissolução subsequente, meses mais tarde, deixou centenas de milhares de investidores em fundos sem dinheiro – mesmo depois de um esquema inadequado de reparação financeira de 230 milhões de libras ter sido organizado pelo regulador da cidade, a Autoridade de Conduta Financeira.
No vídeo, gravado em Dubai, Woodford, 64 anos, parecia tão em forma quanto um cachorro de açougueiro, disparando tiro após tiro contra aqueles que considerava responsáveis pelo desaparecimento de seu fundo de investimento.
Ele direcionou a culpa aos reguladores, à mídia, à Link Fund Solutions (supervisor do WEI) e até mesmo ao Brexit durante seu relato com lágrimas nos olhos dos eventos que levaram à suspensão do WEI.
O jogo da culpa: Neil Woodford durante sua entrevista em vídeo
Faltava na narrativa qualquer reconhecimento significativo do seu próprio papel fundamental na tragédia – mais flagrantemente, a sua decisão de investir uma parte significativa do fundo em empresas altamente ilíquidas.
Este desvio estava em desacordo com o mandato de um fundo de rendimento de ações do Reino Unido, que tradicionalmente dá prioridade a ações estáveis e que pagam dividendos.
Investir em ações tão “enfadonhas” foi a forma como Woodford alcançou grande sucesso na Invesco, o seu empregador anterior, e como conseguiu prosseguir e criar a sua própria marca de investimento.
Alan Miller, cofundador da casa de investimentos SCM Direct, há muito me ajuda a analisar problemas com os fundos de Woodford – além do WEI, havia Patient Capital (PC) e Woodford Income Focus (WIF).
A opinião de Miller é que a dimensão dos investimentos ilíquidos da WEI tornou quase impossível para Woodford navegar por qualquer período prolongado de desempenho inferior.
Na semana passada, ele disse-me: ‘Se tivesse administrado o Woodford Equity Income com um perfil de liquidez semelhante ao dos seus antigos fundos na Invesco, Woodford provavelmente ainda estaria a gerir dinheiro hoje.’
Uma sinfonia de autopiedade
Ao ouvir o vídeo na sexta-feira, não houve um pingo de remorso por parte de Woodford e nenhum uso da palavra “desculpe” – exceto quando ele derramou lágrimas ao falar sobre o momento em que disse à equipe de sua operação de investimentos com sede em Oxford que o show acabou e ele teve que demiti-los.
Tudo bem e genuíno, mas teria sido bom se ele também tivesse derramado algumas lágrimas pelos investidores.
O título de seu vídeo, The Darkest Five And A Half Years Of My Life, resumiu apropriadamente o tom – pobre Neil, injustiçado pelo mundo.
Mas e aqueles que perderam tudo, incluindo os reformados que dependiam da sua promessa de retornos constantes dos investimentos? Um simples pedido de desculpas pode ter ajudado muito.
Em vez disso, Woodford seguiu o roteiro da vitimização, apontando o dedo em todas as direções, menos na sua. Delirante? Talvez.
A barragem de culpa
Em vez disso, Woodford partiu para o ataque, lançando um ataque contundente a vários partidos que considerava responsáveis pelo fim do WEI e pela perda do WIF e do PC para grupos de investimento rivais. Na entrevista, Woodford:
- Acusou o regulador de impor Link a ele quando o WEI foi lançado;
- Afirmou que a decisão da Link de suspender o fundo em junho de 2019 foi tomada sem consulta (“Foi um choque”);
- Descreveu a decisão subsequente de Link de encerrar o Woodford Equity Income em setembro de 2019 como um “desastre para nossos investidores” e o “pior resultado”;
- Criticou o regulador por ignorar o seu apelo para impedir que Link matasse o fundo e por se recusar a envolver-se;
- Queixou-se da injustiça da investigação subsequente sobre a sua conduta e a da sua empresa de investimento mais ampla. Com recursos, os resultados deste trabalho regulatório poderão demorar três anos a ser conhecidos. “Doloroso”, ele descreveu. ‘Não fizemos nada de errado.’ Realmente? Tenho certeza de que a maioria dos investidores do WEI contestaria esse comentário.
Quanto à mídia, Woodford acusou-a de “demonizar pessoas (como ele)” e de “inventar um monte de coisas”. Ele também afirmou que, ao retratá-lo como tendo perdido seu toque de investimento durante o fraco desempenho do fundo (2017-2019), a imprensa influenciou investidores institucionais, como o Conselho do Condado de Kent, a resgatar seus investimentos – uma ação que forçou Link a suspender o fundo , sinalizando seu colapso.
No entanto, estava claramente ausente qualquer explicação para a sua decisão de alocar porções substanciais do fundo a ações ilíquidas, que se tornaram quase impossíveis de vender durante o mau desempenho do WEI. Essa mudança transformou o fundo em um acidente de carro em câmera lenta.
Meu lado da história: Woodford estava conversando com o apresentador Spencer Lodge (foto)
A tentativa falha de retorno
A entrevista também ofereceu uma visão do desejo de Woodford de retornar, com comparações com titãs do investimento como o lendário Warren Buffett. Ele afirmou que as lições dos últimos cinco anos fizeram dele um investidor melhor, pronto para reconstruir o seu legado.
Mas, como disse sucintamente um comentário no YouTube: ‘Nenhuma quantidade de explicações post hoc pode limpar a bagunça que você fez e os danos que causou e, ao mesmo tempo, ganhar dezenas de milhões (de libras) para si mesmo.’
A arrogância de Woodford durante o apogeu do fundo, juntamente com a sua incapacidade de reconhecer a sua própria falibilidade, continuam a ser fundamentais para a sua queda. Se tivesse gerido os riscos de liquidez e a estrutura da carteira de forma mais prudente, ainda hoje poderia estar a gerir o dinheiro – mesmo que o seu desempenho tivesse falhado.
Em vez disso, ao exagerar no território especulativo, criou um fundo que não poderia resistir a choques externos.
Uma oportunidade perdida para respostas
A natureza bajuladora da entrevista, que foi apresentada pelo grande destaque financeiro de Dubai, Spencer Lodge, deixou muitas perguntas gritantes sem resposta.
Por que o entrevistador não pressionou Woodford sobre os investimentos ilíquidos em seu fundo? Ou desafiá-lo sobre as taxas cobradas dos investidores enquanto o fundo esteve suspenso?
Por que Lodge não exigiu responsabilização ou mesmo um simples reconhecimento de Woodford da angústia causada aos investidores comuns no seu fundo?
Enquanto Woodford continua a fugir à responsabilidade pela queda do seu império de investimentos, volto aos comentários feitos pelos espectadores do seu vídeo. Eles tocam um acorde retumbante.
“Neil, você não vai recuperar sua antiga reputação”, escreveu um deles. “Um pouco ridículo, você não pode transferir a culpa”, disse outro.
Para aqueles que perderam dinheiro no desastre de Woodford, a entrevista proporcionou pouco consolo – apenas um lembrete da arrogância que derrubou um dos mais célebres gestores de fundos do Reino Unido.
A história de Woodford é um conto preventivo sobre o que acontece quando a autoconfiança desenfreada encontra decisões erradas.
Como Alan Miller observou acertadamente na sexta-feira: “Não se trata apenas de gestão financeira – é um estudo de psicologia. A menos que Woodford encontre humildade genuína, suas garrafas de arrogância o acompanharão até o túmulo de seu investimento.
Finalmente, se você assistiu ao vídeo ou planeja fazê-lo nos próximos dias, diga-me o que achou dele. Não se contenha, mesmo que você ache que Woodford está certo em se sentir prejudicado? Contate-me em jeff.prestridge@mailonsunday.co.uk
Ps: Feliz Natal a todos vocês, queridos leitores. Eu adoro você, mesmo quando você me repreende por criticar os sindicatos ou nosso atual governo inepto.
Alguns links neste artigo podem ser links afiliados. Se você clicar neles, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso nos ajuda a financiar o This Is Money e mantê-lo para uso gratuito. Não escrevemos artigos para promover produtos. Não permitimos que qualquer relação comercial afete a nossa independência editorial.
