Ele está com neve Natal Num dia de 2020, Patrick Mpasa estava passeando com sua esposa e dois filhos por uma reserva natural em Baraque Michel, na Bélgica.
Quando ele pegou seu telefone e começou a gravar sua filha de cinco anos, Neia, um ciclista apareceu de repente no caminho atrás deles.
Com um leve movimento do joelho, o cavaleiro derrubou a criança no chão, fazendo-a cair na neve.
O breve clipe logo desencadearia uma tempestade global online e daria início à saga do homem rotulado como “o ciclista mais odiado do mundo”, enquanto um vídeo viral se transformava em anos de batalhas legais.
Abalado com o incidente, Mpasa carregou as imagens nas redes sociais. O clipe se tornou viral, com os espectadores fortemente divididos sobre quem era o culpado.
O ciclista do vídeo foi posteriormente identificado como o jardineiro aposentado Jacques Davenne, de 66 anos, que foi levado ao tribunal em Verviers após o incidente.
Mas, apesar da indignação em torno das imagens, o juiz concedeu a Davenne uma pena suspensa, determinando que ele já havia enfrentado fortes críticas nas redes sociais.
O juiz disse que Davenne andava de bicicleta muito rápido e não havia deixado espaço suficiente para passar pela criança com segurança.
Um ciclista belga (à esquerda) se tornou viral depois de ser filmado dando uma joelhada em uma menina enquanto passava por ela e sua família
No entanto, o responsável referiu que o homem já tinha passado algum tempo sob custódia após a sua detenção e concluiu que o incidente tinha sido menor e que não tinha intenção de prejudicar a criança.
O tribunal ordenou que o ciclista anónimo pagasse à família da menina uma indemnização simbólica de 1 euro.
Davenne argumentou que a colisão foi simplesmente um acidente causado por ele tentar permanecer de pé no caminho nevado.
Ele disse: ‘Quando eu estava andando perto da garota, senti minha roda traseira deslizando. Para evitar uma queda, equilibrei-me com um movimento do joelho. Senti que poderia ter batido na garota, mas não percebi imediatamente que ela havia sido derrubada.’
No entanto, os promotores rejeitaram essa explicação.
“Ele estava simplesmente irritado com as pessoas no caminho, das quais ele tinha que desviar o tempo todo”, disseram. ‘Ele deu um ‘soco no joelho’ na criança por puro aborrecimento porque um obstáculo estava em seu caminho pela enésima vez.’
A associação local de ciclistas também condenou o comportamento, descrevendo-o como “inaceitável”.
Mpasa afirmou que perseguiu o ciclista e conseguiu fazê-lo parar, mas disse que o homem não demonstrou remorso.
“Ele explicou o que aconteceu e pediu-nos que retirássemos a queixa policial, mas não demonstrou remorsos e não pediu desculpas”, contou Mpasa na altura.
O drama, porém, não terminou aí. Quase um ano após o incidente, Davenne voltou ao tribunal e abriu um processo por difamação contra o pai da menina por causa do vídeo viral.
Ele argumentou que a reação após o clipe o deixou tão ameaçado pelo público que teve medo de sair de casa.
Jacques Englebert, advogado de Mpasa, respondeu na altura: ‘Temos o direito de nos expressarmos. Temos o direito de postar ou mandar postar um vídeo na internet. Neste caso, devemos verificar se ultrapassamos os limites desta liberdade de expressão.’
Em abril de 2023, o tribunal decidiu a favor de Davenne. Mpasa foi condenada a pagar ao ciclista 4.500 euros como compensação pela publicação do vídeo.
A longa disputa tomou então outra reviravolta dramática em março de 2026.
Após um longo recurso, um tribunal de Liège anulou a decisão original que apoiava Davenne, presidente de um clube de ciclismo local.
Englebert disse ao Daily Mail: “Em essência, o tribunal disse que publicar o vídeo era uma liberdade de expressão e não era um crime, por isso a decisão original foi anulada.
‘O tribunal disse que, ao enviar o clipe, o pai contribuiu para o debate público sobre ciclistas e pedestres, e isso não foi um problema.’
Englebert acrescentou: ‘O ciclista argumentou que, ao enviar o vídeo, ele havia sido identificado, e os relatórios iniciais diziam que ele tinha entre quarenta e cinquenta anos, quando na verdade tinha bem mais de sessenta anos.
‘O upload do vídeo não identificou ele nem seu endereço. Ele diz que foi insultado, mas não foi capaz de fornecer qualquer prova disso.
Na sequência da decisão, o ciclista foi também condenado a pagar 2.040 euros em custas judiciais.
No entanto, mesmo após a decisão do recurso, Davenne insiste que não fez nada de errado.
‘Não fiz nada de errado… toquei a campainha várias vezes’, disse ele ao Daily Mail, alegando que estaria analisando um recurso.
O ciclista ainda furioso disse: ‘Estou chateado porque o caso foi contra mim, pois ainda sinto que não fiz nada de errado e vou ter uma reunião com meu advogado para ver se podemos levar isso adiante.
‘O problema que tive foi com a minha imagem sendo postada online, isso não era justo e as redes sociais podem ser um grande problema. Ele não tinha o direito de fazer isso.
‘Meus amigos me reconheceram e ficaram me perguntando sobre o que aconteceu e eu disse a eles que foi um acidente, apenas uma daquelas coisas.
‘Isso rapidamente saiu do controle, mesmo depois que falei com o pai, pois um amigo meu conhecia a esposa dele. Sugeri que abandonássemos o assunto e esquecêssemos, pois nenhum dano foi causado.
“Mas então a polícia esteve envolvida e eu até fui mantido sob custódia quando a investigação começou. Parecia que ficou fora de controle muito rapidamente para algo que era muito pequeno.
Participe do debate
Qual é a sua opinião sobre isso?
Imagens mostram o ciclista continuando a andar de bicicleta após a menina ser derrubada no Baraque Michel
Jacques Davenne (foto), presidente de um clube de ciclismo local, insiste que não fez nada de errado
Ele continuou: ‘Ainda não vejo como a decisão foi anulada – até onde posso ver, minha imagem não deveria ter sido postada na internet.
‘O tribunal disse que era liberdade de expressão e contribuiu para o debate entre ciclistas e pedestres. Pode ser que seja o caso, mas não deveria ter sido publicado online.
‘Eu simplesmente não entendo como eles chegaram a um veredicto totalmente diferente. É por isso que vou falar com meu advogado para ver o que ele diz.
Voltando ao incidente original, ele explicou por que ainda acredita ter sido acusado injustamente.
Ele disse: ‘Eu estava pedalando pela pista muito suavemente e vi a menina e sua mãe na minha frente. O pai estava filmando.
‘Fiz o que qualquer bom ciclista faz e toquei a campainha várias vezes, mas eles obviamente não me ouviram, então passei de bicicleta, mas ao fazê-lo escorreguei e perdi um pouco o equilíbrio.
“Foi quando bati na menininha. Eu tinha esticado a perna para me equilibrar, não percebi que tinha batido nela e ela caiu enquanto eu passava de bicicleta.
‘Então o pai me perseguiu e me repreendeu. (Ele) no começo foi muito agressivo – foi me bater, disse que eu tinha derrubado ela de propósito e disse que ia chamar a polícia.
“Eu disse que foi um acidente e continuei. Ainda não consigo acreditar que este vídeo se espalhou pelo mundo todo.
Ele disse: ‘Tudo isso tem sido muito difícil para mim. Meus amigos ciclistas entendem que foi um acidente, mas fiquei muito mal por causa do vídeo.
‘Felizmente, nunca mais encontrei o homem, embora tenha andado de bicicleta por lá desde então – mas psicologicamente isso me afetou, embora, como eu disse, isso não vá me impedir de pedalar.
‘Porque posso garantir uma coisa: ainda ando de bicicleta e pretendo continuar pedalando. Faz parte da vida e isto não me vai desanimar – ando de bicicleta há anos e sou apaixonado por isso.’
O caso continuou a gerar debate online, com os espectadores dissecando as imagens quadro a quadro e discutindo sobre quem realmente era o culpado, bem como o dever de cuidado que os ciclistas têm com os pedestres.
Alguns espectadores argumentaram que o ciclista pode estar simplesmente tentando manter o equilíbrio no caminho gelado.
Uma pessoa comentando sobre seu ‘movimento de joelho’ disse: ‘Se você olhar com cuidado, ele esticou o joelho naquele momento e perderia o equilíbrio. Ele estava pedalando no gelo e na beira da pista. Ele também não estava pedalando rápido. A ideia de que foi um acidente é perfeitamente plausível.
Outra pessoa, parecendo ficar do lado do ciclista, argumentou: ‘Como ciclista, quando você se aproxima de pessoas assim, você está sempre dizendo para que lado pretende passar. Se você olhar para as rodas dele, se ele estivesse mais longe, ele estaria no banco de neve. Mas eles deixaram uma criança cair na ciclovia. Acordar!’
Outros até sugeriram que a responsabilidade cabia parcialmente à família da criança.
Uma pessoa acrescentou: ‘Minha impressão ao ver o vídeo na época foi que parte da responsabilidade cabia à mãe. Sim, ele deveria ter diminuído mais a velocidade, mas quando se aproximou ela deu um passo para o lado, o que eu interpretaria como uma cedência, e que ela manteria o filho perto dela em vez de deixá-lo no caminho do ciclista.
No entanto, muitas pessoas ficaram do lado da criança, expressando indignação porque um homem adulto apareceu para derrubá-la no chão.
Um comentarista escreveu: ‘Esse cara precisa de um alerta forte! Ele deliberadamente empurrou o joelho para fora!!’
Outro disse: ‘Mesmo que o ciclista tenha parado e esperado algum tempo para passar, você não pode simplesmente derrubar uma criança porque ela está no seu caminho.’
Um terceiro acrescentou: ‘Quero dizer, tudo o que ele precisava fazer era parar e pedir desculpas’.
Um quarto argumentou: ‘O ciclista não tem direito de passagem que supere o dos outros utilizadores do caminho num caminho de dupla utilização, a menina e os seus pais têm todo o direito de estar onde estão. Independentemente da situação e de outros acertos e erros, ele tem o dever de tentar não derrubar uma criança pequena. Ele não fez absolutamente nenhum esforço.
O ciclista saiu de uma curva na estrada nevada antes de bater na jovem e fazê-la cair na neve
O debate também levantou questões mais amplas sobre como tal incidente poderia ser tratado pela lei britânica.
De acordo com a Lei de Trânsito Rodoviário do Reino Unido, um ciclista que causar danos a um pedestre pode enfrentar multas de até vários milhares de libras.
Ciclismo descuidado ou imprudente (Seção 29, RTA 1988) se aplica se o ciclismo estiver abaixo do que seria esperado de um ‘ciclista competente e cuidadoso’.
Tocar uma campainha com antecedência não isenta automaticamente o passageiro de responsabilidade se ele não deixar espaço suficiente ou ajustar a velocidade de forma adequada para uma criança.
Esta infração pode acarretar uma multa de até £ 1.000.
Um tribunal britânico também consideraria a vulnerabilidade ao abrigo da Regra H1 do Código da Estrada.
Sob a Hierarquia dos Utilizadores da Estrada, os ciclistas têm a responsabilidade específica de reduzir o perigo para os peões, especialmente as crianças.
As regras de espaço compartilhado também entrariam em jogo; em caminhos partilhados, espera-se que os ciclistas mantenham a velocidade baixa e tomem cuidado com os outros.
Um tribunal também poderia analisar o comportamento pós-incidente, uma vez que não parar ou demonstrar remorso pode influenciar a sentença ou a responsabilidade civil.
