Senhor Keir StarmerO facto de o Governo não ter enviado um navio de guerra para o Mediterrâneo até a nossa base em Chipre ser atacada por drones iranianos irritou milhões de pessoas. O lamentável estado da Marinha Real deveria nos fazer chorar.
A nação que ao longo do século XIX teve, de longe, a maior e mais eficaz marinha do mundo (geralmente pelo menos o dobro do tamanho da segunda maior) tornou-se motivo de chacota.
No início desta semana, Sir Richard Shirreff, antigo Vice-Comandante Supremo Aliado, OTANsugeriu nestas páginas que a Terceira Guerra Mundial já começou. No entanto, é extremamente óbvio que, em resultado de três décadas de subutilização na defesa, as nossas Forças Armadas não estão em condições de proteger a Grã-Bretanha.
Enquanto lia neste jornal na manhã de quarta-feira sobre o estado quase inacreditavelmente terrível da Marinha Real, pensei em todos os políticos desde a viragem do século que decepcionaram este país.
E lembrei-me de um pequeno livro polêmico que surgiu no mundo em julho de 1940. Chamava-se Guilty Men. Os políticos que negligenciaram a construção das defesas britânicas, ao mesmo tempo que apaziguavam Adolf Hitler, foram identificados e envergonhados.
A Grã-Bretanha lutava pela sua vida e muitos perguntavam-se se seria capaz de se defender. Ficamos sozinhos contra o nazismo Alemanha. França havia caído. Os Estados Unidos só entrariam na guerra por mais 17 meses.
Um exército britânico derrotado e enlameado havia sido evacuado semanas antes de Dunquerque. Winston Churchill tornou-se primeiro-ministro em 10 de maio. Nos céus do sul da Inglaterra, os heróicos pilotos do Comando de Caça travavam uma luta de vida ou morte contra a Luftwaffe.
Em poucos dias, Guilty Men vendeu 50.000 cópias. Cerca de 200 mil foram comprados até o final do ano. O livro fez o que o título prometia. Quinze políticos foram escolhidos, dos quais os estadistas conservadores Stanley Baldwin, Lord Halifax e Neville Chamberlain (que acabara de ser substituído por Churchill) foram os mais exaustivamente eviscerados. Suas reputações nunca se recuperaram.
‘Sir Keir Starmer está no auge da culpa porque identificou corretamente os perigos que enfrentamos, mas faz muito pouco para enfrentá-los’
Auditoria dos culpados: Tony Blair, Gordon Brown, Rachel Reeves, Lord Hermer, George Osborne e David Cameron
Os autores de Guilty Men foram três jovens jornalistas: Michael Foot, que quatro décadas mais tarde se tornou um líder de esquerda do Partido Trabalhista; Peter Howard, ex-capitão da seleção inglesa de rugby, que flertou com os fascistas de Oswald Mosley antes de ingressar nos conservadores; e Frank Owen, então editor do London Evening Standard, que se tornou editor do Daily Mail após a guerra.
Havia um sentimento, mesmo entre os apoiantes de Churchill, de que publicar tal diatribe no meio da guerra causaria divisão. Algumas lojas recusaram-se a vender o livro e ele atraiu apenas algumas críticas, a maioria antipáticas.
Os críticos tinham razão. Julho de 1940, quando a Grã-Bretanha lutava pela sua sobrevivência como nação livre e independente, não era o momento perfeito para começar a atirar maçãs podres aos compatriotas, por mais culpados que fossem.
E é por isso que proponho que nomeemos agora os homens culpados (e uma mulher) da nossa era, enquanto ainda não estamos oficialmente em guerra.
Minha lista começa com Tony Blair e Gordon Brown. O nome de David Cameron, escrito em negrito, é então acrescentado, acompanhado pelo de George Osborne, que serviu como Chanceler do Tesouro de 2010 a 2016. Estes homens foram os arquitectos da nossa queda.
Chegamos então ao actual Gabinete do Trabalho, cuja culpabilidade é ainda maior porque a ameaça é mais imediata. E, no entanto, embora dêem a impressão de serem proactivos, não fazem praticamente nada.
Sir Keir Starmer é o culpado porque identificou corretamente os perigos que enfrentamos, mas faz muito pouco para enfrentá-los. Às vezes fala como um homem de acção, mas pensa sempre como um advogado de direitos humanos que coloca princípios abstractos acima dos interesses britânicos.
O nosso deficiente Primeiro-Ministro teve de ser despertado do seu sono para enviar um contratorpedeiro ao Mediterrâneo para defender a base soberana britânica na RAF Akrotiri, em Chipre, após o ataque de drones, quase certamente desencadeado por terroristas no sul do Líbano que são fantoches iranianos.
Incrivelmente, mesmo um único navio de guerra não pôde ser encontrado imediatamente, em parte porque temos tão poucos deles depois de décadas de baixos gastos com defesa, e em parte porque vários dos poucos que possuímos estão escondidos no porto, passando por longos reparos. HMS Dragon pode finalmente zarpar na próxima semana – muito depois de as marinhas grega e francesa terem chegado a Chipre.
O amigo do primeiro-ministro, o advogado de direitos humanos e procurador-geral Lord Hermer, é outro homem culpado. Foi ele quem aconselhou os ministros há uma semana que a utilização de bases britânicas deveria ser negada aos Estados Unidos que, apesar de todos os absurdos de Donald Trump, continua a ser o nosso aliado mais próximo, de quem dependemos militarmente de todas as formas.
Participe do debate
Como você acha que os líderes britânicos deveriam ser responsabilizados pelo estado da nossa defesa nacional?
O HMS Dragon pode finalmente zarpar na próxima semana – muito depois de as marinhas grega e francesa terem chegado a Chipre
Depois, há a Chanceler, Rachel Reeves, que supostamente está a resistir à tentativa tardia de Starmer de aumentar as despesas de defesa da Grã-Bretanha para além dos lamentáveis 2,5% do PIB, que ele prometeu há pouco mais de um ano que entraria em vigor em 2027.
E, no entanto, esta mulher culpada e iludida teve a coragem de dizer, ao apresentar a sua Declaração da Primavera na terça-feira, que “num mundo cada vez mais perigoso, tenho orgulho de ser a Chanceler que está a proporcionar o maior aumento nas despesas com a defesa desde a Guerra Fria”. Ela é um rato fingindo ser um leão.
O único membro do Gabinete que isento de culpa é o secretário da Defesa, John Healey. Ele é um patriota que admitiu em outubro de 2024 que as Forças Armadas britânicas seriam incapazes de impedir uma invasão. Infelizmente, ele não tem influência no Gabinete para enfrentar Starmer, Reeves e o resto da tripulação covarde que não defenderá este país contra a tempestade que se aproxima.
Mas não devemos esquecer os primeiros homens culpados cuja incessante e deliberada fome dos nossos militares nos tornou tão desesperadamente fracos.
Olhe para a nossa pobre marinha. Ambos os nossos porta-aviões estão fora de ação. O HMS Queen Elizabeth está sendo reformado, tendo estado em mar aberto pela última vez há mais de um ano. O HMS Prince of Wales está em manutenção há três meses. Ambos os navios, nenhum dos quais com aeronaves suficientes devido à falta de fundos, passaram grande parte da sua curta vida fora da água.
O HMS Prince of Wales teve uma carreira particularmente conturbada e provavelmente passou pelo menos um terço de sua existência em reparos. Sofreu pelo menos dois grandes desastres autoinfligidos. Certa vez, houve uma inundação na casa de máquinas após o estouro de uma rede de incêndio, causando enormes danos aos quadros elétricos.
Os fabricantes dessas operadoras, que incluem BAE Systems, Thales Group e Babcock International, valorizaram o dinheiro? Alguém no Ministério da Defesa (que, com 62.000 funcionários públicos, tem quase tantos funcionários quanto o número de soldados no nosso exército, muito reduzido), foi obrigado a andar na prancha? Sabemos a resposta para ambas as perguntas.
Uma auditoria completa das pessoas culpadas incluiria funcionários públicos seniores que presidiram alegremente ao desmantelamento das nossas Forças Armadas, fabricantes que produziram equipamento fracassado e altos funcionários que consentiram em cortes selvagens. Alguns deles, é claro, têm se manifestado cada vez mais nos últimos anos.
Você acredita que metade dos dez contratorpedeiros e fragatas restantes da Marinha estão fora de ação, sendo consertados? Quando eu era um jovem jornalista, ter 40 desses navios (a maioria dos quais funcionava naquela época) era considerado o mínimo abaixo do qual seria uma loucura ir.
Os inventores da divertida sitcom de rádio dos anos 1950, The Navy Lark, nunca teriam imaginado um enredo em que metade dos navios de uma marinha implausivelmente pequena – e não mencionei os poucos submarinos restantes que temos – não pudessem ir para o mar.
O exército regular não está em melhor situação. São pouco mais de 70.000, menos de metade do seu tamanho em 1990. E não há planos para aumentá-lo.
Na manhã de quarta-feira, Robert Wilkie, que serviu na primeira administração de Trump, falou tristemente na BBC Radio 4 sobre “o declínio do poder militar britânico”, salientando que os Conservadores estiveram no governo “durante a maior parte deste tempo”. Ele disse que o exército britânico poderia “quase encher o estádio de Wembley” e que uma única base militar na Carolina do Norte teria “mais tropas em serviço ativo”.
Quanto à RAF, ela também foi cortada até os ossos. Possui cerca de 130 caças ativos, abaixo dos cerca de 850 em 1989. O tamanho geral da frota da RAF continuou a cair nos últimos anos – de 724 aeronaves em serviço em 2016 para 564 em 2023, uma redução de 22 por cento.
Então: de volta aos homens culpados. Começo com Blair e Brown porque durante os 13 anos de governo do Novo Trabalhismo eles enviaram tropas britânicas para grandes guerras no Iraque e no Afeganistão, ao mesmo tempo que aumentaram apenas as despesas com a defesa. Este valor aumentou ligeiramente, de 2,2 por cento do PIB em 1997 para 2,4 por cento em 2010.
David Cameron está em uma categoria própria. A coligação Tory-Lib Dem que ele liderou reduziu o orçamento da defesa em 8% em 2010. O número de tanques foi reduzido em 40% de uma só vez, enquanto dezenas de aviões e várias fragatas e contratorpedeiros foram desmantelados.
No entanto, nos anos seguintes, mais tropas pressionadas foram enviadas para o conflito fútil e invencível no Afeganistão, no qual 457 militares britânicos perderam a vida.
O amigo e tenente de Cameron, George Osborne – lagarto preguiçoso e não-combatente determinado, excepto nos corredores da riqueza – reduziu constantemente os gastos com a defesa, que caíram para 1,8 por cento do PIB em 2016, o nível mais baixo alguma vez registado. No entanto, a administração de Cameron aumentou incansavelmente a ajuda externa até atingir cerca de um quarto do orçamento de defesa esgotado.
Alguns poderão dizer que negligenciar a defesa era compreensível, dadas as ameaças menores que enfrentávamos. Isso não é verdade. A Rússia conquistou a Crimeia da Ucrânia em 2014. A China estava a reforçar as suas forças armadas a um ritmo rápido, embora isso não tenha impedido Cameron e Osborne de conviver com o presidente Xi Jinping. Havia perigos submersos ao nosso redor. O Irão foi durante muito tempo um Estado beligerante.
Não, temos sido governados durante uma geração por uma classe dominante mimada e cega que é tão ignorante da história, e talvez da natureza humana, que deu prioridade a um crescente orçamento de bem-estar social (e, até recentemente, à crescente ajuda externa) em detrimento da necessidade de defender o nosso país. Eles repetem ad nauseam que uma boa defesa é o primeiro dever do governo sem cumprir esse dever.
E agora olhe ao redor. A última geração de pessoas culpadas está mais preocupada com o direito internacional do que em cumprir as nossas obrigações para com o nosso aliado mais próximo. Será que imaginam que Vladimir Putin consulta invariavelmente um advogado de direitos humanos antes de começar a assassinar o próximo grupo de civis na Ucrânia?
É tarde demais? Até certo ponto, os autores de Guilty Men foram injustos porque ignoraram o facto de a administração de Neville Chamberlain ter aumentado drasticamente as despesas com a defesa nos últimos anos de paz, de modo que atingiram cerca de 9 por cento do PIB no início da guerra. A Grã-Bretanha não estava completamente despreparada em Setembro de 1939.
Olhando para Starmer e Reeves e o resto deles, não tenho muita confiança de que de repente eles acordem para o perigo da nossa situação. Suas mentes estão em outro lugar. Eles não podem ou não querem entender. Eles não estão sintonizados com o mundo aterrorizante de tiranos impiedosos em que nos encontramos.
Tudo o que se pode dizer é que se a nossa classe dominante falhar connosco novamente, a história irá julgá-los ainda mais severamente do que os Homens Culpados de 1940.
