wattQuando Donald Trump subir ao palco para celebrar o 250º aniversário da América, ele exercerá mais poder presidencial do que qualquer um dos seus antecessores em gerações. De acordo com juristas e vários juízes do Supremo Tribunal, tais poderes vão além do âmbito da luta dos americanos para romper com a monarquia.
Com o Supremo Tribunal cada vez mais envolvido na revisão jurídica da sua administração e livre de um Congresso controlado pelos republicanos desinteressado em freios e contrapesos, o presidente entra no próximo capítulo da história americana que testa até onde o país avançou desde então.
No meio de dezenas de contestações legais contra ele, a administração adoptou uma teoria jurídica que dá efectivamente ao presidente um poder quase ilimitado em todo o governo.
Num dos seus atos finais no cargo este ano, o Supremo Tribunal pareceu endossar a doutrina da “unidade executiva” que o presidente acredita que lhe confere controlo absoluto sobre o poder executivo, as suas dezenas de agências governamentais e milhões de funcionários.
decisão histórica Trump v. Massacre Poderia abrir a porta ao presidente para instruir as autoridades federais a processar os seus inimigos com impunidade, submeter as agências independentes à sua vontade e lançar operações militares sem a aprovação do Congresso. Em última análise, espera-se que Trump continue a assumir as chamadas agências independentes para perseguir as suas próprias prioridades.
Trump, cujo rosto aparece atualmente em faixas gigantes penduradas em edifícios governamentais em Washington, D.C., regressou à Casa Branca no ano passado com as ferramentas e os principais assessores para implementar um plano abrangente para remodelar a presidência à sua volta.
O presidente não conseguiu forçar grande parte da sua agenda no Congresso, em vez disso emitiu uma série de ordens executivas que lhe dão a ilusão de autoridade suprema, ao mesmo tempo que encoraja os críticos a desafiá-lo através de processos judiciais que testam a Constituição.
Trump tentou governar por decreto, mas obteve resultados mistos nos tribunais. Ele vê os juízes que decidem contra ele – incluindo aqueles que ele próprio nomeou – como corruptos, passíveis de impeachment ou criminosos, e continua não convencido de que alguém se atreva a anular as ordens do poder executivo.
Depois de ter despedido um nomeado democrata para a Comissão Federal do Comércio no ano passado, os juízes conservadores do Supremo Tribunal anularam um precedente de quase um século que limitava o poder do presidente de despedir o chefe de uma agência reguladora independente.
Com esta decisão, o tribunal libertou mais poder presidencial sob Trump, que parece ter a aprovação do Supremo Tribunal para despedir nomeados independentes que não façam o que ele quer e devolver o governo a um sistema de despojos que recompensa os comparsas.
“O Tribunal deu ao Presidente um poder desconhecido até mesmo pela Coroa Britânica, e que os Pais Fundadores desaprovaram”, escreveu a juíza liberal Sonia Sotomayor. Os juízes Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson também discordaram.
Em 2024, a mesma maioria conservadora concedeu a Trump imunidade geral de processo criminal por conduta relacionada com as suas funções “oficiais” no cargo, uma decisão que condenou o processo criminal contra o presidente.
Sotomayor disse que haveria “caos”, já que a última decisão expandiu o âmbito do poder presidencial e viu os juízes conservadores abraçarem “uma teoria imatura do poder executivo”.
“O resultado é um presidente com muito mais poder do que nunca. No entanto, esse poder não lhe é conferido pelo povo, pelo Congresso ou pela Constituição”, escreveu ela. “Ao conceder ao presidente esse poder irrestrito, o tribunal subverte precedentes, distorce a nossa história e elimina qualquer pretensão de modéstia judicial.”
ano passado, O juiz Jackson acusou os juízes conservadores da Suprema Corte de distorcer a lei em uma série de decisões para garantir que Trump “sempre vença”.
“Esta é a jurisprudência de Calvin Boal com uma reviravolta”, escreveu Jackson, referindo-se a um jogo nos quadrinhos calvin e hobbes. “Calvin Bol tem apenas uma regra: não existem regras definidas. Parece que temos duas: essa é a regra, e esta administração sempre vence.”
Falando na Dakota do Norte na quarta-feira, Trump disse que a decisão “devolve o poder ao presidente num momento em que ele realmente precisa dele”.
Ele também escreveu no Truth Social: “Esta decisão devolve um tremendo poder adicional ao presidente, a quem ele pertence”.
Slaughter, a comissária demitida da FTC que estava no centro do caso, disse que a decisão a deixou “triste pela América”.
“Estou muito preocupada que um futuro presidente, como o Presidente Trump, possa usar o tremendo poder executivo que o Supremo Tribunal acaba de lhe conceder para recompensar os seus amigos e punir os seus inimigos com impunidade”, disse ela. Diga à MS AGORA.
Alex Frazier, vice-presidente de defesa do grupo de reforma financeira de campanha First Issues, disse que a decisão “abre as comportas para mais decisões de governança baseadas nos caprichos e interesses próprios do presidente”.
“Esta decisão soma-se a uma tendência de décadas de presidentes Democratas e Republicanos consolidarem os poderes conferidos ao Congresso pela Constituição”, disse ela. “A Constituição enfatiza a separação de poderes para garantir que nenhum ramo do governo seja inocente ou irrepreensível. A decisão do tribunal… perturba esse equilíbrio em vez de o reafirmar, concentrando mais poder nas mãos do presidente.”
