Trump revive ‘paz através da força’, mas querendo debater

Donald Trump diz que trará “paz através da força”, revivendo uma frase testada pelo tempo, mas se está a seguir uma estratégia ou apenas a confiar numa frase de efeito é uma questão controversa.

Ao invocar a “paz através da força”, o novo presidente parece estar a comparar-se a Ronald Reagan, que aumentou drasticamente os gastos militares antes de negociar, no final da sua presidência de 1981-89, com uma União Soviética recentemente reformista.

Henry Kissinger, o apóstolo da busca fria dos interesses nacionais conhecida como realpolitik, também tinha falado de “paz através da força”, mas a ideia tem raízes muito mais profundas.

O estrategista militar romano do século IV dC, Vegécio, escreveu a famosa frase: “Se você quer paz, prepare-se para a guerra”, e antes dele o imperador romano Adriano buscou estabilidade construindo muros defensivos.

Trump, que prometeu ter forças armadas fortes e acabar ou evitar guerras, prometeu “paz através da força” em anúncios de vários nomeados importantes, com o secretário de Estado designado, Marco Rubio, também a usar a frase.

Desde a vitória de Trump, a “paz através da força” foi rapidamente abraçada nas declarações da Ucrânia – mas com um subtexto muito diferente.

Trump prometeu acabar rapidamente com a guerra iniciada com a invasão da Rússia, com os seus assessores a sugerirem alavancar o apoio militar dos EUA a Kiev – que totaliza 60 mil milhões de dólares sob o presidente Joe Biden – para forçar um acordo.

O Presidente Volodymyr Zelensky, num discurso dois dias após as eleições nos EUA, disse que forçar concessões seria “inaceitável”.

“O conceito de ‘paz através da força’ provou o seu realismo e eficácia mais de uma vez. Agora, é necessário mais uma vez”, disse Zelensky.

De olho na China

Trump não expandiu em profundidade o que ele quis dizer.

Mas Robert O’Brien, conselheiro de segurança nacional de Trump no seu primeiro mandato, num ensaio pré-eleitoral disse que isso significaria tratar a China de frente como um adversário.

Escrevendo na Foreign Affairs, O’Brien apelou a um rápido reforço militar em toda a Ásia, incluindo o envio de todo o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA para o Pacífico.

Mas O’Brien disse que Trump, apesar dos “retratos falsos”, era um “pacificador”, apontando para o seu incentivo à normalização árabe com Israel e para o seu acordo com os talibãs do Afeganistão que eliminou a morte de tropas norte-americanas.

Biden executou o acordo e retirou os militares dos EUA seis meses após o início do seu mandato, levando o Taleban a retornar ao poder rapidamente após 20 anos.

‘Mais do que uma palavra da moda’

“A paz através da força” tem um claro apelo interno, sendo provável que poucos eleitores digam que rejeitam a paz ou preferem a fraqueza.

Mas George Beebe, ex-analista da CIA, disse que, embora não esteja claro como a equipe de Trump agiria, “acho que isso é provavelmente mais do que apenas uma palavra da moda”.

“A minha forte impressão é que eles levam a sério a utilização deste conceito como guia”, disse Beebe, director do grande programa de estratégia do Instituto Quincy para a Política Responsável, que favorece a contenção militar.

Na percepção da equipa de Trump, “paz através da força” também provavelmente significa menos foco nas prioridades internas de Biden no Pentágono, como o aumento da diversidade, e apenas “ter uma máquina de guerra capaz”, disse Beebe.

Mas Beebe disse que é necessário haver um equilíbrio, observando que Reagan combinou o seu desenvolvimento militar com uma “diplomacia inteligente” para promover a paz e a estabilidade com os soviéticos.

“Se você se desviar demais na direção de estender um ramo de oliveira, isso pode ser potencialmente abusado pelos adversários”, disse Beebe.

“Por outro lado, se você se desviar demais na direção do guerreiro, poderá acabar não com a paz através da força, mas com a guerra através da força.”

Jacob Stokes, pesquisador sênior do Centro para uma Nova Segurança Americana, disse que “a paz através da força” pode funcionar de maneira diferente na teoria e na prática.

Mesmo que Trump construa as forças armadas, disse Stokes, os Estados Unidos perderiam uma vantagem fundamental se ele questionasse novamente os aliados dos EUA na Europa e na Ásia.

E cortar a ajuda militar à Ucrânia “pode trazer a parte da paz, mas não necessariamente a parte da força”, disse Stokes.

“A armadilha é que se assume que mais força – e mais demonstrações dela, e vontade de usá-la talvez até de formas irracionais – significa necessariamente mais paz. A política internacional é mais complicada do que isso”, disse ele.

“É um grande slogan político para o presidente Trump. O desafio de traduzir isso efetivamente numa política externa será substancial e bastante difícil.”