Em 28 de maio de 2026, as pessoas observaram o navio porta-contêineres Doris Ocean partindo do porto de Los Angeles, em Los Angeles.
Mário Tama | Imagens Getty
As tarifas globais do “Dia da Libertação” do presidente Donald Trump foram bloqueadas em tribunal, destruindo uma pedra angular da sua agenda comercial. Alguns especialistas em comércio dizem que a sua última função poderá sofrer o mesmo destino, e já enfrentaram os primeiros desafios legais.
A administração Trump impôs na sexta-feira amplas tarifas sobre produtos de mais de 80 países, alegando que não conseguiram proibir efetivamente o uso de práticas de trabalho forçado.
As últimas tarifas, que se aplicam a parceiros comerciais que cobrem 99,4% do comércio dos EUA, foram impostas ao abrigo da Secção 301 da Lei Comercial de 1974, que permite ao governo impor impostos de importação em resposta a práticas comerciais desleais.
Sucessivas administrações presidenciais utilizaram repetidamente a Secção 301 para ameaçar ou impor tarifas, incluindo as tarifas contra a China durante a primeira administração de Trump. Mas Peter Harrell, professor visitante do Instituto de Direito Económico Internacional do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, disse à CNBC que Trump está a “usar o estatuto de uma forma fundamentalmente diferente”.
A secção 301 “nunca teve a intenção de permitir que o presidente reescrevesse massivamente o calendário tarifário” e impusesse tarifas “permanentes”, disse Harrell, acrescentando que o uso recente da disposição por Trump seria “certamente” rejeitado em tribunal.
Trump parece ver a Secção 301 como uma forma fundamental de aumentar as tarifas. Na sexta-feira, ele anunciou que os Estados Unidos lançariam “imediatamente” uma investigação da Seção 301 contra a União Europeia em retaliação pelas enormes multas da UE contra os gigantes da tecnologia americanos. Esta é a mais recente de uma série de medidas tarifárias tomadas por Trump nos últimos dias, incluindo a imposição de uma tarifa de 25% sobre as importações brasileiras (também através da Secção 301) e a promessa de impor uma tarifa de 50% sobre alguns produtos provenientes do Canadá.
A batalha jurídica sobre as últimas tarifas já começou. Horas depois de o projecto de lei ter entrado em vigor, duas pequenas empresas apresentaram uma acção judicial alegando que o governo estava a utilizar a Secção 301 como desculpa para reescrever o sistema tarifário global que foi derrubado pelo Supremo Tribunal há cinco meses.
A nova ação, movida no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA, aponta que as tarifas da Seção 301 entraram em vigor no momento em que outra parcela de tarifas estava prestes a expirar.
As tarifas extintas, impostas ao abrigo da Secção 122 da lei de 1974, foram anunciadas horas depois de o Supremo Tribunal, em 20 de Fevereiro, ter anulado as suas tarifas globais. Através da utilização dos poderes da secção 122, estas tarifas têm uma data de término definida.
O tribunal superior decidiu que a lei que Trump utilizou para impor unilateralmente tarifas a quase todos os outros países – a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) – não autorizava realmente a acção.
O processo de sexta-feira afirma que as novas tarifas de Trump, embora aparentemente destinadas a abordar práticas de trabalho forçado, “são concebidas para preservar substancialmente o mesmo regime tarifário amplo que este Tribunal e o Supremo Tribunal consideraram não ter sido autorizado pelo Congresso”.
A ação alega que a Seção 301 “não é uma autoridade autônoma para impor impostos sobre praticamente todas as importações de praticamente todos os parceiros comerciais, e as taxas são escolhidas para replicar o ineficaz sistema tarifário IEEPA, em vez de eliminar práticas estrangeiras identificadas”.
A administração Trump insiste que não está apenas à procura de uma forma de ressuscitar o Dia da Libertação.
Um alto funcionário do governo disse aos repórteres na quinta-feira, em uma teleconferência sobre as tarifas, que abordar o trabalho forçado “é uma questão na qual o presidente Trump tem se concentrado há muitos anos”.
Quanto ao momento, o funcionário disse: “Estamos fazendo isso agora para evitar complexidade”.
Um porta-voz do Gabinete do Representante Comercial dos EUA não respondeu imediatamente ao pedido da CNBC para comentar o processo.
A nova ação foi movida pelo Liberal Justice Center, que contestou com sucesso o uso do IEEPA por Trump em nome dos demandantes.
A organização sem fins lucrativos argumentou que a administração Trump “não pode manter políticas tarifárias globais predeterminadas simplesmente passando de uma regulamentação para outra”.
Outros especialistas contactados pela CNBC concordaram.
“É claro para mim que as tarifas da Seção 301 são ilegais”, disse Kimberly Clausing, professora de direito tributário na Faculdade de Direito da UCLA e pesquisadora sênior do Instituto Peterson de Economia Internacional, por e-mail.
Clausing disse que as tarifas iam além da intenção do estatuto, argumentando que o foco do governo no trabalho forçado era “meramente uma desculpa para reconstruir o sistema tarifário IEEPA”. “Não há provas de que esta medida comercial esteja relacionada com o alegado objectivo político de combater o trabalho forçado”, disse ela.
“Nunca se pode ter a certeza” de como o tribunal decidirá, observou Clausing, acrescentando que qualquer contestação legal levaria tempo a percorrer o sistema jurídico.
Alan Wolff, outro membro sênior do PIIE, escreveu em um artigo postagem no blog A Suprema Corte provavelmente derrubará as tarifas de trabalho forçado na quinta-feira.
“Para usar os poderes de retaliação da Secção 301, as ações, políticas ou práticas de um país devem ser consideradas como onerosas para o comércio dos EUA”, escreveu Wolf. “Este requisito claramente não foi cumprido pelos 60 países visados, que representam quase 90 por cento de todas as importações dos EUA e do comércio mundial.”
Greta Peisch, antiga conselheira geral do Gabinete do Representante Comercial dos EUA e sócia da Wiley Rein, teve menos certeza, dizendo à CNBC que a administração Trump seguiu os procedimentos legais exigidos para impor tarifas ao abrigo da Secção 301.
A redação do regulamento “proporciona muita flexibilidade” ao governo, disse ela. “Acho que esse é um padrão muito difícil de argumentar.”
Andrew Siciliano, chefe de comércio e alfândega global e dos EUA da KPMG, disse à CNBC em um e-mail que novas tarifas “podem ser mais difíceis de levantar” devido ao extenso histórico da Seção 301.
“Do ponto de vista empresarial, isto significa que as empresas devem planear em torno das tarifas que existem actualmente, em vez de presumir que serão revertidas ou modificadas em breve”, disse ele.
