Donald TrumpA tentativa de adquirir a Gronelândia, o derradeiro negócio imobiliário, deu um salto gigantesco num confronto de alto risco com os aliados da América em Davos. E, até agora, tem sido uma negociação clássica ao estilo Trump.
Antes da sua aparição no Fórum Económico Mundial, na estância de esqui suíça, na quarta-feira, o presidente, barão da propriedade, apresentou pela primeira vez uma posição maximalista.
Trump sugeriu que ele poderia invadir o deserto gelado, o que significa um ataque militar contra OTAN aliada a Dinamarca, que controla a Groenlândia. E ele ameaçou 10 por cento tarifas em oito aliados europeus recalcitrantes que se opuseram aos seus desígnios no território, a partir de 1 de fevereiro.
O presidente permitiu então que esse duplo raio se instalasse. Os aliados europeus e da NATO espumaram na boca diplomática, fazendo declarações indignadas sobre ele agir como um “gângster internacional”.
Mas então, no seu discurso em Davos, Trump tirou um coelho da cartola. Ele retirou a ameaça militar, dizendo à sua nervosa audiência que “não usaria a força” e, em vez disso, apelou a negociações imediatas e sensatas, às quais provavelmente seriam agora mais receptivos.
Foram necessárias apenas algumas horas para o seu plano funcionar e para a oposição europeia desmoronar, pelo menos parcialmente. Trump e o secretário-geral da NATO, Mark Rutte, anunciaram rapidamente que tinham chegado às linhas gerais de um acordo sobre o futuro da Gronelândia, e Trump concordou em abandonar a sua ameaça restante, as tarifas.
Suas táticas de negociação podem ter sido extremas, mas pareciam ter funcionado. O homem por trás de ‘The Art of the Deal’ deixará Davos com o que veio buscar.
O presidente Donald Trump fala durante a reunião anual do Fórum Econômico Mundial (WEF) em Davos em 21 de janeiro de 2026
Sempre um showman, Trump subiu ao palco para seu discurso em Davos e provocou seus ouvintes.
‘Você gostaria que eu dissesse algumas palavras sobre a Groenlândia? Eu ia deixar isso de fora”, disse ele.
Depois, acrescentou: ‘Provavelmente não conseguiremos nada a menos que eu decida usar força e força excessivas, onde seríamos, francamente, imparáveis. Mas não farei isso… não preciso usar a força, não quero usar a força…’
Essa última linha foi pronunciada com um sorriso conhecedor.
Para alguns líderes europeus, a abordagem de Trump pode ter parecido tão subtil como uma marreta – semelhante a um valentão escolar que oferece protecção em troca de dinheiro para o almoço, ou a uma oferta ao estilo do Poderoso Chefão que não podiam recusar.
Anteriormente, Gavin Newsom tinha avisado os líderes europeus que Trump estava vindo atrás deles como um ‘T-Rex’ e que você ‘acasala-se com ele ou ele devora-o’.
Essa previsão revelou-se precisa, pois, no início do seu discurso, Trump atacou violentamente os seus aliados.
‘Não quero insultar ninguém…’ ele começou, antes de fazer exatamente isso.
O presidente Donald Trump chega para uma reunião bilateral com o presidente da Suíça à margem da reunião anual do Fórum Econômico Mundial (WEF) em Davos, em 21 de janeiro de 2026
Trump disse que a Groenlândia faz parte da América do Norte
A Dinamarca foi “ingrata” por ter sido salva pelos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial, disse ele. O Canadá recebeu ‘brindes’ e ‘vidas por causa dos Estados Unidos’.
Trump vangloriou-se da sua capacidade de “destruir financeiramente” a Suíça, o país anfitrião do evento. A NATO era uma “via de sentido único” que não dava “nada” à América. E a Europa “nos ferra há 30 anos”, disse ele, antes de zombar de Emmanuel Macron por usar óculos de sol espelhados. Ele não mencionou o britânico Sir Keir Starmer.
Trump também chamou as nações europeias de “pessoas estúpidas” por comprarem moinhos de vento fabricados na China. Ele criticou-os por tudo, desde gastos governamentais excessivos, migração em massa e envio de empregos para o estrangeiro, até ao “novo esquema verde”.
Todos estariam “falando alemão e um pouco de japonês” se não fosse pela América, acrescentou. Houve risadas nervosas na plateia.
Um homem segura um mapa da Groenlândia coberto pela bandeira americana riscada com um X durante um protesto contra a política de Trump em relação à Groenlândia em frente ao consulado dos EUA em Nuuk, Groenlândia, sábado, 17 de janeiro de 2026
Um mapa da Groenlândia mostrando sua capital, Nuuk
No meio deste tipo de ataque verbal sustentado, a questão-chave era quanto tempo os europeus conseguiriam permanecer unidos na sua oposição ao que Trump chamou de o seu “pequeno pedido” para possuir a Gronelândia.
‘Eles (aliados) têm uma escolha. Você pode dizer sim e ficaremos muito gratos. Nós nos lembraremos”, disse Trump ameaçadoramente.
A sua mensagem era cristalina: em última análise, os amigos da América tinham de decidir se defender o direito da Dinamarca à Gronelândia é uma tarefa que valeria a pena morrer pelas suas próprias economias.
Enquanto falava, as tarifas propostas ainda pairavam como uma Espada de Dâmocles sobre a Europa.
No palco, Trump não parecia um homem que estivesse a fazer bluff e, em qualquer avaliação, a América teria as melhores cartas numa guerra comercial.
Se a Europa não desistisse, as consequências económicas seriam terríveis, inaugurando uma nova era de incerteza global
As tarifas de 10% de Trump correm o risco de levar a União Europeia a utilizar a sua chamada “bazuca comercial” – oficialmente conhecida como Instrumento Anticoerção (ACI) – que inclui tarifas retaliatórias e direitos aduaneiros exorbitantes contra a América.
A guerra comercial que se seguiria colocaria em risco milhões de empregos em ambos os lados do Atlântico. A relação comercial de 1,6 biliões de dólares entre a Europa e os EUA é a maior do mundo.
Apesar de toda a sua alarde sobre a defesa do direito da Dinamarca e do povo da Gronelândia de decidir o destino do território, os líderes europeus ficaram numa posição insidiosa.
Para cada um deles, os EUA são um aliado muito mais importante, económica e militarmente, do que a Dinamarca. E poderá ser apenas uma questão de tempo até que o primeiro deles decida agir no seu próprio interesse, recomendando à Dinamarca que entregue a Gronelândia por um preço justo.
Quem for o primeiro a ficar do lado de Trump nas negociações não será mais visto por ele como um inimigo. Serão os vira-casacas que evitarão uma guerra comercial potencialmente paralisante com a América, conseguirão uma forte redução de tarifas para o seu país e uma recepção calorosa na Casa Branca.
Para benefício de quaisquer líderes europeus que pensassem discretamente em desertar, Trump expôs o seu caso em termos fundamentados.
O seu desejo de possuir o “lindo pedaço de gelo” não teve nada a ver com a avareza e com o enriquecimento da América com os minerais da Gronelândia, que de qualquer forma estavam demasiado abaixo dos glaciares, disse ele.
Em vez disso, argumentou que o direito dos EUA à Gronelândia era mais forte do que o da Dinamarca e que a propriedade americana tornaria toda a OTAN mais segura.
Só a América foi capaz de garantir a posição estratégica da Gronelândia no meio da agressão russa e chinesa, disse ele, observando que a Dinamarca caiu nas mãos da Alemanha em seis horas na Segunda Guerra Mundial.
Se o Armagedom começar, poderá muito bem acontecer com mísseis balísticos sobrevoando a Gronelândia, e a América deveria, portanto, estar no comando dele, sugeriu ele.
Ele construiria um sistema de defesa de “cúpula dourada” para proteger contra ataques russos e chineses.
Trump acrescentou que As próprias nações europeias tinham uma longa história de aquisição de massas de terra, pelo que a tomada da Gronelândia pelos EUA não seria nada invulgar.
Ele também deixou claro que o seu desejo pela Gronelândia não era uma aberração, mas sim enraizado numa política externa coerente. O seu renascimento da Doutrina Monroe do século XIX – rebatizada de ‘Doutrina Donroe’ – apela à América para dominar o seu próprio hemisfério para proteger o seu futuro.
Há também sombras de outra política do século XIX, o “Destino Manifesto”, que justificou a expansão territorial dos Estados Unidos como uma medida divinamente ordenada para espalhar o modo de vida americano do Atlântico ao Pacífico.
Um homem caminha perto de uma placa que diz: “A Groenlândia não está à venda!” em 21 de janeiro de 2026 em Nuuk, Groenlândia.
O entusiasmo genuíno de Trump pela Gronelândia ficou óbvio no seu discurso. A especialista em linguagem corporal Judi James observou: ‘Sua voz mantinha um rosnado baixo e às vezes cansado que ganhava força e energia quando ele se referia à Groenlândia.’
E havia mais do que uma pitada de desprezo pela Dinamarca, acrescentou ela, quando Trump “mordeu a palavra com um pequeno sorriso de escárnio no lábio superior”.
Ao defender a razão pela qual deveria ficar com a maior ilha do mundo, Trump deturpou a sua história, alegando que a América a tinha “estupidamente” “devolvido” à Dinamarca após a Segunda Guerra Mundial.
Um acordo de 1941, que permitiu aos EUA instalar bases militares, reconheceu de facto a continuação da soberania da Dinamarca.
Ele também se referiu várias vezes à Groenlândia como “Islândia”, o que pode ter enervado o governo daquele país.
Caberá agora aos aliados digerir o caso de Trump, incluindo as declarações falsas, e decidir como responder.
A Casa Branca espera que, após um período decente de apoio público à Dinamarca, os líderes europeus possam gradualmente começar a aderir ao modo de pensar de Trump.
De qualquer forma, parece improvável que consigam afastá-lo durante os três anos que lhe restam no mandato.
A maioria dos groenlandeses disse que não quer fazer parte dos Estados Unidos
Soldados do exército dinamarquês em um campo de tiro na Groenlândia logo após chegarem à Groenlândia como parte de um exercício de resistência ao Ártico na segunda-feira, 19 de janeiro de 2026
Se Davos provou uma coisa é que a sua obsessão pela Gronelândia – e é agora uma obsessão – não vai desaparecer.
Trump parece ainda mais determinado a persegui-lo porque é alcançável, ao contrário de sonhos impossíveis de tornar o Canadá o 51º estado.
A sua obsessão pela Gronelândia parece ter nascido, como muitos esquemas fantásticos de Trump, de uma conversa com um amigo bilionário, neste caso Ronald Lauder, o herdeiro da Estée Lauder, em 2017.
De acordo com John Bolton, conselheiro de segurança nacional de Trump na época, foi Lauder quem sugeriu a aquisição da Groenlândia.
Alguns anos mais tarde, Trump recordou como, depois de ver um mapa, pensou: “Olha para o tamanho disto, é enorme”, e que obtê-lo não deveria ser “diferente de um negócio imobiliário”.
Não é claro – mas é mais do que possível – que Trump estivesse a olhar para um mapa de Projecção de Mercator, que é muito comum em livros escolares e como cartazes, e faz com que a Gronelândia pareça muito maior do que realmente é.
O mapa foi elaborado no século XVI para ajudar os marinheiros a navegar pelo globo usando uma representação bidimensional, fazendo com que as áreas próximas ao Pólo Norte fossem bastante ampliadas.
Faz com que a Gronelândia pareça ter o mesmo tamanho de África quando, na realidade, tem 1/14 do tamanho. No entanto, com 836.000 milhas quadradas, a Groenlândia ainda tem três vezes o tamanho do Texas.
Apesar de a Gronelândia melhorar o cobertor de segurança da América e, a certa altura, trazer riqueza sob a forma de minerais, a determinação de Trump em adquiri-la também parece estar ligada à garantia do seu próprio legado e à sua própria percepção do que constitui uma grande presidência. A sua urgência em devolver os homens à Lua também se enquadra nessa categoria.
O secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, e Donald Trump anunciam um acordo em Davos
A Gronelândia seria a maior apropriação de terras na história dos Estados Unidos, superando a compra do Alasca – uma área de 665.000 milhas quadradas – à Rússia pelo Secretário de Estado William H. Seward em 1867.
Essa compra de uma vasta e aparentemente árida extensão foi inicialmente conhecida como “Insensatez de Seward” – antes de o ouro e o petróleo serem descobertos – e Trump enfrenta actualmente críticas semelhantes. Apenas 17 por cento dos americanos aprovam os seus esforços para adquirir a Gronelândia, de acordo com uma sondagem Reuters/Ipsos.
Mas ele parece confiante de que, no longo prazo, tal como Seward, se provará que tem razão.
Entretanto, os líderes europeus estão actualmente num estado de negação indignada, mas fariam bem em perceber que é uma batalha que dificilmente vencerão e em encontrar uma saída que cause o menor dano colateral possível à OTAN e à economia mundial.
