Thomas Skinner dobrou as alegações de que recebeu £ 2.000 por sua participação no sucesso BBC mostre o período de perguntas.
A ex-estrela e empresário do Aprendiz, de 35 anos, juntou-se à apresentadora Fiona Bruce na quinta-feira para discutir os assuntos atuais ao lado do ministro da justiça Jake Richards, do ex-ministro da segurança Tom Tugendhat e do Liberais Democratas‘Layla Moran.
A personalidade da TV, que apareceu pela última vez na BBC como concorrente no Estritamente Come Dancing em 2025, participou do debate enquanto o programa ia ao ar em Clacton-on-Sea.
Anteriormente, ele alegou que recebeu uma taxa colossal de £ 2.000 por aparecer no programa – um valor que a BBC contestou, insistindo que os painelistas normalmente recebem £ 150.
Agora, em uma nova declaração para O SolThomas disse: ‘Meu entendimento sobre a taxa veio diretamente da minha administração, que me informou que eu receberia £ 2.000 pela participação.
Ele continuou: ‘Sou um grande fã do Question Time e gostei muito de fazer parte do programa.
Thomas Skinner dobrou as alegações de que recebeu £ 2.000 por sua aparição no programa de sucesso da BBC Question Time
A ex-estrela e empresário do Aprendiz, de 35 anos, juntou-se à apresentadora Fiona Bruce na quinta-feira para discutir os assuntos atuais ao lado do ministro da Justiça Jake Richards, do ex-ministro da segurança Tom Tugendhat e dos liberais democratas Layla Moran
‘Ao mesmo tempo, é um trabalho para mim e, com três filhos, tenho de tratar estas oportunidades como parte do meu trabalho.’
Um porta-voz da BBC confirmou ao Daily Mail: ‘O Question Time oferece uma taxa de £ 150 para membros do painel que não são políticos.’
Isso aconteceu depois que Thomas admitiu que sua principal motivação para aparecer no programa foi o contracheque.
Dirigindo-se a X para falar sobre sua aparência, ele escreveu: “Não estou lá representando nenhum partido. Estou lá porque paga £ 2.000 e gosto de assistir ao Question Time….
‘Fui convidado provavelmente 9 ou 10 vezes para comparecer nos últimos 4 ou 5 anos. Então decidi tentar. E eu realmente gostei.
No entanto, a BBC negou rapidamente as suas alegações, com um porta-voz afirmando: “O Question Time oferece uma taxa de £ 150 aos membros do painel que não são políticos”, de acordo com o The Sun.
Isso aconteceu depois que Thomas e a apresentadora Fiona, 61, discutiram enquanto o painel era questionado sobre o debate em andamento sobre o vício em mídias sociais no início desta semana.
Seguiu-se a notícia desta semana de que Meta e Google estavam considerado responsável pelo vício de mídia social de uma mulher e condenado a pagar-lhe US$ 3 milhões (£ 2,2 milhões) em danos.
Anteriormente, ele alegou que recebeu uma taxa colossal de £ 2.000 por aparecer no programa – um valor que a BBC contestou, insistindo que os painelistas normalmente recebem £ 150.
Agora, em uma nova declaração ao The Sun, Thomas disse: ‘Meu entendimento sobre a taxa veio diretamente da minha gestão, que me informou que eu receberia £ 2.000 pela participação’.
Thomas, que partilha regularmente vídeos com os seus 536.000 seguidores no TikTok, que o incluem a tomar o pequeno-almoço no seu café favorito, atacou os perigos do uso das redes sociais entre os jovens.
Admitindo que ganha dinheiro postando em plataformas como Instagram e TikTok, a personalidade da mídia insistiu que sua plataforma era sobre “espalhar um pouco de positividade e um pouco de amor”.
Mas Fiona não hesitou em confrontá-lo sobre o uso das plataformas, sugerindo que ele também fazia parte do problema que os jovens enfrentam com o uso das redes sociais.
Ela disse: ‘Você está se beneficiando das mídias sociais, você ganha parte da sua vida dessa maneira e, parte da razão pela qual você é capaz de fazer isso é por causa dos algoritmos viciantes que empurrarão as pessoas para o seu (conteúdo).
‘Isso está lhe dando uma plataforma, e oportunidades de emprego surgem em seu caminho por causa disso. Da maneira mais gentil possível, você é parte do problema.
Fiona, que hospeda o programa desde 2019, acrescentou: ‘Como você pode, por um lado, dizer ‘as pessoas não deveriam fazer tanto isso’, mas, por outro lado, você está se beneficiando disso?’
No entanto, Thomas insistiu: ‘É ruim. É ruim quando as pessoas ficam sentadas ao telefone o dia todo. Eu mesmo vi isso.
‘Eu mesmo fiz isso, às vezes sei que tenho que acordar em quatro horas e fiquei sentado lá e revirei meu cérebro, assistindo a uma bobagem absoluta.’
Ele acrescentou: ‘Não sei se alguém viu meus vídeos, mas meus vídeos são principalmente meus em um café chamado Deano’s Cafe no novo Spitalfields Market, dizendo ‘Bom dia, pessoas adoráveis’, mostrando o que tenho para o café da manhã e dizendo ‘bosh’.
‘Há uma hora e um lugar… se vocês têm filhos, como pais, vocês deveriam dizer: ‘ouçam, crianças, vocês podem fazer isso uma hora à noite’ ou o que quiserem fazer.’
Outros membros do painel intervieram para defender Thomas, com um deles argumentando que seus clipes “não conduzem o pior do algoritmo” online.
Layla entrou na conversa: ‘Aqueles que são são aqueles que promovem o ódio, que estão propositalmente colocando as pessoas umas contra as outras, as pessoas estão postando coisas que não são verdadeiras e propositalmente lá para incitar outras pessoas.
O CEO e presidente da Meta, Mark Zuckerberg (centro), deixa o Tribunal Superior de Los Angeles depois de testemunhar no histórico julgamento de dependência de mídia social em 18 de fevereiro de 2026
“O que temos de fazer agora é reconhecer que isto está a prejudicar a sociedade, está a fazer com que as pessoas não acreditem umas nas outras, cada vez menos pessoas acreditam no que vêem em qualquer lugar, incluindo a BBC.
‘Temos agora que chegar a um ponto em que estas empresas sejam responsabilizadas.’
Isso acontece depois que Meta e Google foram considerados responsáveis pelo vício de uma mulher em mídias sociais e foram condenados a pagar-lhe £ 2,2 milhões.
O primeiro processo desse tipo viu a demandante, uma jovem de 20 anos chamada apenas de Kaley, acusar os gigantes da tecnologia de conectá-la às suas plataformas.
Kaley começou a usar o YouTube aos seis anos, baixando o aplicativo em seu iPod Touch para assistir a vídeos sobre brilho labial e um jogo infantil online. Ela entrou no Instagram aos nove anos, depois de contornar um bloqueio que sua mãe havia colocado para mantê-la fora da plataforma.
Após mais de 40 horas de deliberação durante nove dias, os jurados da Califórnia decidiram que os gigantes da tecnologia foram negligentes no design ou operação de suas plataformas.
O júri também decidiu que a negligência de cada empresa foi um fator substancial para causar danos a Kaley, que alegou que o uso das redes sociais quando criança a viciou na tecnologia e exacerbou seus problemas de saúde mental.
Os jurados também concluíram que ambas as empresas sabiam ou deveriam saber que os seus serviços representavam um perigo para menores, que não alertaram adequadamente os utilizadores sobre esse perigo e que um operador de plataforma razoável o teria feito.
Os jurados atribuíram à Meta 70 por cento da responsabilidade pelos danos causados a Kaley – uma parte de US$ 2,1 milhões (£ 1,5 milhão) do prêmio compensatório – e ao YouTube os 30 por cento restantes, ou US$ 900.000 (£ 675.000).
Meta e YouTube, de propriedade do Google, foram os dois réus restantes no caso de vício em mídia social de Kaley depois que TikTok e Snap chegaram a um acordo antes do início do julgamento.
Os jurados ouviram cerca de um mês de argumentos, testemunhos e evidências de advogados, e ouviram Kaley, bem como os líderes do Meta, Mark Zuckerberg e Adam Mosseri. O CEO do YouTube, Neal Mohan, não foi chamado para testemunhar.
Kaley disse aos jurados que seu uso quase constante das mídias sociais “realmente afetou minha autoestima”, dizendo que os aplicativos a levaram a abandonar hobbies, a lutar para fazer amigos e a se comparar constantemente com os outros.
Nas alegações finais, o advogado do demandante, Mark Lanier, classificou o caso como uma história de ganância corporativa. Ele argumentou que os recursos dos aplicativos foram projetados para estimular o uso compulsivo entre os jovens.
Mas os gigantes da tecnologia afirmaram durante todo o julgamento que os problemas de saúde mental de Kaley não tinham nada a ver com suas plataformas.
O meta-advogado Paul Schmidt destacou seu relacionamento turbulento com sua mãe, apresentando aos jurados uma gravação que parecia capturar sua mãe gritando e xingando ela.
O YouTube contestou quanto tempo Kaley realmente passou em sua plataforma, com seu advogado dizendo ao tribunal que os registros de uso mostraram que ela gastava em média pouco mais de um minuto por dia nos mesmos recursos que seus advogados chamavam de viciantes.
O júri ficou totalmente do lado de Kaley no caso e rejeitou todos os argumentos apresentados pela defesa.
