O Suprema Corte Na sexta -feira, decidiu que os juízes individuais não têm o poder de conceder injunções em todo o país, pois proferiu uma decisão marcante em um caso sobre o direito à cidadania do direito de primogenha.
Foi uma decisão histórica que foi vista como uma grande vitória para presidente Donald Trump.
Ele se queixou dos juízes individuais de qualquer estado que possam emitir ordens contra suas políticas que se aplicam em todo o país.
O Tribunal decidiu 6-3 a favor de Trump, com todos os seis juízes conservadores – incluindo os três que ele nomeou – do lado do presidente.
O caso surgiu após uma batalha entre Trump e vários juízes sobre seu plano de acabar com o direito à cidadania do direito de primogenha,
A ordem de Trump negaria a cidadania a filhos de pessoas nascidas nos EUA que estão no país ilegalmente.
Em uma decisão complexa, os juízes deixaram em aberto a possibilidade de que as mudanças na cidadania da primogenitura possam permanecer bloqueadas.
No entanto, a decisão de 6-3 limita o poder geral dos juízes do Tribunal Distrital individual de emitir injunções que bloqueiam as políticas do governo federal em todo o país.
Tem consequências de longo alcance para aqueles que desafiam outras políticas do governo Trump.
O caso de sexta -feira surgiu de uma ordem executiva que Trump assinou quando assumiu o cargo que acabou com a cidadania da primogenitura – o princípio legal de que a cidadania dos EUA é automaticamente concedida aos indivíduos após o nascimento.
De acordo com a diretiva, as crianças nascidas de pais nos Estados Unidos ilegalmente ou em vistos temporários não se tornariam automaticamente cidadãos, alterando radicalmente a interpretação da 14ª emenda da Constituição por mais de 150 anos.
O Tribunal não decidiu sobre a legalidade da ordem de Trump pretendendo terminar a cidadania da primogenitura e deixou um caminho legal para contestá -la.
Trump afirma que a cidadania da primogenitura estava ligada à ‘escravidão’ e deve ser imediatamente desmontada.
“Não se trata de turistas entrando e tocando um pedaço de areia e, de repente, há cidadania, você sabe que eles são um cidadão, que é tudo sobre a escravidão”, argumentou o presidente.
“Se você olhar dessa maneira, esse caso é um caso fácil de vencer”, afirmou anteriormente.
A Suprema Corte entregou ao presidente Donald Trump um golpe enorme na quarta -feira, quando governou contra o seu
Seis juízes conservadores – três nomeados pelo próprio Trump – ficaram do lado do presidente quando ele proferiu sua decisão na sexta -feira.
A decisão de 6 a 3 foi escrita pela juíza Amy Coney Barrett.
‘Os tribunais federais não exercem supervisão geral do poder executivo; Eles resolvem casos e controvérsias consistentes com a autoridade que o Congresso lhes deu ”, escreveu ela.
No entanto, a ordem executiva de Trump não entrará em vigor por 30 dias, disseram os juízes em sua opinião, o que permite que a legalidade seja desafiada.
Em uma opinião concorrente com Barrett, o juiz Brett Kavanaugh disse que outra maneira de contestar a ordem executiva é ‘pedir a um tribunal para conceder um alívio preliminar em toda a classe que pode, por exemplo, ser em todo o estado, em toda a região ou mesmo em todo o país’.
Mas a implicação maior da decisão afeta o poder de juízes individuais.
A decisão do Tribunal supera a capacidade de um único juiz federal congelar políticas presidenciais em todo o país.
Os juízes usaram essa ferramenta poderosa e controversa para bloquear políticas instituídas por administrações democratas e republicanas.
Os juízes da Suprema Corte liberal discordaram da decisão.
A juíza Sonia Sotomayor liderou a dissidência.
‘Nenhum direito é seguro no novo regime legal que o Tribunal cria. Hoje, a ameaça é para a cidadania da primogenitura. Amanhã, um governo diferente pode tentar aproveitar armas de fogo de cidadãos cumpridores da lei ou impedir que pessoas de certas religiões se reunissem para adorar ”, escreveu ela.
‘A maioria sustenta que, ausentes de litígios de ação coletiva, os tribunais não podem impedir completamente as políticas tão claramente ilegais, a menos que isso seja necessário para pagar as partes formais completas. Que a Holding torna as garantias constitucionais significativas apenas em nome de pessoas que não são partes de uma ação judicial. Porque não serei cúmplice em um ataque tão grave ao nosso sistema de direito, discordo.
A opinião da maioria no Trump v. Casa Inc., Nova Jersey E o caso de Washington ocorreu no último dia do mandato do Supremo Tribunal.
Os estados democráticos e um grupo de direitos de imigrantes processados para impedir a ordem executiva de 2025 de 2025 de Trump.
Os tribunais inferiores emitiram injunções preliminares em todo o país na ordem presidencial.
Sexta -feira foi o último dia para a Suprema Corte emitir opiniões
A cidadania da primogenitura foi ratificada em 1868 na 14ª Emenda da Constituição, estabelecendo que qualquer pessoa nascida em solo americano, independentemente da cidadania ou do status de imigração de seus pais, é automaticamente um cidadão dos EUA.
“Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos e do estado em que residem”, a seção 1 dos Estados da 14ª Emenda.
Após sua eleição, mas antes de ser jurado como presidente pela segunda vez, Trump prometeu que lutaria por uma mudança constitucional ao encerrar a disposição.
‘Você pode contornar a 14ª emenda com uma ação executiva?’ A apresentadora da NBC, Kristen Welker, perguntou a Trump em uma entrevista que foi ao ar em dezembro.
“Bem, teremos que mudar”, disse ele. – Talvez tenhamos que voltar para as pessoas. Mas temos que terminar. ‘
“Somos o único país que tem, você sabe”, acrescentou Trump ao explicar sua tentativa de terminar 125 anos de precedente.
O presidente ficou entusiasmado em abril, quando a Suprema Corte decidiu assumir o caso, apesar do Supremo Tribunal raramente ouvir recursos de emergência.
“Estou muito feliz”, disse ele a repórteres no Salão Oval em 17 de abril. “Acho que o caso foi tão mal compreendido.”
Mas os argumentos orais no início desta primavera prepararam o terreno para a decisão impressionante que o presidente certamente denunciará.
A Seção 1 da 14ª Emenda estabelece que todos os nascidos em solo americano recebem cidadania americana – independentemente de seus pais serem cidadãos ou não
Entre as ordens executivas que Trump assinou em seu primeiro dia de volta no cargo estava uma ação que procurava se recuperar na provisão de cidadania da primogenitura da Constituição. Foi imediatamente desafiado por estados liderados pelos democratas e grupos de defesa de imigrantes
O procurador -geral dos EUA D. John Sauer foi grelhado pelos juízes liberais e conservadores sobre como o estreitamento dos direitos da cidadania da primogenitura funcionaria quando colocado em ação.
Sauer não parecia claro sobre como funcionaria e disse que caberia aos legisladores descobrir a logística.
‘O que os hospitais fazem com os recém -nascidos?’ O juiz Brett Kavanaugh, uma escolha de Trump, questionou durante as discussões orais no mês passado. ‘O que os estados fazem com um recém -nascido?’
“As autoridades federais terão que descobrir isso”, respondeu Sauer.
Além disso, a juíza Amy Comey Barrett não ficou satisfeita com a forma como Sauer se recusou a responder a uma pergunta legítima da justiça liberal Elana Kagan.
