- Trump invocou lei destinada a emergências para impor tarifas
- Tribunais inferiores decidiram que Trump agiu ilegalmente ao fazê-lo
- Constituição dá ao Congresso autoridade para emitir tarifas
A Suprema Corte dos EUA derrubou na sexta-feira as tarifas abrangentes do presidente Donald Trump, que ele perseguia sob uma lei destinada a ser usada em emergências nacionais, rejeitando uma de suas afirmações mais controversas sobre sua autoridade em uma decisão com importantes implicações para a economia global.
Os juízes, numa decisão de 6-3 da autoria do conservador Chefe de Justiça John Roberts, mantiveram a decisão de um tribunal inferior de que a utilização desta lei de 1977 pelo presidente republicano excedia a sua autoridade.
O tribunal decidiu que a interpretação da administração Trump de que a lei em questão – a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência, ou IEEPA – concede a Trump o poder que ele afirma de impor tarifas interferiria nos poderes do Congresso e violaria um princípio jurídico denominado doutrina das “questões principais”.
A doutrina, adoptada pelos juízes conservadores, exige que acções do poder executivo do governo de “vasto significado económico e político” sejam claramente autorizadas pelo Congresso. O tribunal usou a doutrina para impedir algumas das principais ações executivas do ex-presidente democrata Joe Biden.
Roberts, citando uma decisão anterior do Supremo Tribunal, escreveu que “o presidente deve ‘apontar para uma autorização clara do Congresso’ para justificar a sua afirmação extraordinária do poder de impor tarifas”, acrescentando: “Ele não pode”.
Trump alavancou as tarifas – impostos sobre bens importados – como uma ferramenta fundamental de política económica e externa. Têm sido fundamentais para uma guerra comercial global que Trump iniciou depois de ter iniciado o seu segundo mandato como presidente, uma guerra que alienou parceiros comerciais, afectou os mercados financeiros e causou incerteza económica global.
O Supremo Tribunal chegou à sua conclusão numa contestação legal apresentada por empresas afetadas pelas tarifas e por 12 estados dos EUA, a maioria deles governados por democratas, contra a utilização sem precedentes desta lei por Trump para impor unilateralmente os impostos de importação.
Os três juízes dissidentes eram os conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh. Juntando-se a Roberts na maioria estavam os juízes conservadores Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, ambos nomeados por Trump durante seu primeiro mandato, juntamente com os três juízes liberais.
O Supremo Tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, já tinha apoiado Trump numa série de outras decisões emitidas em caráter de emergência desde que ele regressou à presidência em janeiro de 2025, depois das suas políticas terem sido impedidas por tribunais inferiores.
Previa-se que as tarifas de Trump gerariam, durante a próxima década, triliões de dólares em receitas para os Estados Unidos, que possuem a maior economia do mundo.
A administração de Trump não fornece dados de cobrança de tarifas desde 14 de dezembro. Mas economistas do Modelo Orçamentário da Penn-Wharton estimaram na sexta-feira que o valor arrecadado nas tarifas de Trump com base no IEEPA era de mais de US$ 175 bilhões. E esse montante provavelmente teria de ser reembolsado com uma decisão do Supremo Tribunal contra as tarifas baseadas no IEEPA.
A Constituição dos EUA concede ao Congresso, e não ao presidente, autoridade para emitir impostos e tarifas. Mas, em vez disso, Trump recorreu a uma autoridade estatutária ao invocar a IEEPA para impor as tarifas a quase todos os parceiros comerciais dos EUA sem a aprovação do Congresso. Trump impôs algumas tarifas adicionais ao abrigo de outras leis que não estão em causa neste caso. Com base em dados governamentais de Outubro a meados de Dezembro, estes representam cerca de um terço das receitas provenientes das tarifas impostas por Trump.
A IEEPA permite que um presidente regule o comércio em caso de emergência nacional. Trump tornou-se o primeiro presidente a utilizar a IEEPA para impor tarifas, uma das muitas formas como tem empurrado agressivamente os limites da autoridade executiva desde que regressou ao cargo em áreas tão variadas como a sua repressão à imigração, o despedimento de funcionários de agências federais, destacamentos militares nacionais e operações militares no estrangeiro.
Trump descreveu as tarifas como vitais para a segurança económica dos EUA, prevendo que o país ficaria indefeso e arruinado sem elas. Em Novembro, Trump disse aos jornalistas que sem as suas tarifas “o resto do mundo iria rir-se de nós porque usaram tarifas contra nós durante anos e tiraram vantagem de nós”. Trump disse que os Estados Unidos foram abusados por outros países, incluindo a China, a segunda maior economia.
Depois de o Supremo Tribunal ter ouvido os argumentos do caso em Novembro, Trump disse que consideraria alternativas se decidisse contra ele sobre as tarifas, dizendo aos jornalistas que “teremos de desenvolver um plano para o ‘segundo jogo'”.
O secretário do Tesouro, Scott Bessent, e outros funcionários do governo disseram que os Estados Unidos invocariam outras justificativas legais para manter o máximo possível das tarifas de Trump. Entre outras, estas incluem uma disposição legal que permite tarifas sobre bens importados que ameaçam a segurança nacional dos EUA e outra que permite acções retaliatórias, incluindo tarifas contra parceiros comerciais que o Gabinete do Representante Comercial dos EUA determine terem utilizado práticas comerciais desleais contra exportadores americanos.
Nenhuma destas alternativas ofereceu a flexibilidade e a dinâmica de força contundente que a IEEPA proporcionou a Trump, e pode não ser capaz de replicar atempadamente todo o âmbito das suas tarifas.
A capacidade de Trump de impor tarifas instantaneamente sobre os bens de qualquer parceiro comercial sob a égide de alguma forma de emergência nacional declarada aumentou a sua influência sobre outros países. Levou os líderes mundiais a deslocarem-se até Washington para garantir acordos comerciais que muitas vezes incluíam promessas de milhares de milhões de dólares em investimentos ou outras ofertas de maior acesso ao mercado para as empresas norte-americanas.
Mas a utilização de tarifas por Trump como um porrete na política externa dos EUA conseguiu antagonizar numerosos países, incluindo aqueles há muito considerados entre os aliados mais próximos dos EUA.
Historicamente, o IEEPA tem sido utilizado para impor sanções a inimigos ou congelar os seus bens, e não para impor tarifas. A lei não menciona especificamente a palavra tarifas. O Departamento de Justiça de Trump argumentou que a IEEPA permite tarifas ao autorizar o presidente a “regular” as importações para fazer face a emergências.
O Gabinete Orçamental do Congresso estimou que se todas as tarifas actuais permanecerem em vigor, incluindo os direitos baseados na IEEPA, gerariam cerca de 300 mil milhões de dólares anualmente durante a próxima década.
O total das receitas líquidas de direitos aduaneiros dos EUA atingiu um recorde de 195 mil milhões de dólares no ano fiscal de 2025, que terminou em 30 de setembro, de acordo com dados do Departamento do Tesouro dos EUA.
Em 2 de Abril, numa data que Trump rotulou de “Dia da Libertação”, o presidente anunciou o que chamou de tarifas “recíprocas” sobre bens importados da maioria dos parceiros comerciais dos EUA, invocando a IEEPA para resolver o que chamou de emergência nacional relacionada com os défices comerciais dos EUA, embora os Estados Unidos já tivessem défices comerciais há décadas.
Em Fevereiro e Março de 2025, Trump invocou a IEEPA para impor tarifas à China, Canadá e México, citando o tráfico do analgésico fentanil, frequentemente utilizado de forma abusiva, e de drogas ilícitas para os Estados Unidos como uma emergência nacional.
Trump utilizou as suas tarifas para obter concessões e renegociar acordos comerciais, e como arma para punir países que provocam a sua ira em questões políticas não comerciais. Estas vão desde a acusação do ex-presidente Jair Bolsonaro pelo Brasil, as compras de petróleo russo pela Índia que ajudam a financiar a guerra da Rússia na Ucrânia, e um anúncio anti-tarifários da província canadiana de Ontário.
O IEEPA foi aprovado pelo Congresso e assinado pelo presidente democrata Jimmy Carter. Ao aprovar a medida, o Congresso impôs limites adicionais à autoridade do presidente em comparação com uma lei antecessora.
Os casos sobre tarifas perante os ministros envolveram três ações judiciais.
O Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA, com sede em Washington, ficou do lado de cinco pequenas empresas que importam mercadorias num desafio, e dos estados do Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Novo México, Nova Iorque, Oregon e Vermont noutro.
Separadamente, um juiz federal baseado em Washington ficou do lado de uma empresa familiar de brinquedos chamada Learning Resources.
