Um homem do Alabama que enfrenta uma execução com nitrogênio recebeu uma prorrogação na quinta-feira, depois que a Suprema Corte dos EUA se recusou a anular uma decisão de um tribunal de primeira instância que considerou o método inconstitucionalmente cruel.
A breve ordem emitida pela Suprema Corte dos EUA vai muito além da execução programada de Jeffrey Lee.
Os juízes optaram por não anular uma liminar que teria impedido o Alabama de prosseguir com a nona execução de nitrogênio no país.
A decisão frustrou os esforços legais de última hora do estado para fazer cumprir o veredicto.
Um porta-voz do Departamento de Correções do Alabama confirmou que as execuções cessariam naquela noite e disse que o estado não buscaria outras opções.
O tribunal superior decidiu por 6-3 sem fornecer qualquer explicação para a decisão.
Três juízes conservadores – Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch – disseram que atenderiam ao pedido do Alabama para suspender a proibição e permitir que a execução prosseguisse.
A equipe jurídica que representa Lee, de 49 anos, emitiu um comunicado elogiando a decisão e destacando que o júri inicialmente votou a favor da pena de prisão perpétua, mas o juiz posteriormente anulou a decisão.
“Seu júri votou pela prisão perpétua. Dois tribunais decidiram que essa abordagem era inconstitucional. Hoje, a Constituição prevalece”, dizia o comunicado. “Agora o governador Ivey pode terminar o que o júri começou: restabelecer o veredicto do júri de prisão perpétua sem liberdade condicional.”
Em vez disso, o procurador-geral do Alabama, Steve Marshall, prometeu continuar a procurar justiça para as famílias das vítimas.
Ele afirmou em um comunicado que “o estado está preparado para tomar todas as medidas necessárias para garantir que a sentença legal do Sr. Lee seja executada”. Marshall descreveu ainda a decisão como “um erro judiciário, não contra nós, mas contra Jimmy Ellis e Elaine Thompson, a quem Jeffrey Lee assassinou brutal e sem sentido e deixou no chão de seu local de trabalho”.
Ele acrescentou que tinha em mente as suas famílias, muitas das quais estavam prontas para testemunhar o ato final de justiça.
Os funcionários da prisão observaram que Lee não solicitou uma refeição final na quinta-feira, mas comeu batatas fritas, Skittles, água e Sprite horas antes de sua possível execução.
A decisão marca uma vitória rara, embora temporária, para os opositores à pena de morte num estado conhecido por uma das câmaras de morte mais movimentadas do país, encerrando um amargo debate jurídico sobre a humanidade do azoto como método de execução.
Desafios legais avançam pelos tribunais
Lee entrou com uma ação contestando o acordo do Alabama, dizendo que ele violava a proibição constitucional de punições cruéis e incomuns, e a juíza distrital dos EUA, Emily Marks, decidiu em maio que o método era constitucional.
Mas um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA reverteu sua decisão na segunda-feira, dizendo que os três minutos que um preso levou para perder a consciência era um período de tempo “intolerável”, “dada a dor que poderia ser causada pelo protocolo de privação de nitrogênio do Alabama”.
Marks reavaliou o caso e decidiu novamente na terça-feira, dizendo que Lee provou que “o acordo constituía uma punição cruel e incomum, violando a Oitava Emenda”. O estado recorreu ao Supremo Tribunal.
“Se esta decisão for mantida, será sem precedentes na história americana”, escreveram os advogados do Gabinete do Procurador-Geral do Alabama. “Isso não apenas anunciaria a primeira proibição permanente de uma abordagem legislativa, mas também expandiria o conceito de crueldade muito além do escopo da Oitava Emenda”.
Os advogados de Lee pediram ao tribunal superior que suspendesse a execução, dizendo em resposta que o Alabama pediu à Suprema Corte que interviesse no último minuto “para permitir o prosseguimento de uma execução que foi considerada inconstitucional”.
A decisão impede que Lee seja executado em um futuro próximo, mas não está claro quanto tempo durará o adiamento. O estado sustenta que o nitrogênio é constitucional e que a ordem do tribunal de primeira instância proíbe apenas esse método e outros métodos de execução, como a injeção letal e a cadeira elétrica, ambos autorizados no Alabama.
