Quase uma semana se passou desde que soubemos de um relatório vazado mostrando como BBC‘s Panorama havia adulterado um discurso de Donald Trump para fazê-lo dizer algo horrível que ele não tinha realmente dito.
Durante dias a BBC não respondeu às provas chocantes contidas num dossiê escrito por Michael Prescott, um antigo conselheiro da emissora em questões editoriais.
Os chefes da Corporação foram para a terra. Diretor-geral Tim Davie poderia muito bem não ter existido.
Então, ontem à noite, ele caiu dramaticamente sobre a espada. O mesmo fez Deborah Turness, chefe de Notícias e Atualidades. As suas demissões são amplamente justificadas. Se conseguirão curar a BBC do seu profundo mal-estar é outra questão.
A recusa dos chefes da BBC em prestar contas de si próprios tem sido extremamente perturbadora. Ainda mais chocante foi o fracasso quase total dos jornalistas do Beeb em se referirem à controvérsia nos seus numerosos boletins de rádio e televisão até ontem.
Sem a imprensa, Davie e Turness ainda estariam em seus empregos. Sem o escrutínio dos jornais, não se esperaria hoje que o presidente da BBC, Samir Shah, apresentasse, finalmente, algum tipo de pedido de desculpas.
Ele supostamente escreverá uma carta ao comitê de cultura, mídia e esporte do Commons expressando pesar pela forma como o discurso de Trump, feito no dia do 6 de janeiro2021 Capitólio motins em Washington, foi confundida de forma enganosa.
O Diretor-Geral Tim Davie não teve outra opção senão renunciar. Ele presidiu práticas jornalísticas desacreditáveis e não demonstrou vergonha do desastre de Trump
Shah tentará conter as críticas – inclusive da Casa Branca, que na sexta-feira acusou a emissora de “notícias 100 por cento falsas” – admitindo que a entrevista do Panorama “enganou involuntariamente os telespectadores”.
Eles nos consideram tolos? Apesar das demissões de Davie e Turness, se esta for a extensão do pedido de desculpas da BBC, será um ultraje. Ninguém com cérebro aceitará que a manipulação do discurso do Presidente Trump pela Tia foi inadvertida.
Não, foi calculista e deliberado. O episódio do Panorama, exibido oito dias antes das eleições presidenciais de Novembro passado, parecia mostrar Trump a exortar os seus apoiantes a marcharem com ele no Capitólio “para lutarem como o inferno”.
Na verdade, ele disse que os acompanharia para “fazer ouvir as vossas vozes de forma pacífica e patriótica”. O comentário de “lutar como o inferno” veio quase uma hora depois, no discurso caracteristicamente incoerente do presidente.
A emenda não pode ter sido acidental. Se Shah, que tem formação em jornalismo, realmente afirmar que o que aconteceu foi “não intencional”, estará a cavar um buraco ainda maior para si e para a BBC.
Como podemos explicar a recusa da Corporação em assumir total e imediata responsabilidade por comportamento flagrante que teria condenado instantaneamente se tivesse ocorrido num jornal?
O Panorama alterou um discurso de Donald Trump de 2021, que foi transmitido oito dias antes das eleições presidenciais do ano passado. Parecia mostrar Trump instando seus apoiadores a marcharem com ele no Capitólio ‘para lutar como o inferno’
Almas generosas podem ficar tentadas a desculpar a Tia alegando que ela ficou chocada com as evidências que surgiram há seis dias e, compreensivelmente, demorou um pouco para responder.
Mas os factos vergonhosos foram apresentados pela primeira vez à BBC por Michael Prescott, meses atrás. Segundo seu relato, ele encontrou uma parede de tijolos. Os executivos não conseguiam aceitar que algo de errado tivesse sido feito ou não se importavam.
A emissora não foi pega de surpresa na terça-feira passada, quando o Daily Telegraph publicou pela primeira vez trechos do dossiê. Os chefes sabiam perfeitamente o que o Sr. Prescott tinha na manga.
Acredito que a sua recusa em levar a sério as suas provas quando as apresentou pela primeira vez, ou em responder prontamente quando foram tornadas públicas, revela uma profunda arrogância institucional.
A BBC é ao mesmo tempo extremamente poderosa e está convencida de que a sua visão liberal-esquerda do mundo é a única que merece ser levada a sério. Acredita que Trump é um homem perverso e, portanto, qualquer tentativa de deturpá-lo deve ser moralmente justificada.
É claro que é possível acreditar que ele é um líder muito falho (como eu) sem pensar que é permitido distorcer o que ele diz. A BBC, no entanto, está claramente determinada a fazê-lo parecer pior do que realmente é.
Foi necessário um enorme esforço por parte do Beeb para que admitisse, mesmo que parcialmente, que ofendeu valores jornalísticos fundamentais, e para que planeasse um semi-pedido de desculpas silencioso.
Deborah Turness, chefe de Notícias e Atualidades, também renunciou
Não duvido que alguns jornalistas comuns da Corporação compreendam que algo de podre ocorreu. Mas as suas dúvidas não foram levadas a sério pelos chefes hipócritas.
Tivemos um vislumbre de tal pensamento no programa Today da Radio 4 na manhã de sábado, quando o apresentador sênior Nick Robinson finalmente reconheceu a controvérsia.
Ele aceitou que existe uma “preocupação genuína com os padrões e erros editoriais”, mas depois falou sobre “uma campanha política para destruir a organização que você está ouvindo atualmente”.
Que deprimente aquele veterano repórter de relações exteriores da BBC, John Simpson, ter dito que Robinson estava “exatamente certo”.
Esta é a voz do direito. Não há campanha política para destruir a BBC. Muitas pessoas estão simplesmente chocadas com a desonestidade e falta de imparcialidade da nossa emissora nacional – que ainda não demonstrou arrependimento.
Pela forma arrogante com que Robinson fala, poderíamos pensar que a BBC é um clube privado autorizado a organizar-se como quiser e que os contribuintes das licenças não têm o direito de se opor quando ela se comporta mal.
Não é apenas Trump, é claro. O dossiê de Michael Prescott alega plausivelmente que o serviço árabe da BBC deu grande espaço às declarações do grupo terrorista Hamas, tornando a sua orientação editorial “consideravelmente diferente” da do principal website da BBC.
Muitos acreditam que a emissora é culpada, no seu território, de parcialidade na sua cobertura do Médio Oriente. O Daily Mail de hoje relata que mais de 200 funcionários judeus da BBC escreveram ao conselho de administração da Corporação para acusá-la de ignorar o seu apelo para uma investigação sobre o anti-semitismo.
O dossiê de Prescott também sugere que uma unidade de repórteres LGBT+ desonestos está censurando a cobertura do debate trans. A equipe da BBC fazia parte de um grupo do Pride que apresentou queixas sobre a resposta da locutora Martine Croxall a um roteiro que se referia a “pessoas grávidas”.
Num boletim de notícias em Junho, ela teve o bom senso de mudar o autocue de “pessoas grávidas” para “mulheres” ao vivo no ar, e levantou a sobrancelha perante a linguagem neutra em termos de género.
No entanto, na semana passada, a Unidade Executiva de Reclamações da Corporação confirmou as alegações de apenas 20 telespectadores, sugerindo que ela violou as regras da BBC e que a sua expressão facial transmitia uma “visão controversa sobre as pessoas trans”.
É pouco credível. A mesma BBC que demorou seis dias a emitir o que provavelmente será um meio pedido de desculpas por ter corrompido um discurso do Presidente norte-americano pode encontrar tempo para censurar um funcionário por demonstrar bom senso.
Tim Davie e Deborah Turness não tiveram outra opção senão renunciar. Eles presidiram práticas jornalísticas desacreditáveis. Eles não demonstraram vergonha do desastre de Trump. Certamente os indivíduos responsáveis por “redesenhar” o que Trump disse também deveriam ir embora.
Mas qual de nós realmente acredita que livrar-se de Davie e Turness mudará fundamentalmente o caráter da BBC? É provável que a Corporação compreenda a magnitude dos seus erros?
Assemelha-se cada vez mais a uma seita metropolitana desperta – em vez da emissora nacional que deveria ser – reflectindo opiniões minoritárias que não são partilhadas pela maioria daqueles que são obrigados a pagar por isso.
