Keir Starmer se contorceu hoje quando foi acusado de ‘enganar’ o público sobre Trabalhoplanos fiscais.
O primeiro-ministro foi repetidamente questionado sobre se merecia a “confiança” do povo britânico numa entrevista contundente após o Orçamento.
Em confrontos mal-humorados com Notícias do céu‘ Beth Rigby, Sir Keir lutou para justificar a última grande operação fiscal.
Ele insistiu que o pacote de 30 mil milhões de libras era o “mínimo” que o Chanceler poderia impor – apesar de o órgão de fiscalização do OBR do Tesouro ter concluído que não havia nenhum buraco fiscal nessa escala que precisasse de ser preenchido. Uma grande parte do dinheiro vai para pagar uma conta de benefícios muito maior.
Sir Keir também culpou novamente os ‘ventos contrários’, como Conservador austeridade e Donald Trumpde tarifas para a situação do Governo. Mas ele tentou argumentar que a letra do manifesto trabalhista não havia sido violada.
O enorme ataque revelado ontem incluiu impressionantes £ 12,7 bilhões pela extensão do odiado congelamento do limite de impostos por mais três anos.
Cerca de um quarto da população activa pagará impostos mais elevados ou máximos nessa altura, contra apenas 15 por cento quando foi imposto em 2021.
O limite de taxa mais elevado teria sido de £70.370 até 2030, em vez de £50.270, se tivesse aumentado em linha com inflação.
Keir Starmer foi repetidamente desafiado sobre se merecia a “confiança” do povo britânico numa entrevista contundente após o Orçamento
Sir Keir e Rachel Reeves visitaram hoje um centro comunitário em Rugby enquanto tentam vender o Orçamento aos eleitores
A carga fiscal deverá atingir um novo pico em proporção do PIB em registos que remontam a mais de 300 anos.
O Gabinete de Responsabilidade Orçamental disse que o crescimento económico sob o Partido Trabalhista seria ainda menor do que o previsto no ano passado – e alertou que nenhuma das 88 medidas reveladas por Reeves teria um “impacto material” no aumento do PIB.
A decisão de gastar £ 3 bilhões por ano para eliminar o limite de dois filhos foi aplaudida fortemente pelos parlamentares trabalhistas.
Mas envolverá o financiamento dos contribuintes no valor de milhares de libras por ano cada para as maiores famílias desempregadas da Grã-Bretanha.
O OBR alertou que a generosidade resultaria em mais 25.000 famílias grandes reivindicando benefícios, a um custo estimado de £ 300 milhões.
Prevê-se que os gastos gerais com o bem-estar social sejam £16 mil milhões mais elevados até 2030-31 do que o cão de guarda pensava recentemente, em Março.
De forma alarmante, prevê-se que os gastos anuais com assistência social aumentem de 333 mil milhões de libras em 2025-26 para 389,4 mil milhões de libras em 2029-30.
Os conservadores condenaram-no como uma “rua do orçamento para benefícios”, enquanto Nigel Farage atacou um “ataque às aspirações”.
No entanto, as medidas foram bem recebidas pelos deputados trabalhistas, com os ministros sugerindo que a Sra. Reeves “salvou a sua pele”.
Em suas próprias entrevistas esta manhã, a Sra. Reeves insistiu que “tinha” que impor mais dor ao país.
Ela arriscou alimentar o alarme sobre as suas intenções futuras ao ser desafiada a confirmar que os impostos não aumentariam ainda mais.
‘Não vou escrever orçamentos futuros’, disse ela BBC Programa Hoje da Rádio 4.
No entanto, a credibilidade do Chanceler sofreu outro grande golpe, uma vez que o grupo de reflexão IFS rejeitou a ideia de que havia qualquer “trabalho de reparação” a ser feito nas finanças públicas.
A diretora Helen Miller disse no tradicional briefing pós-evento que a Sra. Reeves recebeu uma avaliação otimista do OBR, mas optou por aumentar os gastos com benefícios.
A Sra. Miller também alertou que os planos de gastos do Governo agora “envolvem uma contenção quase heróica num ano eleitoral”.
Na preparação para o Orçamento, os membros do Tesouro aproveitaram muito o veredicto sombrio do OBR sobre as finanças públicas.
Mas o relatório de ontem do órgão de fiscalização deixou claro que, embora as previsões de produtividade tenham sido rebaixadas, a instituição adoptou uma visão mais optimista das receitas.
Como resultado, a posição fiscal do Governo foi apenas 6 mil milhões de libras pior do que em Março, quando havia 10 mil milhões de libras de espaço para cumprir as regras fiscais do Chanceler.
Essa mudança compara-se a um movimento típico de 21 mil milhões de libras em pacotes fiscais, demonstrando que a revisão foi meramente rotineira.
NO Good Morning Britain da ITV, uma confusa Sra. Reeves foi questionada pelo apresentador Reid: ‘Como alguém pode acreditar em algo que você diz?’
“Sou chanceler no mundo tal como ele é e não no mundo como gostaria que fosse”, respondeu Reeves.
Susanna Reid (à esquerda) deixou Rachel Reeves (à direita) confusa esta manhã depois de interrogá-la sobre se ela quebrou os compromissos do manifesto trabalhista no Orçamento
Entre as outras medidas num Orçamento lotado de ontem:
- O Chanceler atingiu os esquemas de pensões de sacrifício salarial com um ataque de £ 4,7 bilhões.
- Reeves cedeu às exigências da esquerda de um “imposto sobre mansões” de até 7.500 libras por ano, apesar das advertências do Tesouro de que custará ao contribuinte 300 milhões de libras em receitas perdidas nos próximos anos.
- Os motoristas enfrentaram um golpe duplo com o aumento do imposto sobre o combustível no próximo ano e com a Sra. Reeves inaugurando um novo esquema de preços rodoviários de 3 centavos por milha para veículos elétricos.
- O Tesouro reservou £1,8 mil milhões para o desenvolvimento do controverso plano trabalhista para cartões de identificação digitais.
- Reeves revelou planos para reduzir £ 150 nas contas de energia transferindo alguns impostos verdes para o contribuinte.
- O limite anual de ISAs em dinheiro foi reduzido de £ 20.000 para £ 12.000.
O Chanceler disse ao GB News: ‘Tive de aumentar os impostos ontem, mas mantive-os num mínimo absoluto para os trabalhadores comuns, congelando esses limites por mais três anos a partir de 2028.’
A Sra. Reeves acrescentou: “Este governo está apoiando a aspiração”.
O Chanceler disse à Sky News que o Partido Trabalhista foi “muito específico no manifesto de que não aumentaríamos as taxas do imposto sobre o rendimento, do seguro nacional ou do IVA”.
Ela acrescentou: “Mas reconheço ontem que pedi aos trabalhadores que contribuíssem um pouco mais, congelando esses limites a partir de 2028.
A chanceler Rachel Reeves disse que “tinha” que impor mais dor ao país, embora o próprio órgão de fiscalização do Tesouro apenas lhe dissesse que havia um buraco de £ 6 bilhões nas finanças públicas
«Reconheço que isso significará que os trabalhadores pagarão um pouco mais, mas mantive essa contribuição num mínimo absoluto, fechando, como dizem o IFS e a Resolution Foundation, colmatando uma série de lacunas fiscais e também exercendo pressão sobre os gastos do governo, o desperdício e a ineficiência.
«E, como resultado, consegui manter esse valor num mínimo absoluto, mas as pessoas reconhecem que as finanças públicas estão sob muita pressão.»
A Sra. Reeves disse que “não nega que isto tenha um impacto sobre os trabalhadores”.
“Mas o que estamos a fazer é retirar £150 das contas de energia das pessoas no próximo ano, o que é significativo. Esse é o maior desafio para as pessoas e para os pensionistas de todo o país”, acrescentou.
No briefing do IFS, a Sra. Miller salientou que tinha havido “meses e meses de especulação sobre como Rachel Reeves responderia a uma deterioração significativa nas previsões económicas”.
“No entanto, na verdade, não houve nenhum grande trabalho de reparação fiscal”, disse ela.
‘Houve um rebaixamento material na previsão de produtividade de médio prazo do OBR.
«Houve também um aumento substancial nas previsões de vários aspectos da despesa pública.
‘No entanto, o rebaixamento geral da previsão foi mínimo. Isso porque o chanceler foi salvo por um aumento vertiginoso na previsão de receitas fiscais.
Ms Miller acrescentou: ‘Então, tendo recebido uma previsão um pouco pior do que a última, mas definitivamente melhor do que o esperado, o que ela fez?
‘Em suma, ela aumentou os gastos e aumentou os impostos. Haverá mais gastos do que impostos nos próximos três anos, o que significa maior endividamento.
«Depois disso, os aumentos de impostos são maiores, proporcionando um aumento na margem de manobra do Chanceler, de insignificantes 10 mil milhões de libras na previsão de Março para cerca de 22 mil milhões de libras desta vez.
‘Foi um orçamento de pedir emprestado para gastar no curto prazo, e uma combinação de um orçamento de impostos e gastos e de impostos e bancos no médio prazo.’
A Resolução Foundation apontou que a maioria dos trabalhadores estaria em melhor situação se a Sra. Reeves tivesse apenas aumentado as taxas de imposto de renda
O grupo de reflexão destacou que os aumentos de impostos no Orçamento são adiados muito perto das eleições
A Resolution Foundation argumentou que a decisão de Reeves de cumprir o seu “compromisso fiscal manifesto custou milhões de trabalhadores com rendimentos baixos a médios, que teriam ficado melhor com o aumento das suas taxas de imposto do que com o congelamento dos seus limites”.
O grupo de reflexão disse na sua resposta inicial que aumentar todas as taxas em 1 centavo teria sido menos dispendioso do que congelar os limites para qualquer pessoa com um rendimento inferior a £35.000.
“De facto, todos, excepto os 10 por cento do topo da distribuição de rendimentos, estão em pior situação devido à opção pelo congelamento de limiares em vez de aumentos de taxas (que geram montantes semelhantes de receitas)”, afirmou.
A presidente-executiva, Ruth Curtice, disse que a maior parte do impacto do Orçamento será sentida em três anos.
“Esses limites de congelamento entram em vigor em 2028. Algumas das outras medidas também não entrarão em vigor – por exemplo, o imposto sobre mansões e o sacrifício salarial – até 2028, então é quando a maior parte da dor deste orçamento será sentida”, disse ela ao programa Today da BBC Radio 4.
‘Este Parlamento deverá ficar atrás apenas do último parlamento em padrões (de vida)… Esta década continua a parecer muito, muito difícil.’
Sobre o bem-estar, o chefe do grupo de reflexão disse que embora os gastos com pensões e benefícios de saúde e invalidez estejam a aumentar mais do que o esperado, “não ouvimos muito ontem sobre como eles (o Governo) poderão tomar medidas no futuro” para poupar dinheiro nessa área.
