Se o Partido Trabalhista guinar para a esquerda, o caos do mercado fará com que o fiasco do Truss pareça retidão fiscal: ALEX BRUMMER

A economia, é preciso dizer, raramente é o ponto forte do Partido Trabalhista.

O prefeito do partido em Manchester, ‘Rei do Norte’ Andy Burnhamtraiu a sua ignorância em matéria financeira há algumas semanas, quando opinou levianamente que os governos não deveriam estar “empenhados nos mercados obrigacionistas”.

Entretanto, a antiga secretária dos transportes, Louise Haigh, instou a Chanceler a “libertar-se” das regras fiscais do Governo, como se estas fossem directrizes arbitrárias e não restrições ditadas pelas leis do mercado.

A verdade é que a maioria dos deputados trabalhistas – produtos dos sindicatos, carregadores de malas políticas ou ex-vereadores locais, como normalmente são – compreendem pouco sobre como ou porquê os governos contraem empréstimos e preocupam-se ainda menos. Se ao menos eles fizessem isso.

Em última análise, existe uma forma simples de os governos evitarem os mercados obrigacionistas que fazem ou quebram as administrações políticas: viver dentro das suas posses, em vez de pedir dinheiro emprestado para financiar despesas com assistência social e outros subornos eleitorais.

Mas essa não é a abordagem da esquerda. Tal como Bill Clinton lamentou aos seus conselheiros económicos em Janeiro de 1993, semanas depois de ter sido eleito presidente: “Querem dizer-me que o sucesso do meu programa… depende de um bando de malditos comerciantes de títulos?”

Na verdade, é verdade. E estes mesmos vigilantes das obrigações, que comercializam dívidas dos governos no mercado global, já demonstraram quão pouco são a favor da abordagem de impostos e gastos do actual regime trabalhista – que minou a confiança das empresas, interrompeu os gastos dos consumidores, prejudicou o mercado imobiliário e fez com que milhares de empresários fugissem para o exterior.

O primeiro orçamento de Rachel Reeves, em outubro de 2024, viu o preço da dívida pública disparar – e as taxas permaneceram altas desde então

O primeiro orçamento de Rachel Reeves, em Outubro de 2024, viu o preço da dívida pública disparar – e as taxas permaneceram elevadas desde então.

O primeiro orçamento de Rachel Reeves, em outubro de 2024, viu o preço da dívida pública disparar – e as taxas permaneceram altas desde então

Sim, os tumultos em Westminster são terrivelmente agradáveis, pois parece que mais um primeiro-ministro está prestes a ser defenestrado. Mas muito mais significativo para a saúde do país a longo prazo é o tipo de administração que substituirá Starmer.

E, aqui, deixe-me fazer uma previsão. Os mercados financeiros desencadearão o caos quando – como é inevitável – a Grã-Bretanha virar para a esquerda.

Mesmo antes de Starmer ter deixado o púlpito de Downing Street, depois de proferir o seu discurso de demissão, os rendimentos dos gilt – a taxa de juro da dívida do governo britânico – subirão para níveis que farão com que o fiasco de Liz Truss em 2022 pareça uma parábola de rectidão fiscal.

Tivemos um gostinho disso na segunda-feira, quando o líder trabalhista da Escócia, Anas Sarwar, lançou a sua malfadada tentativa de golpe contra o primeiro-ministro. Os rendimentos aumentaram brevemente e a libra oscilou. Starmer reuniu o seu Gabinete e a sobrevivência temporária deste Governo incompetente proporcionou aos mercados um vislumbre tranquilizador de estabilidade.

Tudo isto ficaria muito pior sob um líder mais à esquerda – que, para se livrar da ameaça dos Verdes de extrema esquerda – embarcaria num programa socialista para fazer corar Jeremy Corbyn.

Procurariam certamente seguir o modelo económico dos caminhos-de-ferro e renacionalizar as empresas de água, as redes de energia e de gás, a indústria siderúrgica e tudo o mais em que pudessem pôr as mãos – destruindo o grande esforço de privatização da Sra. Thatcher, que não foi contestado mesmo na era Blair-Brown.

A nação também poderia dar adeus a qualquer esforço para reduzir o inchado orçamento da segurança social, enquanto a conta dos benefícios de saúde subiria para níveis mais inacessíveis.

O pior de tudo é que o poder sindical desenfreado prejudicaria as empresas e a produtividade britânicas. Sob Starmer, os sindicatos garantiram aumentos salariais acima da inflação no NHS e em todo o governo, sem melhorias na produtividade.

Os “direitos dos trabalhadores” reforçados, o projecto favorito de Angela Rayner (favorito para ser a próxima primeira-ministra), também foram impostos, para fúria das empresas interessadas em preservar os mercados de trabalho competitivos da Grã-Bretanha.

Quando o líder trabalhista da Escócia, Anas Sarwar, lançou a sua malfadada tentativa de golpe contra o primeiro-ministro, os rendimentos subiram brevemente e a libra oscilou.

Pagar por tudo isto seria caro e os impostos sobre empresas, heranças, ganhos de capital e muito mais aumentariam. Mas o Governo descobriria, como sempre fazem os governos, que para além de um determinado limiar, os aumentos de impostos não aumentam as receitas.

Em vez disso, os indivíduos e as empresas modificam o seu comportamento – contratando menos trabalho ou menos pessoal, entregando presentes às crianças ou atrasando a venda de activos, para reduzir a carga fiscal.

Assim, a tradicional doença trabalhista de uma “espiral salários-preços” começará, levando a uma inflação vertiginosa, a um regresso a aumentos “emergenciais” das taxas de juro e, em última análise, a uma queda profunda e à perda de empregos.

Os mercados obrigacionistas sabem de tudo isto. Os vigilantes farejam a fraqueza económica e financeira e são impiedosos nas suas relações.

Como escrevi recentemente nestas páginas, pelos padrões do resto do G7, o “rácio dívida/produto nacional bruto” da Grã-Bretanha – essencialmente uma fórmula para calcular a produção de toda a economia – deveria ser sustentável, ligeiramente abaixo dos 100 por cento.

Mas um governo socialista que gastasse muito seguindo Starmer explodiria isso da noite para o dia. O rendimento dos títulos britânicos de dez anos saltou para 4,51% durante a oscilação de segunda-feira.

O rendimento das obrigações a 30 anos, de 5,42 por cento, está agora no seu nível mais elevado desde a incerteza desnecessária que precedeu o desastroso segundo orçamento de Rachel Reeves em Novembro passado.

A Grã-Bretanha está peculiarmente à mercê dos invasores de títulos. No final do ano passado, o Banco de Inglaterra emitiu um aviso sombrio de que cerca de 100 mil milhões de libras da nossa dívida são detidas por fundos de cobertura, muitos dos quais altamente alavancados.

O governo de Gordon Brown foi derrubado pela crise financeira, que o filho “prudente” da mansão não previu.

Estes autodenominados “mestres do universo” tratam a dívida de forma muito diferente dos bancos, fundos de pensões e outros gestores de activos britânicos que a detêm. Os hedgers utilizam-nos como um activo especulativo para negociar – enquanto os investidores convencionais detêm as obrigações sob regulamentações rigorosas.

Mencionei que os deputados trabalhistas tendem a não compreender a economia, por isso não é coincidência que a história mostre como as crises financeiras tendem a ser uma presença constante dos governos trabalhistas. O controle estatal linha-dura de Clement Attlee após a guerra levou a desvalorizações extremamente caras da libra em 1949, o que acabou fazendo com que os eleitores rejeitassem seu socialismo e reelegessem Churchill em 1951.

Em 1967, sob Harold Wilson, a libra foi novamente desvalorizada – enquanto, como jovem repórter, em 1976, cobri o humilhante resgate de James Callaghan do Fundo Monetário Internacional.

Três décadas mais tarde, o governo de Gordon Brown foi derrubado pela crise financeira, que o “prudente” filho da mansão não previu. O sucessor de Brown no Tesouro, Alistair Darling, impôs rapidamente grandes aumentos de impostos – o início do programa de “austeridade”.

Havia esperanças, depois do caos político e da inflação que afligiu os conservadores após o Brexit e a Covid, de que Starmer e Reeves, desfrutando da sua vasta maioria, pudessem oferecer algumas políticas económicas sensatas. Em vez disso, o seu mandato assistiu a aumentos de impostos implacáveis ​​– mais de 60 mil milhões de libras em apenas dois orçamentos. Isto provocou volatilidade nos mercados obrigacionistas que, como já disse, ameaça agora engolir o governo trabalhista que o substitui.

Repetidamente, vimos que a guinada instintiva do Partido Trabalhista em direção ao socialismo nunca é a resposta. A questão é: será que alguém no partido desenvolverá alguma literacia económica – e evitará repetir os mesmos erros?