Um empresário milionário que instalou uma cerca elétrica em torno de sua mansão de £ 44,5 milhões em Notting Hill para impedir que raposas entrassem em seu jardim foi forçado a derrubá-la.
David Walsh e sua esposa Jyotsna Chadha ergueram uma enorme barreira ao redor da fronteira de sua propriedade palaciana.
Mas depois de o município e alguns dos seus vizinhos abastados terem acusado o casal de “fortificar a sua casa”, o casal sucumbiu à pressão externa e substituiu a cerca por estacas de metal.
No entanto, os vizinhos disseram ao Daily Mail que os espinhos caem constantemente e não servem de defesa contra as astutas raposas que vagam pelas ruas arborizadas.
Um morador disse: ‘É um problema sério por aqui, se a mulher que mora lá tem pavor de raposas há um bom motivo para colocar a cerca.
— A pobre mulher, porque está tão apavorada que acho que eles provavelmente vão se mudar.
‘As raposas vêm e cavam tudo, há pegadas por toda parte e cocô foi encontrado na minha porta da frente, então eu entendi.’
As propriedades nas ruas suburbanas são vendidas por milhões de libras, mas as do casal são de longe as mais caras da estrada.
Na foto: A casa antes da cerca elétrica ser demolida em torno da mansão de £ 44,5 milhões
Na foto: as pontas de metal recém-erguidas nas paredes adjacentes da casa de Notting Hill
Na foto: as novas pontas de metal que agora revestem a parte externa da propriedade palaciana
Na foto: A cerca elétrica, que já foi demolida, revestindo a casa
Em documentos de planeamento retrospetivos, Walsh – que é o fundador do gigante de subscrição CFC, avaliado em cerca de 2,5 mil milhões de libras – argumentou que a inclusão da cerca era “destinada a fins de prevenção da raposa”.
As medidas drásticas foram ridicularizadas entre os moradores locais e online.
Uma pessoa comentou: ‘Que ideia estúpida. A colocação pode facilmente causar um incêndio com os galhos das árvores tão próximos do arame. Também parece horrível.
Outro acrescentou: ‘Mantém todos os tipos de vermes afastados, incluindo humanos! Ótima ideia! Bom trabalho!’
Enquanto isso, a cerca fez parte de um sério debate com a colunista do Mail on Sunday, Alexandra Shulman, revelando que simpatizava com o fato de o casal ter contraído sarna de uma raposa que invadiu sua casa.
Houve vários opositores à cerca, incluindo o grupo comunitário Ladbroke Association – que citou o perigo que a instalação “representava para grupos de pessoas”.
As grandes congregações às quais o grupo sem dúvida se refere seriam o Carnaval de Notting Hill, que acontece a poucos metros da área de conservação e traz mais de dois milhões de pessoas ao subúrbio todo mês de agosto.
O polêmico evento, que vê regularmente residentes milionários instalarem barricadas improvisadas na frente de suas casas, é conhecido por ser um foco de comportamento anti-social.
David Walsh (foto) e sua esposa Jyotsna Chadha ergueram a enorme barreira ao redor da fronteira de sua propriedade palaciana
Na foto: a mansão de £ 44,5 milhões em Notting Hill sem a cerca elétrica em todo o perímetro
Os planos apresentados ao conselho parecem marcadamente diferentes do que foi instalado
Este ano, a Met Police disse que um total de 423 pessoas foram presas nos dois dias – acima das 349 do ano passado, o maior total desde 2019.
Quando o Mail visitou a rua glamorosa no início deste mês, Walsh foi desafiador.
Ele disse: ‘Não é da sua conta. Tenho uma esposa que tem muito, muito medo de raposas. Você tem algum problema com isso?
‘O conselho ficou muito confuso, eles olharam as fotos erradas. Na verdade, temos um plano muito melhor e muito mais discreto, mas eles olharam as fotos erradas.
No entanto, seus vizinhos ficaram menos convencidos, com um deles dizendo ao Mail: ‘É realmente um pouco bobo, você esperaria esse tipo de cerca para campos de prisioneiros de guerra – dificilmente impedirá a entrada de raposas.’
Um aviso, que já foi removido, anunciava que o equipamento foi projetado para manter porcos, cavalos, ovelhas, vacas e veados em currais – não mostrava nenhuma raposa.
Os chefes do conselho de Kensington e Chelsea também se opuseram à cerca.
Nos documentos oficiais de fiscalização, o conselho afirmou: ‘A cerca elétrica proposta, devido ao seu design, altura e localização proeminente, seria considerada um acréscimo indesejável, resultando na fortificação do local e não preservando o caráter e a aparência do edifício, da cena da rua e da área de conservação mais ampla.’
O porta-voz do Conselho de Kensington e Chelsea disse: “O Conselho recebeu um pedido de planejamento retrospectivo para uma cerca elétrica que foi recusado. O Requerente tem o direito de recorrer da decisão. Estamos considerando quaisquer procedimentos de execução necessários.’
Na foto: O casal recorreu ao uso de pontas de metal para manter as raposas fora de suas propriedades
Alexandra Shulman do Mail on Sunday (foto) pegou sarna de uma raposa que entrou em sua casa e se enrolou no sofá
Um porta-voz da Associação Ladbroke disse: ‘Na nossa objecção original, expressámos preocupação com os aspectos de segurança pública deste regime e sugerimos que deveria haver condições que exigissem uma força mínima de seguro de responsabilidade civil actual e adequado. Ficamos surpresos que, no relatório dos dirigentes, isso tenha sido considerado fora do escopo da avaliação do planejamento.
‘O parágrafo 102 do NPPF diz que as políticas e decisões de planeamento devem promover a segurança pública, inter alia, “antecipando e abordando possíveis ameaças maliciosas e outros perigos (sejam naturais ou provocados pelo homem), especialmente em locais onde se espera que um grande número de pessoas se reúnam”.
‘Veríamos “outros perigos” como cercas eléctricas abrangentes com as quais o público poderia interagir, especialmente em áreas urbanas. Não vemos a referência a áreas onde um grande número de pessoas se reúne como excluindo outras áreas onde existe uma ameaça para o público.
‘Compreendemos que os responsáveis pelo planeamento acreditam que este parágrafo se refere a grandes desenvolvimentos, mas novamente não há nada no parágrafo que indique que os pequenos desenvolvimentos estão excluídos. Esperamos, portanto, que esta questão possa ser reconsiderada, pois acreditamos que a segurança pública deve ser vista como uma consideração material de planeamento neste caso.’
