Os promotores explicaram que a razão pela qual não abriram um processo criminal contra Conor McGregor foi em parte por causa da ‘força das evidências’ de sua acusadora de estupro, Nikita Hand, considerando o quanto álcool e drogas que ela havia consumido.
McGregor, de 36 anos, foi acusado de ter “estuprado e espancado brutalmente” Nikita Hand, de 35 anos, em um hotel no sul de Dublin, em dezembro de 2018.
Depois de deliberar durante seis horas e 10 minutos, o júri voltou com os seus veredictos no tribunal civil ontem à tarde e concedeu à Sra. Hand quase 250.000 euros.
Ela perdeu separadamente o processo contra o amigo de Conor McGregor, James Lawrence, a quem ela também acusou de agredi-la na mesma noite.
No entanto, foram levantadas questões sobre a razão pela qual o Diretor do Ministério Público (DPP) recomendou não apresentar acusações criminais contra McGregor e Lawrence em 2020.
A razão foi apresentada ao júri durante o caso, alegando que seria necessário um “padrão de prova muito elevado” e coisas como a fiabilidade e consistência das testemunhas, o facto de a Sra. Hand não se lembrar de ter feito sexo com Lawrence, a quantidade O número de álcool e drogas que ela consumiu e seu comportamento nas imagens do CCTV foram fatores que levaram à decisão.
McGregor, 36 anos, enfrentou uma acusação de ter ‘estuprado e espancado brutalmente’ Nikita Hand (acima), 35 anos, em um hotel no sul de Dublin em dezembro de 2018
Depois de deliberar durante seis horas e 10 minutos, o júri voltou com os seus veredictos no tribunal civil ontem à tarde e concedeu à Sra. Hand quase 250.000 euros. Na foto: Conor McGregor deixa o Tribunal Superior com sua namorada Dee Devlin
O processo policial foi revisado duas vezes, pessoalmente, pela então DPP Claire Loftus, mas em ambas as vezes chegou-se à mesma conclusão; que não seriam capazes de “provar sem qualquer dúvida razoável” que um crime foi cometido.
Uma carta do escritório do DPP em 7 de agosto de 2020 afirmava que o arquivo policial continha declarações de provas, um relatório da unidade de tratamento de agressão sexual, relatórios da Forensic Science Ireland, CCTV de vários locais, registros obtidos no hotel, registros de telefones celulares, fotografias e entrevistas preventivas com suspeitos.
Também deixou claro que a função do Gabinete do DPP era verificar se havia uma perspectiva razoável de obter uma condenação com base nas provas disponíveis.
‘Considerámos uma série de crimes, entre os quais violação e agressão que causaram danos.’
Afirmou que o processo foi analisado por um advogado e que também foi solicitado aconselhamento a um advogado experiente com considerável experiência em casos criminais. Houve também uma crítica da própria diretora.
Tanto McGregor quanto Lawrence foram identificados e levados em consideração para determinar se havia provas suficientes para processar qualquer um deles, incluindo o exame das provas disponíveis, incluindo a admissibilidade das provas, e a suficiência e força das provas que seriam apresentadas no julgamento.
A carta dizia: “A promotoria deve provar, além de qualquer dúvida razoável, que o suspeito fez isso. O suspeito não precisa provar sua inocência.
Hand contestou esta decisão numa carta de 20 de agosto de 2020, que escreveu com a ajuda do Dublin Rape Crisis Centre, dizendo: ‘Estou muito infeliz. Sinto que estou a ser tratado de forma diferente das outras vítimas porque um dos acusados é uma pessoa famosa.’
Acrescentando que ela acreditava que não havia recebido “nenhuma razão real” para que uma ação criminal não fosse instaurada.
James Lawrence, co-réu de Conor McGregor, fora do Tribunal Superior de Dublin na quinta-feira
Hand juntou-se à família e apoiadores e disse que se sentiu justificada pelo resultado
O lutador de artes marciais mistas Conor McGregor e sua parceira Dee Devlin deixam o Tribunal Superior
O lutador de artes marciais mistas Conor McGregor e sua parceira Dee Devlin e sua mãe Margaret fora do Tribunal Superior em Dublin, 22 de novembro de 2024
O DPP respondeu com uma segunda carta em 3 de novembro de 2020, que afirmava que o caso tinha sido analisado pessoalmente pela Sra. Loftus e que a decisão de não apresentar acusações criminais “era correta e deveria ser mantida”.
Afirmou que o caso era “muito complexo de decidir por várias razões”, acrescentando que a identidade de um dos suspeitos não teve qualquer influência na sua decisão.
A Sra. Hand foi informada de que foi considerado até que ponto as provas das testemunhas eram consistentes e confiáveis, bem como se os detalhes das provas poderiam ser corroborados de forma independente.
“Um fator significativo neste caso foi a existência de um segundo suspeito que afirma ter tido relações sexuais com você depois de você dizer que foi estuprada pelo primeiro suspeito”, dizia a carta.
O Sr. McGregor foi o primeiro suspeito e o Sr. Lawrence o segundo suspeito.
“Como você sabe, não se lembra de ter tido relações sexuais com o segundo suspeito e afirmou que, se o sexo tivesse ocorrido, não teria sido consensual”, continuava a carta.
‘Você também descreveu em seu depoimento a quantidade de álcool e drogas que consumiu.
“O CCTV do hotel, bem como os depoimentos de testemunhas relevantes dos funcionários do hotel e de um motorista de táxi foram considerados.
«Essas provas não tenderiam, em geral, a apoiar uma acusação em relação ao segundo suspeito e também tinham relevância para a força global das provas em relação ao primeiro suspeito.
‘Não é uma questão de quem nós, como promotores, acreditamos.
«A nossa função é avaliar se existe uma perspetiva razoável de condenação com base em todas as provas.
‘O diretor concluiu que não havia perspectiva razoável de condenação de nenhum dos suspeitos neste caso.’
McGregor disse anteriormente ao tribunal que fez sexo consensual com a Sra.
Desde então, McGregor prometeu apelar da decisão – dizendo que estava “decepcionado” e “focado no meu futuro”.
O valor total da indenização concedida à Sra. Hand pelo júri foi de € 248.603,60 (£ 206.621,91).
Nikita Hand disse que espera que seu caso lembre as vítimas de agressão de continuarem ‘pressionando pela justiça’ e mostre à sua filha, Freya, ‘que você pode se defender se algo acontecer com você, não importa quem seja a pessoa e a justiça irá ser servido’.
Ela disse: ‘Espero que minha história seja um lembrete de que não importa o quanto você esteja com medo: fale, você tem voz e continue lutando por justiça.
‘Eu sei que isso teve um impacto tremendo não apenas na minha vida, na da minha filha, na minha família e amigos.
‘É algo que nunca esquecerei pelo resto da minha vida.
‘Agora que a justiça foi feita, posso tentar seguir em frente e olhar para o futuro com minha família, amigos e filha.’
Questionada se se sentia justificada após a decisão do júri, ela disse: “Sim, sinto. Obrigado.’
McGregor prometeu apelar da decisão nas redes sociais – dizendo que estava “decepcionado” e “focado no meu futuro”.
Em uma postagem agora excluída, McGregor disse: “Vou apelar da decisão de ontem. A instrução do juiz e a modesta sentença concedida foram por agressão, e não por danos agravados ou exemplares.
«Estou desapontado que o júri não tenha ouvido todas as provas que o DPP analisou. Estou com minha família agora, focado no meu futuro. Obrigado a todo o meu apoio em todo o mundo.
