Quando ouvi pela primeira vez sobre o assassinato de Charlie Kirk, minha mente voltou para Amsterdã, 2004. Theo van Gogh, um pai de 47 anos e Holandês O cineasta, estava pedalando para trabalhar na hora do rush da manhã, quando um homem subiu ao seu lado. Ele atirou em Theo, corriu a garganta e prendeu uma carta de cinco páginas no peito com uma faca.
O assassinato não foi apenas um ato de barbárie – foi feito como uma mensagem. Theo havia feito um filme criticando o tratamento do Islã às mulheres. Para isso, ele foi executado em plena luz do dia. Mesmo aqueles que o desprezavam condenaram o assassinato. Sem filme, sem palavras, nenhuma opinião poderia justificar assassinato.
Theo e eu trabalhamos juntos naquele filme, submissão. Eu escrevi o roteiro, e Theo o trouxe para a tela. Nós conhecíamos os riscos.
Eu já havia recebido ameaças de morte, não apenas por ser um ‘apóstata’ por renunciar à minha fé islâmica depois de fugir para a Holanda para escapar de um casamento arranjado, mas por ousar condenar os autores do 11 de setembro ataques terroristas como fanáticos religiosos, em vez de combatentes da liberdade política.
Avanço rápido para 2025.
Charlie Kirk, o mais civilizado dos homens, conheceu o mesmo destino que Theo. Para quê, eu pergunto? Por fazer o que ele sempre fazia, debatendo os alunos com civilidade e bom humor. Ele não era um homem violento. Ele era um marido gentil e pai de filhos pequenos. E, no entanto, ele foi baleado, executado por falar o que acreditava, no próprio país onde a liberdade de expressão está consagrada em sua constituição fundadora.
Quando Theo foi morto, eu ainda não vi que o ativista esquerda poderia refletir a crueldade dos islâmicos. Mas hoje é inegável. Pois à medida que as notícias da morte de Kirk quebraram, a esquerda não lamentou. Comemorou. A mídia social cheia de piadas grosseiras, alegria aberta e satisfação presunçosa. E a grande imprensa não estava muito atrás.
Vozes influentes à esquerda o chamavam de ‘controverso’, como se esse rótulo explicasse ou desculpasse seu destino. A implicação foi clara: diga coisas que eles não gostam e você convida a bala do assassino. Imagine, se você puder, as mesmas palavras faladas sobre um progressista derrubou o meio da fala. A hipocrisia é impressionante.
Kirk, visto momentos antes de ser baleado, foi assassinado na quarta -feira no campus da UVU em Orem, Utah, enquanto realizava um evento de virada nos EUA
Kirk deixa para trás a esposa Erika, ex -vencedora da Miss Arizona, e duas crianças pequenas
O presidente da União de Oxford, George Abaraonye, entrou.
Este é um homem que realmente hospedou e debateu Charlie. Lá se vai o mito de que, depois de conhecer seu oponente, a hostilidade diminui e a humanidade triunfa. Não é assim, entre os ativistas restantes. O próprio Charlie nos avisou.
No início deste ano, com uma estranha previsão, ele falou de uma “cultura de assassinato” à esquerda. Ele citou pesquisas mostrando que quase metade dos liberais disse que matar Elon Musk seria pelo menos “um pouco justificado”, e a maioria disse o mesmo de Donald Trump.
Ele apontou para um golpe publicitário no qual um advogado da Califórnia aposentado propôs uma legislação que melhoraria o acesso ao paciente ao seguro de saúde, que foi nomeado “Luigi Mangione Access to Health Care Act”.
Mangione é, obviamente, acusado de matar um executivo -chefe de seguro de saúde em plena luz do dia em dezembro passado.
Charlie observou como o ativista deixou a violência desculpou, desde que atinja os alvos “adequados”.
Até os assassinatos de dois jovens funcionários da embaixada israelense em Washington DC em maio não foram recebidos com o luto, mas com delícias finas e veladas online.
O padrão é dolorosamente claro: quando a violência atinge aqueles que a esquerda despreza, eles celebram. Charlie descreveu essa tendência com precisão arrepiante: ‘Qualquer revés – se perde uma eleição ou a perda de um processo judicial – justifica uma resposta maximamente violenta’.
Charlie Kirk (à esquerda) Debates George Abaraonye (à direita) na Oxford Union em maio de 2025
Sr. Abaraonye, 20, teria postado sua mensagem no WhatsApp após o tiroteio
O aluno relaxa na União, onde deve assumir a prestigiada presidência
Ele chamou de conseqüência natural de uma cultura de protesto que tolera tumultos, caos e intimidação política por anos.
Ele viu a covardia dos promotores locais que se recusaram a processar multidões violentas, a fraqueza dos funcionários da escola que se renderam aos radicais, e alertou que a esquerda havia se tornado uma ‘bomba -relógio’.
O que parecia ser comentário se mostrou mais perto da profecia. A verdadeira ameaça de Charlie para a esquerda ativista estava não apenas em sua mensagem, mas em sua missão, realizada nos campi que ele veio conquistar.
Muito antes dele, os conservadores – inclusive eu – tentaram defender a liberdade acadêmica, desafiar a corrupção ideológica do ensino superior, a recuar contra os estudos de queixas. Esses esforços eram importantes, mas nenhum carregava o alcance ou a ressonância de Charlie.
Ele foi onde outros hesitaram: em salas de aula, sindicatos estudantis, debatendo câmaras. Ele levou a luta para o terreno onde a próxima geração de líderes estava sendo formada. E ele ganhou.
Charlie era sem desculpas pró-americanos, pró-cristãos, pró-Israel e pró-nuclear. Ele tratou o patriotismo como uma virtude, não um vício. Ele confirmou a fé como a âncora da liberdade. Ele chamou Israel de aliado vital e condenou o anti-semitismo onde quer que apareça.
De certa forma, ele se tornou um porta -voz da própria civilização ocidental. E foi isso, acima de tudo, que o tornou tão odiado.
A esquerda do ativista não se opõe apenas às políticas. Ele despreza a própria idéia do Ocidente como algo nobre. Hastreia a tradição judaico-cristã. Ele zomba do patriotismo. Ele procura apagar o passado para controlar o futuro.
O assassinato de Charlie Kirk cimentou o ativista como um mártir conservador, com Donald Trump chegando ao ponto de especular que ele poderia ter algum dia se tornar presidente
Vigílias e tributos para Kirk foram realizados em todo o mundo após o seu assassinato, incluindo eventos de lembrança realizados na África do Sul, Londres (foto) e Austrália
Para eles, Charlie Kirk era intolerável porque expôs a fraqueza de seu credo. Ele fez mais do que defender a liberdade. Ele inspirou lealdade a isso.
Ele acreditava que o Ocidente – por todas as suas falhas – ainda era a melhor esperança para a humanidade. E por isso, ele foi desprezado. Por isso, ele foi assassinado.
Quando Theo foi morto, os islâmicos dançaram de prazer. E seu niilismo foi imprimido pelo ativista à esquerda que comemorou – alguns abertamente, alguns silenciosamente – quando Charlie foi morto.
O paralelo é inegável. Ambos os grupos rejeitam o debate fundamentado. Ambos procuram não argumentar, mas aniquilarem. Ambos se revelam como movimentos de destruição, não justiça. Violência, intolerância e censura são características do Islã fundamentalista, e todos estavam em exibição Wicked na Universidade de Utah Valley na semana passada.
Assim como a Europa uma vez se enganou a acreditar que a violência islâmica poderia ser contida, os Estados Unidos agora se enganam sobre o perigo de sua esquerda radical.
O pouco que sabemos sobre o suspeito preso na sexta -feira pelo assassinato de Charlie está além do ponto. A reação ao assassinato nos diz o que mais importa.
Não é apenas o ato que os choques – é o júbilo que se seguiu. As risadas desmascaram a face verdadeira da esquerda do ativista.
Charlie nos avisou: ‘Você está vendo esquerdistas para quem eles realmente são’. Nós vemos agora. E a visão é revoltante.
Para entender o porquê, existem muitos cantos da sociedade onde poderíamos brilhar uma luz de tochas. E eu começaria com escolas, faculdades e universidades onde os jovens são moldados. Essas instituições, uma vez dedicadas à educação e à investigação livre, tornaram -se fábricas de doutrinação e conformidade.
Se quisermos honrar a vida de Charlie, devemos recuperá -los, restaurá -los como lugares onde as idéias são sondadas em vez de proibidas.
Pois está na sala de aula – onde os corações são formados, as mentes moldadas e as motivações definidas – que a luta pelo Ocidente será vencida ou perdida.
