Na cidade de Londres Jantar dos reguladores na Mansion House na noite de quarta-feira, um vice-governador do Banco da Inglaterra foi positivamente lírico sobre como o Reino Unido estava se saindo quase seis anos depois de cortar relações com Bruxelas.
Sam Woods disse aos financiadores reunidos: ‘Conseguimos admirar a visão da nossa posição fora da UE e concentrar-nos em aproveitar as oportunidades que Brexit fornece para tornar o nosso regime mais adequado ao nosso mercado.’
Como ele estava certo. As alegações de que a cidade seria substituída como centro financeiro não apenas da Europa, mas de grande parte do resto do mundo, revelaram-se muito erradas.
Na verdade, as exportações britânicas de serviços financeiros e profissionais floresceram à medida que Bruxelas descia para um atoleiro burocrático.
Livre das algemas da UE, o Reino Unido conseguiu garantir o tipo de acordos comerciais – com grandes potências como os EUA e Índia – que até agora escaparam à UE.
E negociámos, claro, a taxa tarifária mais baixa dos EUA de qualquer país que tenha fechado um acordo com aquele proteccionista renascido. Donald Trump: 10 por cento, em comparação com os 15 por cento da UE.
Mas não houve qualquer sinal de que a Chanceler Rachel Reeves celebrasse estas conquistas na reunião do Fundo Monetário Internacional (FMI) em Washington na semana passada. Muito pelo contrário.
Tanto em conversas privadas como públicas, Reeves cuspia palavras sobre o Brexit.
Rachel Reeves está envolvida em uma busca desesperada por bodes expiatórios para explicar a péssima gestão da economia pelo governo nos 16 meses desde que o Partido Trabalhista assumiu o cargo, escreve Alex Brummer
O vice-governador do Banco de Inglaterra, Sam Woods, afirmou: “Conseguimos admirar a visão da nossa posição fora da UE e concentrar-nos em aproveitar as oportunidades que o Brexit oferece para tornar o nosso regime mais adequado ao nosso mercado”.
A sua frustração resultou das revisões que o Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) está a fazer nas previsões sobre produtividade e crescimento.
“O desafio da produtividade”, disse ela aos colegas ministros das finanças de todo o mundo, “foi agravado pela forma como o Reino Unido deixou a UE”.
A verdade é que o Chanceler está empenhado numa procura desesperada de bodes expiatórios para explicar a péssima gestão da economia por parte do Governo nos 16 meses desde que os Trabalhistas tomaram posse.
E o jogo da culpa está se intensificando à medida que o relógio passa os minutos até seu segundo orçamento de impostos e despesas em 26 de novembro.
Ela está determinada a espalhar a mensagem de que foi o Brexit, e não a sua própria incompetência, que colocou o país de joelhos, com um crescimento esclerosado e a taxa de inflação mais elevada no grupo G7 de economias ocidentais avançadas. Sem mencionar um buraco negro de 30 a 40 mil milhões de libras nas contas públicas que ela terá de encontrar alguma forma de colmatar.
Ao reviver uma causa morta, que mal foi mencionada na campanha eleitoral trabalhista de 2024, ela procura impedir a ascensão e ascensão da Reforma, acusando o seu líder Nigel Farage, o derradeiro arquitecto do divórcio do Reino Unido da UE, de um erro de cálculo colossal.
Mas tentar capitalizar o caso “Remainer” é, francamente, ridículo.
Passaram quase dez anos desde que a então directora-geral do FMI, Christine Lagarde, agora presidente do Banco Central Europeu, alertou que a saída da Grã-Bretanha da UE teria “consequências muito más, a muito, muito más”.
A Grã-Bretanha conseguiu negociar uma tarifa mais favorável de 10% com o presidente dos EUA, Donald Trump, em comparação com os 15% da UE.
É verdade que o Brexit coincidiu com uma série de choques económicos. Mas estes deveram-se à pandemia, à guerra na Ucrânia e, mais recentemente, ao “Dia da Libertação”, quando Trump embarcou na sua guerra comercial com o resto do mundo.
Reeves e Keir Starmer terão de se envolver em algumas cambalhotas intelectuais impressionantemente atléticas se quiserem conciliar as suas afirmações de que, por um lado, os acordos comerciais do Reino Unido são razão para o OBR ser mais gentil nas suas previsões económicas, enquanto afirmam, por outro lado, que o Brexit foi prejudicial.
Como vimos, uma estatística em que Reeves se baseia fortemente para apoiar a sua recente demonização do Brexit relaciona-se com o atraso na produtividade da Grã-Bretanha.
Ao debater o Brexit, muitos comentadores políticos ainda se baseiam fortemente numa afirmação do OBR, reportada de forma imprecisa, de que o Brexit é responsável por uma perda de produtividade de 4 por cento.
Isto, no entanto, é uma distorção da previsão real do órgão de fiscalização orçamental. A perda de produtividade de 4%, se acontecer, ocorreria ao longo de 15 anos.
Quando se trata de previsões económicas, a precisão dessas previsões a longo prazo pode ser largamente descartada. Como o grande economista do início do século XX, John Maynard Keynes, observou certa vez de forma memorável: “No longo prazo, estaremos todos mortos”.
A realidade é que o défice de produtividade do Reino Unido é anterior ao referendo do Brexit em 2016 e à nossa saída real da UE em 31 de Janeiro de 2020.
Jonathan Portes, professor de economia no King’s College, em Londres, disse ao serviço de notícias financeiras Bloomberg: “Podemos dizer com certeza que não é apenas o Brexit. A queda na produtividade claramente não ocorreu apenas no Reino Unido. A Europa tem estado melhor, mas não muito.’
Talvez surpreendentemente, dada a avaliação optimista de Wood sobre o Brexit, Reeves recebeu apoio em Washington do seu chefe, o governador do Banco de Inglaterra, Andrew Bailey.
Falando ao grupo de veteranos financeiros do G30, Bailey disse que – como funcionário público – não tomou “nenhuma posição sobre o Brexit”.
No entanto, reconheceu que esta foi uma das razões pelas quais as previsões económicas do Banco foram mais negativas do que algumas outras.
O governador pode ter sentido que não tinha outra escolha senão oferecer algum apoio limitado ao Chanceler, um antigo funcionário subalterno do Banco, num fórum no estrangeiro, mas mesmo assim fiquei surpreendido com a intervenção de Bailey.
Em conversas anteriores comigo, ele mostrou-se optimista em relação ao Reino Unido e às perspectivas pós-Brexit da cidade, apontando – entre outras coisas – a emergência da Grã-Bretanha como um campeão global da tecnologia financeira, ou fintech.
O Reino Unido abriga os bancos online de crescimento mais rápido do mundo, como o Revolut, o inovador de cartões de crédito e bancário Monzo e a empresa de consultoria Nutmeg (agora parte do JP Morgan Chase). Estas e outras start-ups empreendedoras estão a transformar o cenário financeiro do Reino Unido e do mundo.
Sim, cerca de 35 empresas desapareceram do índice de empresas FTSE350 devido a aquisições e à decisão dos conselhos de administração das empresas de mudar as cotações das ações para Nova Iorque ao longo do último ano, mas isso não tem nada a ver com o Brexit.
E à medida que os preços das acções em Londres atingiram novos máximos nas últimas semanas, o mercado de Ofertas Públicas Iniciais (IPO) – novas flutuações de empresas – reviveu. Entre os recém-chegados estão o banco online Shawbrook, o fornecedor de alimentos Princes e o The Beauty Tech Group, todos escolhendo Londres em vez de Nova Iorque e Amesterdão, que é uma escolha popular para empresas europeias. Entretanto, a área de Mayfair, em Londres, consolidou a sua posição como local líder para atividades de capital privado na Europa, com os gigantes da indústria Blackstone, CVC e KKR todos sediados no Reino Unido.
Além do mais, o fundo de hedge e investidor americano Citadel, liderado pelo famoso bilionário Ken Griffin, está atualmente estabelecendo uma enorme nova sede no coração de Square Mile.
Longe de prejudicar o sector financeiro britânico, um dos maiores empregadores do país, o Brexit ajudou-o a crescer.
O maior banco do mundo, o JP Morgan, tem duplicado o seu investimento no Reino Unido, o Lloyds de Londres voltou à vida, restabelecendo-se como o principal mercado de seguros do mundo, especializando-se em novos riscos, como as alterações climáticas e o crime cibernético.
E você não precisa acreditar apenas na minha palavra. Basta ouvir o que o Lord Mayor de Londres disse no seu discurso na noite de quarta-feira.
‘Se você quiser se proteger contra catástrofes, faça-o em Londres. Se você deseja levantar dívidas ou capital próprio para o seu negócio, faça-o em Londres. Se você quiser brigar com seus parceiros, processe-os em Londres. E se você deseja que seu negócio seja regulamentado de forma cada vez mais sensata… baseie-o em Londres.
Argumentos obscuros sobre o Brexit e a produtividade fazem parte do muro defensivo que Starmer e Reeves procuram erguer antes do que só pode ser considerado um humilhante segundo orçamento para aumento de impostos.
A noção de que estaríamos muito melhor na Europa é uma ficção absurda. Escapar de uma UE estagnada e esclerótica foi um enorme tributo ao bom senso do povo britânico.
A Chanceler pensa claramente que no Brexit descobriu finalmente uma forma de desviar a atenção das suas próprias deficiências. Ela não poderia estar mais errada.
