Os migrantes deveriam ser proibidos de utilizar tradutores financiados pelos contribuintes para reivindicar benefícios, afirma um relatório.
O estudo do grupo de reflexão Policy Exchange, que se segue a um aumento nas reclamações, diz que os tribunais que consideram casos de benefícios já não devem oferecer serviços de tradução gratuitos.
O relatório diz que o sistema de benefícios deve ser visto como “parte de um contrato social que se tem com a sociedade em geral”, acrescentando: “Parte disto é a capacidade de conversar na língua oficial nacional”.
O estudo cita números oficiais que mostram que o custo da prestação de serviços de tradução em processos civis aumentou 80% nos três anos seguintes à pandemia, atingindo 12,8 milhões de libras no ano passado.
Os requerentes têm direito a tradução gratuita para ajudá-los a contestar decisões que lhes recusam benefícios como o Pagamento de Independência Pessoal (PIP) e o Subsídio de Emprego e Apoio (ESA).
O relatório afirma que, no futuro, deverá ser esperado que eles paguem pelos seus próprios intérpretes se não falarem inglês. Diz que os serviços de tradução gratuitos só devem continuar para os surdos e para casos criminais onde “a liberdade e a liberdade estão em jogo”.
A recomendação faz parte de um relatório mais amplo que insta os ministros a retomarem o controle do sistema de benefícios dos tribunais.
O estudo conclui que os critérios para a concessão de pedidos de benefícios têm sido sistematicamente alargados pelos tribunais durante anos, ajudando a alimentar o enorme aumento da lei da segurança social.
Houve apelos para que os tribunais considerassem que os casos de benefícios não deveriam mais oferecer serviços de tradução gratuitos
Uma visão de pessoas consideradas migrantes dentro do centro de detenção de imigração de curto prazo de Manston, localizado no antigo Centro de Treinamento e Desenvolvimento de Bombeiros de Defesa em Thanet, Kent
Uma visão dos edifícios temporários que são usados para abrigar temporariamente pessoas consideradas migrantes no centro de detenção de imigração de curto prazo de Manston
Afirma que o Parlamento “tem-se mostrado cada vez mais impotente na definição da elegibilidade para prestações por invalidez”, com os deputados relutantes em anular decisões adversas dos tribunais.
Prevê-se que apenas a conta dos benefícios de doença e invalidez ultrapasse os 100 mil milhões de libras até ao final da década.
Mais de 300.000 jovens beneficiam agora de prestações de doença que não exigem que façam qualquer esforço para conseguir um emprego – o dobro do número de cinco anos atrás.
Os tribunais lidam atualmente com milhares de recursos de benefícios todos os anos. O estudo concluiu que a maioria é concedida, com até 75 por cento dos casos anulados em alguns tribunais.
O antigo Lorde Chanceler, Sir Robert Buckland, disse que o poder discricionário que permite aos juízes interpretar a lei “deveria ser devolvido aos legisladores” para ajudar a conter a “quantidade impressionante de despesas públicas”, acrescentando: “A subcontratação da tomada de decisões desta natureza e escala deve preocupar todos nós que nos preocupamos com o papel adequado dos tribunais”.
O relatório diz que £ 750 milhões por ano poderiam ser economizados apenas com o endurecimento das regras que permitem às pessoas reivindicar o PIP se não puderem planejar e realizar uma viagem devido a problemas de saúde mental.
O autor do relatório, Jean-Andre Prager, disse que os critérios para pedidos de benefícios deveriam ser revisados automaticamente a cada dois anos.
Apelou também aos tribunais para emitirem sentenças ‘suspensas’ para dar ao parlamento seis meses para clarificar a lei antes de entrarem em vigor, acrescentando: ‘O sistema de recurso tornou-se um substituto para uma boa tomada de decisão em vez de um controlo da mesma. Precisamos de restaurar a autoridade parlamentar, melhorar a responsabilização e utilizar a tecnologia para criar um sistema mais justo e mais sustentável.’
