Dois agentes da polícia de Washington, D.C., estão a processar a administração do presidente Donald Trump pela sua decisão de criar um fundo de 1,776 mil milhões de dólares para compensar as vítimas do que chama de “armamento” do governo.
Numa ação movida na quarta-feira, os policiais Harry Dunn e Daniel Hodges qualificaram o fundo de “o ato mais flagrante de corrupção presidencial deste século”.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Seu objetivo é desmantelar o fundo para evitar que o dinheiro do contribuinte seja pago aos participantes do ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
Naquele dia, milhares de apoiantes de Trump invadiram o Congresso numa aparente tentativa de impedir a certificação das eleições presidenciais de 2020 que Trump perdeu.
“Se os pagamentos forem autorizados a começar, o fundo financiará diretamente as ações violentas de desordeiros, paramilitares e seus apoiadores que ameaçaram a vida dos Requerentes naquele dia e continuarão a fazê-lo”, afirma o processo.
Tanto Dunn quanto Hodges disseram que ficaram feridos no ataque. Dunn era um membro aposentado da Polícia do Capitólio dos EUA.
Hodges, que ainda trabalha para a Polícia Metropolitana, lembrou no processo que foi “quase esmagado até a morte” pela multidão contra os portões do Capitólio. Outro policial ouviu o manifestante ameaçar “matá-lo com sua própria arma”. Os policiais temiam não escapar com vida do ataque.
O processo deles diz que Trump disse que está disposto a compensar os manifestantes de 6 de janeiro, dizendo que eles foram “tratados injustamente” pelo sistema de justiça.
Argumentou que o fundo recém-criado lhe permitiria fazer isso com pouca supervisão.
No primeiro dia do seu segundo mandato, Trump concedeu indultos gerais a quase todos os envolvidos nos ataques e comutou as sentenças de outros 14.
De acordo com as suas queixas, Dunn e Hodges continuam a receber ameaças violentas e assédio por defenderem o Capitólio. A dupla alegou que compensar os agressores encorajaria mais violência.
“A própria existência deste fundo envia uma mensagem clara e assustadora: aqueles que cometem violência em nome do Presidente Trump não só escaparão à punição, mas também enriquecerão”, afirma o processo.
“Essa mensagem em si aumentou muito o risco de violência dos vigilantes que Dunn e Hodges enfrentavam quase diariamente. Também encorajou aqueles que assediaram Dunn e Hodges e lhes enviaram ameaças de morte a aumentarem suas apostas.”
Chegar a um acordo para encerrar o processo de disputa
A administração Trump recusou-se até agora a descartar a possibilidade de pagar aos participantes do dia 6 de janeiro um fundo “anti-armamento”.
O conjunto de financiamento foi estabelecido esta semana como parte de um acordo entre Trump e o Departamento de Justiça, que ele lidera.
Em janeiro, Trump anunciou que estava processando o Internal Revenue Service (IRS), que também está sob seu controle administrativo, depois que suas declarações fiscais foram vazadas para organizações de mídia, incluindo The New York Times e ProPublica.
Trump afirma que ele, seu filho adulto e seus interesses comerciais foram prejudicados e está pedindo US$ 10 bilhões em indenização. Os críticos, no entanto, foram rápidos em apontar que o processo representava um conflito de interesses para o presidente em exercício, que tem influência significativa tanto sobre o IRS como sobre o Departamento de Justiça.
Até mesmo a juíza que presidiu o caso, Kathleen Williams, parecia cética quanto ao fato de as partes serem “suficientemente adversas” e observou que o réu “seguiu suas instruções”.
Há também sérias dúvidas sobre se Trump abriu o processo dentro do prazo de prescrição e se os vazamentos realizados pelo empreiteiro do governo Charles Littlejohn eram realmente de responsabilidade do IRS.
Mas o processo de Trump nunca foi a julgamento. O caso foi encerrado depois que o acordo foi anunciado na segunda-feira.
Como parte do acordo, a administração Trump instruiu o Departamento de Justiça a retirar 1,776 mil milhões de dólares do Fundo de Julgamento para resolver processos judiciais contra o governo.
O dinheiro, que foi então reservado como um fundo “anti-armamento”, parece basear-se na afirmação de Trump de que ele e os seus apoiantes têm direito a compensação por tratamento injusto por parte de administrações anteriores.
esse Liquidação (PDF) Dispõe que o governo dos EUA “não assume nenhuma responsabilidade de proteger ou salvaguardar esses fundos contra fraudes”.
também é explicar O fundo será administrado por cinco pessoas, indicadas pelo procurador-geral e sujeitas a destituição pelo presidente.
terça-feira, um Apêndice (PDF) foi anunciada num acordo que liberta permanentemente Trump e a sua família de ações judiciais relacionadas com as suas declarações fiscais.
Objeto de liquidação
Espera-se que a ação movida por Dunn e Hodges seja um dos vários desafios legais que desafiam os termos do acordo.
As acusações de autonegociação suscitaram protestos generalizados, especialmente entre os democratas.
Hodges e Dunn alegaram na denúncia que o “financiamento significativo” do fundo “anti-armamento” “não tem base razoável” para as reivindicações de Trump. Eles também acreditam que o IRS não deveria ser processado de forma alguma.
“Esse processo é frívolo”, disseram eles na denúncia. “Como Trump, como atual presidente, é ao mesmo tempo o demandante e controla diretamente todos os réus, não há adversidade no caso Trump v.
“Trump praticamente admitiu que não enfrentou adversidades”, acrescenta a denúncia. “No início deste ano, ele disse que o caso exigia que ele ‘chegasse a um acordo consigo mesmo’”.
Em última análise, Dunn e Hodges disseram temer que, se não fosse dissolvido imediatamente, o fundo anti-armamento equivaleria a “financiamento público para organizações paramilitares dos EUA”.
O processo foi aberto no Tribunal dos EUA do Distrito de Columbia.
