Existe alguém que não está aliviado por Ian Huntley está morto? Não há nada a dizer em defesa do assassino de Soham, cujos crimes foram graves e hediondos. No entanto, os liberais modernos esperavam mantê-lo vivo por muitos anos.
Essas pessoas lutaram para se livrar da pena de morte. Na minha experiência, desprezam pessoas como eu, que pensam que é correcto e justo executar alguns assassinos.
Para eles, sou cruel e bárbaro por pensar isso.
No entanto, quem é bárbaro agora? Sem entrar em detalhes da morte recente de Huntley, não foi justa, nem civilizada, nem legal. No entanto, foi provocada pelas políticas de reformadores liberais presunçosos que se consideram simpáticos.
Depois, há as pessoas que se alegram com a forma como prisioneiros como Huntley devem viver com medo.
Um colunista de esquerda, Brian Reade, escreveu em 2000 sobre o que ele queria que acontecesse com o assassino de uma menina de oito anos cujo nome não vou nomear, que foi sequestrada e assassinada por um homem que também não vou nomear, caso isso dê alguma ideia a alguém.
Reade disse que a pena de morte era “a sociedade civilizada rebaixando-se ao nível dos depravados”.
Este esquerdista “civilizado” disse que o enforcamento era “bom demais” para o assassino da menina, que na época não havia sido pego.
Há alguém que não esteja aliviado com a morte de Ian Huntley? Não há nada a dizer em defesa do assassino de Soham, cujos crimes foram graves e hediondos
Ele argumentou: ‘Uma vida passada evitando lâminas de barbear na comida, precisando de um guarda armado sempre que toma banho, temendo todas as noites se sua garganta for cortada amanhã é um castigo mais adequado.’
O Sr. Reade realizou o seu desejo. Desde que o assassino da menina foi preso por um período mínimo de 40 anos, ele foi esfaqueado ou esfaqueado diversas vezes por outros presos. É difícil imaginar que isso algum dia irá parar.
No entanto, isso está a acontecer nas prisões geridas em nosso nome, em nome de Sua Majestade o Rei.
É completamente tolo pensar que isso pode ser evitado nas condições atuais. Acho que vai piorar.
Para mim, isso é um fracasso terrível. Justiça não é vingança. Temos justiça justamente para que as pessoas não se vinguem, e para que a autoridade seja respeitada, por quem obedece à lei e por quem pensa em infringi-la.
Qualquer sistema de justiça sério deveria manter o poder de executá-lo e usá-lo contra pessoas como Huntley. E com isso – antes que você tente me dizer – teríamos que voltar
a fortes júris independentes de adultos maduros e a veredictos unânimes, tão interessados em absolver os inocentes como em condenar os culpados.
O prazer do drama que é preto e branco
Jessica Reynolds no lendário best-seller de Barbara Taylor Bradford, A Woman Of Substance
Às vezes, todos nós precisamos desfrutar de algo sem nenhuma sutileza, como um parque temático ou um cheeseburger, ou o lendário best-seller de Barbara Taylor Bradford, A Woman Of Substance.
Na nova adaptação para TV, não há uma única nuance. Os aristocratas são maus e cínicos; as pessoas pobres e honestas são pobres e honestas. Eles são todos lindos.
Não tenho certeza se conseguirei aguentar até o último balde, mas há algum prazer em ser lembrado de uma época em que o bom e velho ódio de classe e o esnobismo eram nosso maior problema social.
Devo ser uma das últimas pessoas vivas que viajou na antiga ferrovia de Oxford a Cambridge, uma das poucas linhas leste-oeste em todo o nosso sistema. Mesmo o horrível Dr. Beeching não quis fechá-lo. Mas o primeiro-ministro trabalhista, Harold Wilson, fez isso misteriosamente, em 1968.
Muito rapidamente, as pessoas começaram a perceber que este era um erro grave. Apenas o lobby da estrada ficou satisfeito. Mas leva muito tempo para restaurar uma ferrovia vandalizada.
Quase 60 anos depois, apenas uma parte da linha foi reconstruída. Então você pode ir de Oxford a Milton Keynes. Só você não pode. Quase 500 dias depois de a nova linha ter sido declarada pronta para uso, ela ainda não está inaugurada.
Uma nova estação em Winslow ainda não recebeu um único passageiro. A segurança das instalações vazias está custando uma fortuna.
Tanto quanto posso descobrir, esta loucura é causada pelo Departamento de Transportes que (tomado por uma antiga obsessão nesta questão) quer não ter guardas nos novos comboios. Os sindicatos dizem que este é o último momento para fazer tal mudança. Eles apontam para os acontecimentos recentes em Huntingdon, onde um passageiro ficou furioso num trem.
Quem quer que esteja certo, é uma loucura ter 80 quilómetros de trilhos novos e excelentes, numa rota importante, que custa milhares de milhões, e não serem utilizados.
Abra agora.
Os pares hereditários eram melhores que os deputados supinos
Há fortes argumentos a favor da abolição dos chamados deputados “eleitos”. Não há nenhum argumento para abolir pares hereditários. No entanto, o manifesto trabalhista de 2024 afirmou falsamente que os hereditários eram “indefensáveis”.
Como tantas vezes acontece na política moderna, o que quase todos acreditam é o oposto da verdade. Os deputados são escolhidos para assentos seguros por conspirações partidárias secretas, a partir de listas de hacks. Eles são escolhidos para obedecer aos chefes de seus partidos, especialmente enquanto esse partido estiver no governo. Os agressores oficiais, conhecidos como chicotes, garantem que sejam obedientes e punem-nos severamente se não o forem.
Você já se perguntou por que deputados individuais são subitamente envolvidos em escândalos e deselecionados? Agora você sabe.
Eles devem os seus salários e o seu futuro aos implacáveis chefes do partido. São completamente inadequados para a sua tarefa principal – responsabilizar o Governo. Eles são servos do governo. Eles até incomodam o pedido.
Os pares hereditários, pelo contrário, podem muito bem dever os seus títulos a Henrique VIII ou Carlos II. Mas Henry e Charles estão muito, muito mortos e não podem exercer nenhuma influência sobre eles. Esses pares podiam – e riram – dos chicotes do partido. Como resultado, eles podiam pensar, agir e falar sem medo ou favorecimento.
É por isso que a Câmara dos Comuns “democrática” aboliu o direito hereditário dos pares de terem assento no Parlamento. E é por isso que tem havido tão pouca oposição real a esta medida desagradável.
Óbvio quando você pensa sobre isso. Mas quem pensa hoje em dia?
Certamente não deputados “eleitos”.
