Donald Trump anunciou uma taxa de 20% sobre os navios de carga que passam pelo Estreito de Ormuz, uma medida que aumentará significativamente o custo do transporte de petróleo através desta via navegável vital.
O presidente dos EUA prometeu na segunda-feira impor uma taxa sobre todas as mercadorias transportadas através do estreito, uma taxa que cobriria os custos do autoproclamado papel dos EUA de “Guardião do Canal”.
O anúncio gerou indignação entre as principais empresas de transporte marítimo. A Hapag-Lloyd da Alemanha disse que cobrar pedágios em águas internacionais era “fundamentalmente errado”.
Siga o blog ao vivo do The Independent aqui.
Os analistas lançam agora dúvidas sobre a viabilidade da proposta, dados os enormes custos que imporia às companhias marítimas, e se o anúncio de Trump deveria ser levado a sério.
O Presidente dos EUA ainda não forneceu quaisquer detalhes sobre o seu plano de impor um imposto de 20%. À primeira vista, isto parece mais uma clássica ameaça altista destinada a forçar o Irão a negociar do que uma proposta política detalhada.
Mas isso não quer dizer que um presidente tão imprevisível como Trump tentará fazer com que tudo funcione na realidade.
Sua proposta era impor uma taxa ao transporte marítimo comercial em troca da proteção dos EUA durante a travessia do canal.
EUA poderiam usar corredores para carregar navios
Neil Quilliam, especialista em geopolítica e relações exteriores da Chatham House, disse que a abordagem mais provável seria cobrar dos armadores, proprietários de carga ou companhias de seguros pela passagem pelos corredores protegidos dos EUA.
Basil Germon, especialista em poder marítimo e segurança marítima da Universidade de Lancaster, acrescentou que isto poderia “provavelmente ser concentrado no corredor sul, perto de Omã”. Se isso envolveria escoltas navais, comboios organizados ou uma proteção mais abrangente da hidrovia era menos claro, disse ele.
Mas o Dr. Quilliam disse que enfrentaria “obstáculos legais, diplomáticos e práticos significativos”.
Na verdade, as portagens propostas por Trump podem ser muito superiores à taxa de 2 milhões de dólares que Teerão está a tentar impor ao transporte marítimo no estreito.
Rico Luman, economista especializado em logística da ING Research, disse ao The New York Times que os danos causados por Trump poderiam mais do que duplicar o custo do transporte de petróleo através do estreito. Os petroleiros que transportam petróleo do Golfo Pérsico para a Europa normalmente cobram cerca de 10 dólares por barril, mas as novas taxas poderão elevar esse custo para cerca de 26 dólares.
Em comparação, o Irão cobra um prémio de 1 dólar por barril, que Rosemary Kelanic, especialista em Médio Oriente do think tank americano Defense First, disse em Março ser “muito barato neste mercado”.
Portanto, um navio-tanque que transporte 2 milhões de barris de petróleo incorrerá num custo de mais de 35 milhões de dólares devido às portagens dos EUA – um preço que provavelmente será repassado aos consumidores.
O número de mortos de Trump realmente conta?
O desafio, explicou o Dr. Quilliam, é que Washington não possui nenhum mecanismo para cobrar taxas de trânsito de todo o tráfego comercial.
“Um sistema de fiscalização completamente novo precisa ser construído”, disse ele. “Se isso fosse feito com sucesso, os Estados Unidos poderiam negar proteção naval ou acesso ao porto aos navios que se recusassem a pagar”.
As questões de conformidade internacional também se tornarão um ponto de discórdia nos Estados Unidos, com as principais companhias marítimas provavelmente rejeitando a legalidade do imposto, acrescentou.
“Sem um amplo apoio internacional, alguns operadores encontrarão formas de desafiar, evitar ou contornar os sistemas de pagamento, causando incerteza e perturbações nos mercados globais de transporte marítimo.”
O professor Germond disse que havia uma assimetria fundamental nas exigências de cobrança de Teerã e Washington.
O Irão, como fonte da ameaça, poderia prometer não atacar navios que cumpram os seus sistemas. Em contraste, os Estados Unidos só podem prometer reduzir o perigo, mas não proteger totalmente o Irão de ataques.
Ele disse que a oferta dos EUA pode ser “comercialmente pouco atraente”, especialmente considerando o quão altas são as taxas propostas.
Deveria Trump ser levado a sério?
A declaração de Trump pode ser vista como um presidente errático em relação a ameaças verbais.
Na verdade, disse Quilliam, isso mostrou que Trump estava disposto a combinar o seu poder militar com a coerção económica.
O professor Germund disse que enquanto Teerão conseguir perturbar o tráfego comercial, terá “uma influência significativa sobre os mercados energéticos e a economia global em geral” – o que significa que a administração Trump teria dificuldade em aceitar permitir que o Irão assumisse o controlo.
“Teerã provavelmente continuará a usar esta influência para buscar um papel reconhecido em qualquer sistema de gestão de navegação pós-conflito. No entanto, Washington não pode aceitar prontamente um acordo que legitime o controle iraniano ou condicione a liberdade de navegação à aprovação iraniana, o que seria uma situação pior do que antes da guerra.”
