Uma mulher polaca que afirma ser Madeleine McCann foi “cruel e implacável” no seu “tormento” aos pais da menina desaparecida, disse um advogado num tribunal.
Julia Wandelt é uma “senhora de considerável inteligência que é capaz de ser extremamente manipuladora”, disse o promotor Michael Duck KC.
Mas o Sr. Duck disse que a “prova” do seu ADN, que ela usou para tentar provar que ela era Madeleine, era “totalmente irrelevante e um completo disparate”.
Ele fez os comentários durante seu discurso de encerramento no Leicester Crown Court na segunda-feira, onde Wandelt, 24, está sendo julgado acusado de perseguir Kate e Gerry McCann.
Os jurados foram informados de que, a partir de Junho de 2022, ela procurou “persuadir qualquer pessoa que estivesse disposta a ouvir” de que era Madeleine, bombardeando o Sr. e a Sra. McCann com chamadas, e-mails e mensagens de texto e aparecendo na sua casa a pedir um teste de ADN.
Ela nega a acusação junto com sua co-acusada, Karen Spragg, 61, de Cardiff.
No seu discurso, o Sr. Duck disse que Wandelt causou “angústia muito significativa” ao Sr. e à Sra. McCann, tanto ao abordá-los directamente como quando isso falhou, através dos seus próprios filhos, amigos e associados.
Mr Duck disse: ‘Este caso é sobre Julia Wandelt e Karen Spragg individualmente e, posteriormente, como uma equipe, causando sofrimento muito significativo a Kate e Gerry.’
Ele disse que as mensagens e ligações e a visita à casa dos McCann mostraram os “fins que essas duas senhoras iriam para garantir que alcançariam seus objetivos… e imporiam sua vontade sobre elas”.
Referindo-se à visita à casa dos McCanns em Rothley, Leicestershire, em dezembro de 2024, na qual a Sra. McCann pode ser ouvida numa gravação dizendo: “Você está causando muita angústia, pare com isso”, ele disse que não poderia ter sido “mais claro em inglês simples” que eles estavam.
Na gravação, Wandelt pode ser ouvido dizendo a Spragg ‘não grite com Kate’, o que o Sr. Duck disse ser uma ‘demonstração inicial e esmagadora de que a Sra. Spragg’ não era apenas uma parasita, mas uma encorajadora entusiasmada’.
Ele disse que eles “queriam impor a sua vontade aos McCann” e “sabiam que o que estavam a fazer era errado”.
Duck disse que eles estavam ‘na estrada daquele casal cuja filha continua desaparecida quase duas décadas depois, fazendo uma afirmação positiva de que uma das pessoas que falam é sua filha, apesar da ausência de evidências para apoiar essa afirmação e se recusando a sair’.
Ele pediu aos jurados que ‘imaginassem chegar de volta ao seu endereço residencial no escuro… e então serem abordados da maneira que vocês viram e ouviram naquela fita’, acrescentando: ‘Vocês podem pensar que a angústia é extremamente óbvia.’
Julia Wandelt, 24 anos, é acusada de bombardear Kate e Gerry McCann com ligações, e-mails e mensagens de texto e de aparecer na casa deles pedindo um teste de DNA.
Ela está no banco dos réus ao lado da co-acusada Karen Spragg, 61, de Cardiff, que também nega perseguição
Ele disse que uma carta que Wandelt enviou à Sra. McCann na qual ela escreveu: “Querida mãe” era “errante” e que era uma “demonstração cruel e implacável de que isto (a perseguição) não iria parar”.
O Sr. Duck disse que, embora Wandelt tenha sido descrita durante o julgamento como “vulnerável”, “você pode considerar que ela é uma senhora de considerável inteligência e capaz de ser extremamente manipuladora”.
Ele disse: ‘Ela seguiu um caminho por razões que ela mesma conhecia e exigia uma resolução que deveria ser feita em seus próprios termos e se alguém tomasse uma opinião contrária, e eles o fizeram, ela simplesmente ignorou essas opiniões e continuou com seus esforços.’
Spragg, disse ele, “participou muito como um participante voluntário, não como um companheiro” e foi “cruel e mordaz com os McCann”.
O Sr. Duck disse que ambos os réus “baixaram a guarda e demonstraram a sua animosidade muito real para com os McCann”, que eram simplesmente “pais desesperados para resolver o mistério do desaparecimento da sua filha”.
Ele disse que Wandelt ‘procurou diluir essa antipatia pelos McCann tão cinicamente que isso convinha ao seu propósito’.
O Sr. Duck disse: ‘Vou sugerir, e não peço desculpas por isso, que cada um deles era manipulador e capaz de sê-lo e determinado na maneira como alcançaram seus objetivos.’
Ele disse que as “evidências” do DNA de Wandelt eram “totalmente irrelevantes e um completo absurdo” e que ambos “sabiam das consequências e optaram por ignorá-las e continuarem a fazer o que queriam”.
Ele disse que o caso “não tem nada a ver com a crença genuinamente sustentada por Julia Wandelt de que ela era Madeleine McCann”.
“As provas não apoiam e nunca foram capazes de apoiar essa sugestão… e, no entanto, Julia Wandelt e aqueles que continuam a apoiá-la continuam a perseguir essa mesma narrativa”, disse ele ao tribunal, acrescentando que ela simplesmente “se recusa a aceitar as provas científicas”.
Discutindo as memórias de infância que Wandelt afirmou ter tido, o Sr. Duck disse que ‘você pode pensar novamente, é uma mensagem muito cruel para Kate McCann, que esperava desesperadamente pelo retorno de sua filha quase duas décadas depois’.
Ele disse que Wandelt obteve alguns detalhes fornecidos em suas ‘memórias’ de vídeos caseiros online, quando ela começou a chorar alto e gritou: ‘Não é de vídeo caseiro’.
Ela pôde ser ouvida gritando e chorando no corredor antes de retornar ao tribunal pouco tempo depois.
Mr Duck disse que as memórias que ela afirmava ter eram de “manipulação emocional de primeira ordem”.
Anteriormente, a juíza, Sra. Juíza Cutts, pediu aos jurados que deixassem de lado quaisquer emoções ou simpatias pelo Sr. e pela Sra. McCann antes de considerar o veredicto.
Ela disse-lhes: ‘Serão poucos ou nenhum de vós que não ouviu falar do desaparecimento de Madeleine McCann em 2007.’
Ela disse que o caso pode causar sentimentos de simpatia pelos McCann ou pelos réus, ou por ambos.
Mas disse: ‘Coloque os sentimentos de simpatia de lado. Qualquer tipo de emoção não ajuda a decidir se a alegação contra cada réu está satisfatoriamente provada.’
Os jurados também ouviram a defesa de Spragg, que consistiu apenas no depoimento de sua melhor amiga.
Os jurados leram uma breve declaração na manhã de segunda-feira de Susan Ahern, uma prestadora de cuidados.
Ahern disse: ‘Eu a conheço há 40 anos e estou orgulhosa de poder escrever uma referência de personagem para ela.
‘Ela tem sido uma verdadeira amiga para mim com sua gentileza e sempre disposta a estar ao meu lado nos bons e nos maus momentos.
‘Ela é sincera, confiável e definitivamente honesta.
Ahern disse que era uma “pessoa verdadeira, genuína e compassiva” e estava “orgulhosa de tê-la como minha melhor amiga”.
Depois de ler a breve declaração, o advogado de Spragg, Simon Russell Flint KC, disse: ‘E esse, minha senhora, é o caso da Sra. Spragg’.
O julgamento, agora na quinta semana, continua.
