George Clooney e Brad PittO novo filme policial da foi criticado pelos críticos, que o classificaram como um fracasso “bagunçado” de uma estrela e uma “comédia insuportável”.
Wolfs, o filme de US$ 200 milhões da Apple TV+ que deve estrear nos cinemas em 20 de setembro, acompanha os dois colegas de elenco de Onze Homens e um Segredo enquanto eles são forçados a trabalhar juntos, a contragosto, para “consertar” um problema que surge quando uma promotora durona contra o crime acorda com um rapaz de 20 e poucos anos morto, com quem ela estava tendo um caso de uma noite.
Mas os críticos dizem que o filme – que teve um orçamento recorde para qualquer filme de streaming – não tem sucesso, com Siddhant Adlakha da IGN atacando como um ‘filme de estudante habilidoso de um adolescente rico que subsistiu com uma dieta de mídia de Cara Ritchie.’
Xan Brooks do The Guardian também escreveu que a ‘piada pode estar certa’ é do diretor Jon Watts, que fez fortuna com a trilogia do Homem-Aranha do Universo Cinematográfico Marvel, ‘porque o que ele fez é basicamente o filme do meme em que dois Aranhas apontam um para o outro’.
E Robbie Collin, do The Telegraph, chamou o filme de “bagunçado”, escrevendo: “George Clooney reclamou recentemente que Quentin Tarantino não o considera uma estrela de cinema. Se ele fizer mais filmes como esse, Clooney logo provará que Tarantino está certo.’
O novo filme de Brad Pitt e George Clooney para a Apple TV+ foi eviscerado pelos críticos
Adlakha escreve que os problemas com o filme, que estreou em Veneza na noite de domingo, “surgem cedo e com frequência”.
Ele e outros críticos dizem que Watts parece ter apostado no status de estrelas de Clooney e Pitt para fazer do filme um sucesso de bilheteria, com um enredo sem graça e um “roteiro malfeito, com pouco humor ou coração”.
Barry Levitt, do Daily Beast, argumentou que todas as piadas giram em torno da ideia de que nenhum dos personagens quer trabalhar com o outro.
‘Dirigir com Clooney e Pitt em Wolfs captura toda a diversão emocionante dos seus filhos gritando: “Já chegamos?” ad infinitum’, Levitt escreve.
‘Ele repete a mesma piada várias e várias vezes (e várias vezes). E quando você pensa que Wolfs pode estar interessado em passar para um material novo, ele tenta a mesma piada novamente, em sua 400ª variação.’
Levitt continua escrevendo que tanto Clooney quanto Pitt estão “fazendo performances automáticas aqui, mexendo a boca e produzindo diálogos exaustivos porque estão sendo muito pagos para fazer isso (mais de US$ 35 milhões por peça, de acordo com o The New York Times)”.
Críticos dizem que o diretor pareceu apostar no status de estrela de Clooney e Pitt para fazer do filme um sucesso
Um crítico disse que Clooney e Pitt fizeram “performances automáticas aqui, mexendo a boca e produzindo diálogos exaustivos porque estão sendo muito bem pagos para fazer isso”.
Às vezes, parece que o roteiro pode progredir e oferecer mais detalhes sobre os personagens, disse Collin, apontando para cenas em que as articulações de Clooney estalam e Pitt geme enquanto se abaixa, e ambos pegam seus óculos de leitura.
“Isso é o mais próximo que Wolfs chega de uma piada recorrente sólida, mas parece mais uma preparação para uma subtrama potencialmente doce sobre envelhecimento que nunca se materializa”, ele escreve.
Adlakha também diz: “Quanto mais Wolfs continua (e cara, poucos filmes de 108 minutos parecem tão intermináveis), mais insultuoso se torna assistir.”
O filme da Apple TV+ teve um orçamento recorde para qualquer filme de streaming
No final, alguns críticos concluíram que Wolfs sofre dos mesmos problemas de outros filmes de streaming, com a Escrita da BBC que é o ‘tipo de passatempo genialmente assistível, mas esquecível, para o qual os serviços de streaming foram criados’.
Collin é um pouco mais duro, escrevendo que o filme pertence “a uma vertente muito moderna e deprimente do cinema: o esquema de criação de obras em plataformas de streaming, no qual nomes famosos são colocados em comédias de ação leves para trazer glamour de carne e osso a uma marca digital”.
“Depois de ter sofrido com todos esses filmes, não estou totalmente convencido de que eles realmente foram feitos para serem assistidos: na verdade, são o equivalente cinematográfico de uma imponente fileira de livros em uma casa de show que, na verdade, é uma caixa de papelão”, diz o crítico.
