Um júri deve considerar se o lutador de MMA Conor McGregor apresentou uma “fantasia pornográfica sinistra e degradante” aos policiais sobre a mulher que o acusou de estupro, ouviu o Tribunal Superior.
O juiz Alex Owens disse aos jurados que eles terão a opção, se descobrirem que Mc McGregor agrediu Nikita Hand, de conceder danos agravados e punitivos, além de uma indenização geral.
Hand, de 35 anos e mãe de um filho, processou McGregor e James Lawrence por estupro.
A colorista de cabelo, de Drimnagh, alegou que ambos a estupraram no Beacon Hotel, em Dublin, em 9 de dezembro de 2018, durante uma festa pós-festa movida a cocaína e álcool.
Ambos negaram a acusação e alegaram que o sexo foi consensual.
Em sua acusação ao júri, o juiz Owens disse que o objetivo principal dos danos gerais era compensatório, disse ele.
Se considerassem que a Sra. Hand foi violada, não deveriam conceder indemnizações meramente nominais, disse ele, “porque é claro que a violação de uma pessoa é um assunto muito, muito sério”.
“O estupro é devastador para uma vítima que terá que conviver com isso pelo resto da vida”, disse ele.
O lutador de artes marciais mistas Conor McGregor fora do Tribunal Superior de Dublin ontem, onde compareceu em um caso de lesão corporal contra ele
Nikita Ni Laimhin, também conhecida como Nikita Hand, chegando ao Supremo Tribunal de Dublin na quarta-feira, onde reivindica indenização civil contra o lutador de artes marciais mistas Conor McGregor e outro homem, alegando que foi abusada sexualmente em dezembro de 2018
Ele disse ao júri que era mais do que um caso de dano acidental, como um ferimento causado por um acidente de carro – era uma afronta à sua dignidade e reputação, poderia afetar a sua saúde mental, e quanto mais tempo uma pessoa tivesse que esperar pela justificação, mais mais graves os danos que sofreriam em relação a ela.
Ele disse que os danos agravados poderiam ser concedidos além dos danos gerais, refletindo o nível de violência ou quebra de confiança, se alguém estivesse incapacitado pela bebida, ou refletindo a atitude do perpetrador após o evento.
Ele disse que se o júri descobrisse que McGregor havia estuprado a Sra. Hand, eles poderiam considerar sua declaração preparada para investigar os gardai.
‘Ele se sentou para inventar e apresentar uma fantasia pornográfica sinistra e degradante sobre a Sra. Hand para a polícia?’ o juiz perguntou.
As características de danos agravados podem incluir “comportamento agressivo, arrogante e ultrajante” por parte de um perpetrador, uma recusa em pedir desculpas e um ataque ao carácter de uma vítima, disse ele, juntamente com qualquer revitimização do requerente.
Declarações sugerindo que Hand era uma fraude ou uma garimpeira poderiam ser consideradas por um júri em relação a danos potenciais, disse ele.
Se Hand tivesse sucesso em seu caso, o júri poderia conceder indenizações especiais para cobrir o dinheiro gasto por ela, disse ele. Isto incluiria despesas médicas, cujo montante foi acordado entre a Sra. Hand e os advogados do Sr. McGregor.
O juiz Owens disse ao júri que eles não podem responsabilizar o Sr. Lawrence pelo TEPT da Sra. Hand, já que ela não se lembra de ter feito sexo com ele.
Ele disse que uma categoria especial de danos punitivos, ou exemplares, pode ser acrescentada por um júri para casos em que eles considerem que um réu deveria ser “visto publicamente como sendo punido por conduta ultrajante”.
As razões poderiam incluir a crença de que as testemunhas se tinham “reunido para inventar uma história” ou para “atacar um queixoso”.
Ele disse que era importante que o júri não “contasse duas vezes” nenhuma das diferentes categorias de danos e sugeriu que deveriam agir como se o Tribunal de Recurso estivesse a ouvir as suas deliberações.
Nikita Ni Laimhin (centro) fora do Tribunal Superior de Dublin, onde o lutador de Mixed Martial Arts Conor McGregor está comparecendo em um caso de lesão corporal contra ele
O ex-campeão do UFC chegando ao Tribunal Superior em 5 de novembro
O boxeador Conor McGregor durante o evento UFC 264 na T-Mobile Arena em 2021
O valor global deve ser proporcional, disse ele, e eles não devem “se deixar levar” ou iniciar um ataque selvagem, ou permitir que o processo de concessão de indemnizações seja “revisado pela paixão ou pela indignação”.
“Os veredictos do júri não são a última palavra”, alertou. “Há sempre a perspectiva de um recurso. Tente obedecer minhas instruções na medida do possível.
‘Apelos que tentamos evitar. Na verdade, eles não ajudam os litigantes, apenas enriquecem a profissão jurídica e alguém tem que pagá-los.
Informou que as directrizes judiciais sugeriam uma indemnização máxima de 550.000 euros num caso de danos pessoais para alguém que ficou paraplégico, e que as indemnizações por difamação tinham um limite geral de 300.000 euros, excepto em circunstâncias excepcionais.
No entanto, ele disse que nenhuma diretriz judicial foi escrita para casos de agressão.
Ele disse aos jurados que a lei em casos civis lhes permitia chegar a um veredicto por maioria, no qual pelo menos nove dos 12 concordaram.
Anteriormente, o Juiz Owens disse que, ao considerarem as provas do caso, deveriam verificar “se as testemunhas têm interesse ou interesse no resultado”.
Ele sugeriu que eles deveriam revisar as evidências da amiga de Hand, Danielle Kealey, e do segurança de McGregor, Denis Dezdari.
Ele observou que o Sr. Dezdari só tinha visto pessoas totalmente vestidas na sala de estar da suíte do hotel, “se é que podemos acreditar nele”, e que as evidências da Sra. Kealey sobre o que aconteceu na cobertura eram “mínimas”.
Ele disse que o júri estava “preso” às provas que as testemunhas deram ao tribunal.
A mulher que fez a reclamação disse que o incidente ocorreu no Beacon Hotel de Dublin.
Nikita Ni Laimhin (à esquerda) do lado de fora do Tribunal Superior de Dublin, onde o lutador de Mixed Martial Arts Conor McGregor está comparecendo em um caso de lesão corporal contra ele
‘Você não pode especular sobre o que eles poderiam ter dito se fossem colocados na prateleira da Torre de Londresse é que posso dizer assim’, disse ele.
Ele disse que as imagens do CCTV eram uma testemunha silenciosa e confiável e que o júri deveria usar sua inteligência e julgamento da natureza humana para julgar se as pessoas presentes eram “amorosas, emocionais ou bêbadas”.
Eles também deveriam considerar cuidadosamente a gravação de áudio feita pelo parceiro da Sra. Hand na época, da conversa deles depois que ela voltou para casa, disse ele.
“O argumento da defesa é que ela inventou uma história quando estava no táxi e se comprometeu com isso, e seus hematomas, embora extensos, foram causados por sexo consensual”, disse ele.
Por sua vez, Hand disse que estava assustada e não quis fornecer quaisquer detalhes que pudessem levar à identificação de McGregor, disse ele. Ela também pode ter ficado envergonhada em admitir que havia “desabado” com o Sr. McGregor, observou ele.
As alegações no caso não tinham valor probatório, disse ele, a menos que contivessem uma admissão, como a admissão do Sr. Lawrence de que ele fez sexo com a Sra. Hand.
As revelações de estupro após o evento deveriam ser usadas como uma ferramenta para avaliar a consistência do testemunho da Sra. Hand, continuou ele.
Os jurados deveriam avaliar se o que ela disse atingiu o âmago de sua experiência ou se foi “tudo confuso por ter batido na garrafa”.
Quanto mais longe do evento for feita uma divulgação, menor será a probabilidade de ela ter valor, disse ele.
A passagem do tempo permitiu um “embelezamento ou reconstrução de acontecimentos, a espontaneidade pode desaparecer e uma pessoa pode revisitar a sua memória e preencher as lacunas”, disse ele.
Ele então começou a dar ao júri uma visão geral de todas as evidências que ouviram nas últimas duas semanas.
A Sra. Hand e o Sr. Lawrence estiveram presentes no tribunal para ouvir a acusação do juiz ao júri, mas o Sr. McGregor não estava.
O caso continua.
