Um agente imobiliário que não conseguiu solicitar uma licença para Raquel Reeves deixar a família em casa não foi responsável pelo descuido, revelou seu chefe.
O administrador da propriedade se viu no centro de um escândalo político depois de ter lidado originalmente com o caso do Chanceler.
Mas foram levantadas questões sobre por que o agente havia deixado a empresa abruptamente sem cumprir o requisito da licença.
Gareth Martin – proprietário da Harvey & Wheeler, que administrava a propriedade de Reeves – defendeu agora seu ex-funcionário e disse que ele se demitiu após receber uma oferta de um novo emprego.
Martin disse que a sua empresa se ofereceu para ajudar a Chanceler porque ela era “de destaque”, acrescentando que era “infeliz” que o seu funcionário tivesse deixado o negócio.
Aconteceu no momento em que Reeves enfrentou novas questões na noite passada, depois que o The Mail on Sunday revelou que ela havia sido avisada por uma segunda empresa de agentes imobiliários de que precisava da documentação para deixar sua família morar em Dulwich, sudeste. Londres.
Na semana passada, o Daily Mail revelou que ela violou a lei habitacional ao alugar a propriedade de quatro quartos por £ 3.200 por mês sem licença de aluguel depois de se mudar para Downing Street após a vitória trabalhista nas eleições gerais.
O Conselho de Southwark exige que os proprietários da área obtenham licenças “seletivas”, mas a autoridade local disse que não vai multá-los pela violação.
Rachel Reeves enfrentou novas questões ontem à noite depois que descobriu que ela foi avisada por uma segunda empresa de agentes imobiliários de que precisava da documentação para deixar sua família morar em Dulwich.
Perguntas: A Chanceler cobrou £ 3.200 por mês de aluguel pela casa de sua família com quatro quartos, apesar de não ter obtido a licença legalmente exigida para alugar a propriedade
Embora Reeves inicialmente tenha dito que não tinha conhecimento dos requisitos, mais tarde ela voltou atrás e publicou e-mails mostrando que seus agentes Harvey & Wheeler haviam se oferecido voluntariamente para obter a licença.
No entanto, eles não o fizeram e posteriormente divulgaram um comunicado assumindo a responsabilidade pela supervisão.
No entanto, a obtenção da licença é da responsabilidade do proprietário – não a obter é crime e pode ser punido com multa de £ 30.000.
Os inquilinos de Reeves ainda poderiam exigir que ela pagasse o aluguel de um ano, o que lhe custaria £ 38 mil.
Falando publicamente pela primeira vez, o Sr. Martin disse ontem: “Não há absolutamente nenhuma crítica a qualquer membro do pessoal. O gerente anterior da propriedade era muito bom. Assumo total responsabilidade pelo erro. Foi apenas um momento infeliz… um erro inocente.
‘Estávamos tentando ajudar. É realmente lamentável. Quando você consegue um cliente importante, você quer ajudá-lo. Outras dúvidas foram lançadas sobre a afirmação inicial da Sra. Reeves de que ela não tinha conhecimento da necessidade de uma licença para alugá-la em casa pelo Mail on Sunday de ontem.
Revelou como ela abordou um segundo agente imobiliário, Knight Frank, sobre a administração da propriedade isolada e que eles também a avisaram que ela precisaria solicitar uma licença. Um porta-voz da Knight Frank disse: “É procedimento padrão notificar todos os clientes sobre suas obrigações legais e regulatórias ao alugar uma propriedade”.
Após a notícia, os conservadores pediram uma nova investigação para saber se o chanceler tinha conhecimento das regras.
Dentro da casa de quatro quartos no centro do fiasco em torno da chanceler Rachel Reeves
Seus inquilinos ainda poderiam exigir que ela pagasse o aluguel de um ano, o que custaria £ 38.000.
Na semana passada, o Daily Mail revelou que ela violou a lei habitacional ao alugar a propriedade de quatro quartos por £ 3.200 por mês sem licença de aluguel.
O ministro conservador do Tesouro, Gareth Davies, disse: ‘Cada dia traz novas perguntas sobre o relato de Rachel Reeves. Esta última revelação lança sérias dúvidas sobre a sua afirmação de não ter conhecimento da necessidade de uma licença.
“A história dela parece mudar a cada explicação. O primeiro-ministro deve agora chegar ao fundo desta questão e ordenar uma investigação completa sem demora. Na semana passada, Reeves finalmente solicitou a licença correta após uma conversa embaraçosa com Keir Starmer, na qual ela inicialmente insistiu que não tinha conhecimento da necessidade de uma licença.
Ela então publicou uma troca de e-mails entre Harvey & Wheeler e seu marido Nick Joicey, um funcionário público destacado, no qual discutiram a licença.
Sua falha em apresentar um relato completo inicialmente gerou uma repreensão de Sir Keir, que disse que teria sido melhor para a Sra. Reeves ter vasculhado os e-mails antes de escrever para ele.
No entanto, concluiu que ela tinha agido de “boa fé”, enquanto o conselheiro independente para as normas ministeriais, Sir Laurie Magnus, disse que ela tinha cometido um “erro inadvertido”.
Este julgamento poupou o Primeiro-Ministro da humilhação desesperada de ter de despedir a sua Chanceler menos de um mês antes da data prevista para a entrega do Orçamento do Outono.
O porta-voz da Sra. Reeves disse: ‘Você tem a conclusão de Laurie Magnus, e a troca de cartas de 30 de outubro, onde Rachel Reeves faz referência à correspondência de Harvey & Wheeler que diz que uma licença seletiva seria necessária’.
