O mestre do parlamento Bellringer foi atingido com uma conta de £ 100.000 em tribunal depois de arrancar os portões da frente dos 2 milhões de libras de seu vizinho de seu banqueiro Londres lar.
O financiador aposentado Nicholas Partick-Hiley comprou seu chalé Mews em Fulham, em agosto de 2023, planejando tornar a propriedade uma casa de sonho para sua aposentadoria ao lado da esposa, Lisa.
Mas o homem de 64 anos ficou chocado quando chegou no dia da conclusão para encontrar seu novo vizinho vizinho, Adrian Udal, 65 anos, demolindo a porta e o portão de rolos prendendo a frente de sua casa.
Udal, que morava ao lado da propriedade do casal por 30 anos, insistiu que ele tinha o direito de fazer o que fazia, pois possui a terra em que o portão estava ligado.
No entanto, o casal processou e venceu o caso no mês passado, depois que o juiz Nicholas Parfitt marcou as ações de Udal de ‘destruição arbitrária’ e ‘cuidadosamente pré-planejadas’.
E agora o Sr. Udal – secretário do campanário da Igreja de St. Margaret, um prédio medieval ao lado da Abadia de Westminster, que atua como local de culto para as casas do Parlamento – ficou enfrentando uma conta de mais de £ 100.000 depois de ser ordenada a pagar os custos legais do caso.
Em uma curta audiência no Tribunal de Prefeito e City County, o juiz Parfitt ordenou que ele pagasse £ 85.000 antecipadamente em direção à estimativa de mais de 100.000 libras esterlinas de seus vizinhos.
Ele também terá que pagar ao casal uma compensação de £ 10.000 pelo que fez, bem como os custos significativos de seus próprios advogados, que não foram revelados no tribunal.
Adrian Udal, 65 anos, demoliu a porta e o portão do rolo, prendendo a frente da casa do vizinho
O financiador aposentado Nicholas Partick-Hiley (à esquerda) comprou sua casa de mews em Fulham, em agosto de 2023, planejando tornar a propriedade uma casa de sonho para sua aposentadoria ao lado da esposa, Lisa (à direita)
Na foto: Sr. Udal (costas) e um ajudante no ato de destruir o portão de seus vizinhos
O Sr. Udal é um veterano de sino, cujo secretário do papel de Belfy envolve ter um clero quando é necessário sellring para eventos especiais de igreja, estado e parlamentar, enquanto se orgulha de ter ‘tocando’ o ano novo quase todos os anos desde 2000.
Ele também trabalha como editor de transmissão e tem um grande interesse em relógios antigos, enquanto sua esposa, Helen, também é um campanologista, sendo o capitão da torre sineira na igreja de São Gabriel, Pimlico.
Partick-Hiley é financiador aposentado e ex-diretor-gerente e chefe de vendas dos especialistas em banco de investimento da América do Norte, Panmure Gordon.
Durante o julgamento no mês passado, o juiz Parfitt foi informado de como as duas casas vizinhas estão em um layout incomum, com a casa dos Partick-Hileys localizada atrás da propriedade de Udal e alcançável em uma viagem e por uma passagem, que passa sob parte de sua casa e entra no pátio.
A unidade e a passagem são de propriedade do Sr. Udal, mas os Partick-Hileys têm o direito de passar por cima de chegar à casa deles, ouviu o tribunal.
Explicando os antecedentes da fila, Mark Warwick KC, para os Particick-Hileys, disse: ‘No dia da conclusão, Partick-Hiley chegou à propriedade por volta das 12h10.
Ele ficou surpreso ao encontrar o Sr. Udal e outro homem. Os dois homens estavam no processo de destruir a porta e o portão. Eles também estavam desconectando a fiação que conectava a propriedade a vários serviços.
“Nenhum aviso prévio de qualquer tipo foi dado pelo Sr. Udal, ou qualquer pessoa em seu nome, que esse comportamento extraordinário iria acontecer.
O Sr. Partick-Hiley se esforçou para permanecer calmo. Ele entrou em contato com seus advogados, sentiu -se impotente.
‘Sr. Udal e (o outro homem) continuaram com seu trabalho de demolição até cerca das 17h.
‘Suas ações foram claramente cuidadosamente pré-planejadas. Nenhuma quantidade de persuasão, incluindo o envolvimento da polícia, fez com que ele se rescasse, ou aparentemente lamenta, suas ações.
“O impacto dessas ações e alegações tem sido grave, seu prazer silencioso e prazer real de sua casa foram interrompidos.”
O casal processou uma liminar contra Udal, alegando o direito de colocar novos portões na abertura, o que leva à sua casa, citando ‘preocupações de segurança’ na rua afluente.
Eles disseram que estavam cientes de um conflito entre o proprietário anterior de sua casa e o Sr. Udal antes de se mudar, mas pensou que foi resolvido até que Udal fosse testemunhado desmontando o portão disputado.
Por meio de seus advogados, eles o haviam contatado dois meses antes da mudança, explicando que planejavam instalar ‘portões mais bonitos e mais funcionais’ depois de se mudarem, embora deixassem claro que receberiam a contribuição do Sr. Udal sobre o estilo e o design desses portões.
Mas, em resposta, o casal alegou que seu novo vizinho começou a planejar como remover e instalar novos portões, comprando seu próprio conjunto de barreiras de metal em 13 de julho de 2023, que Warwick afirmou mostrar que “ele estava planejando realizar a destruição dos portões existentes”.
Sr. Udal, que morava ao lado da propriedade do casal por 30 anos, insistiu que ele tinha o direito de fazer o que fazia, como possui a terra em que o portão estava ligado
Quando o dia da conclusão chegou, ‘o Sr. Udal e seu cúmplice começaram a destruir os portões e desconectar os serviços que percorrem a entrada da garagem’, acrescentou.
O advogado deles afirmou que Udal havia ‘cuidadosamente planejado’ o que ele fez e o fez ’em um momento para causar a máxima interrupção e angústia’.
Logo depois, os advogados do casal escreveram ao Sr. Udal insistindo que os portões removidos eram suas propriedades e que cabia a eles decidir quais alternativas deveriam ser colocadas em seu lugar.
“O Sr. Udal discordou”, disse o KC, acrescentando: “Em 10 de setembro, ele começou a pendurar portões de metal, por sua própria escolha, ao lado da calçada”.
No tribunal, o casal insistiu que eles tinham o direito de erguer e a entrada do local portões em ambos os lados da abertura que corre em parte da casa do Sr. Udal ‘, além do direito de estacionar um carro na área.
Mas o Sr. Udal insistiu que seu direito se estendia apenas a ter a faixa fechada na frente da propriedade ao lado da calçada e eles não têm o direito de ter um carro em sua terra.
Ele disse que, ao remover o portão e a porta existentes e a instalação de um novo portão ao lado da calçada no final da entrada da garagem, ele não havia feito mais do que afirmar seus direitos legítimos como proprietário livre da passagem entre as duas casas.
Entregando a vitória aos vizinhos do mestre do sino, o juiz Parfitt criticou seu ‘ato ilícito de destruição arbitrária … que qualquer pessoa razoável e objetiva deveria ter percebido que causaria considerável perturbação e desconforto’ e ordenou que ele pagasse 10.000 libras.
O juiz constatou que os portões que o Sr. Udal removidas estavam na posição correta e que o casal tem o direito de passar e reassar a pé, ou com ou sem veículos na unidade e na passagem
“O Sr. Udal foi uma testemunha pobre que se deparou com sua própria percepção do que poderia ser útil para o seu próprio caso, independentemente de qualquer realidade objetiva”, continuou ele.
“A impressão geral era a verdade para ele, pelo menos no contexto de procedimentos legais, não era um obstáculo a um argumento inteligente sobre a linguagem ou a outra evidência.
‘Ele se referiu à sua destruição do obturador e dos móveis de rolos como ele’ devolveu ‘para (o ex -proprietário).
‘Isso também está usando expressões normalmente usadas para descrever algo útil – recuperar algo ao proprietário – como um meio de revestir o açúcar a realidade do que ele estava fazendo: destruir parte da propriedade dos requerentes no mesmo dia em que estavam se mudando e esperavam encontrar o obturador e os móveis que fornecem uma barreira segura e privada entre a estrada e sua nova casa.
‘Em um equilíbrio de probabilidades, o réu planejou destruir o obturador e os móveis no dia da conclusão e talvez esperasse que fosse um fã consumido quando os requerentes chegaram.
“De qualquer forma, ele continuou suas ações mesmo depois que eles chegaram e ficou claro que eles se opuseram.”
O juiz descobriu que os portões que o Sr. Udal removidas estavam na posição correta e que o casal tem o direito de passar e reassar a pé ou com ou sem veículos na direção e na passagem.
Ele acrescentou: ‘As ações de Udal em relação aos portões e móveis de rolo eram um ato inadequado e ilícito de destruição arbitrária, projetada, na minha opinião, para, na melhor das hipóteses, aproveitar a lacuna entre os proprietários que ocorrem na conclusão e a conduta que qualquer pessoa razoável e objetiva deveria ter percebido causar uma perturbação considerável e desconforto aos novos proprietários.’
O casal processou e venceu o caso no mês passado, depois que o juiz Nicholas Parfitt marcou as ações de Udal de ‘destruição arbitrária’ e ‘cuidadosamente pré-planejadas’
Retornando ao tribunal na semana passada para decidir sobre assuntos consequentes ao seu julgamento, o juiz Parfitt ordenou que Udal arrancasse o portão que instalou dentro de duas semanas.
Ele disse que o Sr. Partick-Hileys teria o direito de instalar o seu próprio, mas que, se for trancável, eles devem garantir que o Sr. Udal possa entrar se quiser chegar ao fundo de sua casa.
Ele também ordenou que ele pagasse £ 85.000 pelas contas de seus advogados – estimado em mais de £ 100.000 – antes de uma avaliação posteriormente. As contas de seus próprios advogados não foram revelados em documentos judiciais.
Representando -se por meio de um link de vídeo, Udal disse que estava planejando desafiar a decisão sobre o recurso.
