Os tribunais da Coroa em Inglaterra e no País de Gales estão “à beira do colapso”, disse ela, insistindo que os ministros prosseguirão com os planos para introduzir julgamentos apenas com juízes para crimes que possam atrair menos de três anos de prisão.
Trabalho backbenchers e os profissão jurídica.
Sackman disse: “Tenho que dizer às vítimas que a escala da crise que herdámos, e que está a crescer, não vai mudar da noite para o dia.
«No final deste Parlamento começaremos a vê-lo a caminhar na direção certa, para que possam ter confiança de que o governo está a fazer tudo o que pode, mas será necessária quase uma década para que a oportunidade dos seus julgamentos melhore.
A ministra da Justiça, Sarah Sackman (foto), disse que as coisas iriam “piorar antes de melhorar”, com o número de pendências subindo do seu nível recorde atual de 80.000 para atingir 100.000 dentro de um ano.
Ela acrescentou: “Compreendo plenamente que isso não seja suficientemente bom para as vítimas que estão no sistema aqui e agora, mas pelo menos o que elas podem ver é a liderança de um governo que está preparado para enfrentar os problemas, em vez de ficarem de braços cruzados a vê-los ficar fora de controlo”.
Alguns ensaios já estão listados para 2030.
Mas questionado sobre quanto tempo as vítimas terão de esperar pela justiça quando o sistema atingir o seu pico de atrasos, o ministro disse: “Não vou dar um número a isso”.
Apesar das potenciais rebeliões dos deputados trabalhistas e da esperada oposição na Câmara dos Lordes, Sackman disse que as reformas – incluindo julgamentos apenas com juízes – deverão estar em vigor até 2028.
“Há uma preocupação profunda e crescente em todo o Parlamento de que o plano para acabar com os julgamentos com júri seja desnecessário e não haja nenhuma ligação probatória entre os júris e a causa do atraso”, disse Turner.
‘What are the unintended consequences of such a move for trust in the justice system? Outras medidas seriam mais eficazes?
«Continuo firmemente empenhado em votar contra quaisquer alterações que enfraqueçam o direito a julgamento por júri e sei que muitos colegas estão prontos a fazer o mesmo em defesa deste direito fundamental.»
As reformas serão aplicadas retrospectivamente aos casos já existentes no sistema, o que significa que os arguidos que já tenham optado pelo julgamento com júri poderão ver os seus casos ouvidos apenas por um juiz.
Sackman disse que os órgãos profissionais dos advogados que argumentam que o atraso pode ser resolvido com rapidez suficiente apenas aumentando os dias de audiência nos tribunais e melhorando a eficiência dos tribunais estavam sendo “irrealistas”.
Essas reformas – introduzidas em 2005 para permitir que um arguido anteriormente absolvido enfrentasse um segundo julgamento pelo mesmo crime – foram “o que proporcionou justiça parcial à família Lawrence”, acrescentou, referindo-se ao assassinato racista do adolescente negro Stephen Lawrence em 1993.
Acrescentou que a oposição parlamentar aos seus planos tendia a “soar bastante patrícia, bastante antiquada, bastante masculina” e não colocou ênfase suficiente na forma como as vítimas do crime eram “frequentemente vulneráveis, muitas vezes minorias, infelizmente crianças e muitas vezes mulheres”.
‘Lammy ainda não explicou como irá melhorar a eficiência do tribunal em questões como recrutamento e retenção, produtividade do tribunal e gestão de casos.
“Numa altura em que a confiança no sistema de justiça criminal é frágil, o que precisamos é de um plano prático para resolver o atraso, e não do impulso ideológico de Lammy para eliminar os júris”.
O Ministério da Justiça publicou o que descreveu como um “gráfico de destruição” – baseado em novos modelos estatísticos – que previu que o atraso subirá para 200.000 até 2035 se os ministros não agirem.
Os ministros insistiram que são necessárias alterações nos processos judiciais para reduzir o atraso para níveis controláveis, em conjunto com medidas de eficiência e investimento no número de dias que os tribunais podem realizar julgamentos.
«Uma reforma duradoura requer financiamento sustentado para a capacidade dos tribunais e para a profissão jurídica, e não legislação apressada que corre o risco de enfraquecer a confiança no sistema judicial.»
