New York Times processa Pentágono por acesso à imprensa

O New York Times processou o Departamento de Defesa dos EUA e o Secretário de Defesa Pete Hegseth na quinta-feira, num esforço para forçar o Pentágono a abandonar a sua nova política restritiva de imprensa, a mais recente tentativa de uma organização de notícias dos EUA para recuperar o acesso a espaços governamentais.

A política de imprensa, promulgada no mês passado, exige que os jornalistas reconheçam que podem ser considerados riscos de segurança e que tenham os seus crachás de imprensa do Pentágono revogados se pedirem aos funcionários do departamento que divulguem informações confidenciais e alguns tipos de informações não confidenciais.

A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, também nomeia o principal porta-voz do Pentágono, Sean Parnell.

Pelo menos 30 organizações noticiosas, incluindo a Fox News, o Washington Post e a Reuters, optaram por renunciar aos seus crachás de imprensa em vez de assinar a nova política, citando uma ameaça à liberdade de imprensa e à sua capacidade de realizar recolhas de notícias independentes sobre as forças armadas mais poderosas do mundo.

O TIMES DIZ QUE A POLÍTICA VIOLA O DIREITO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO

Na sua queixa, o Times alega que a política viola os direitos à liberdade de expressão e ao devido processo e que, se for mantida, “privará o público de informações vitais sobre os militares dos Estados Unidos e a sua liderança”.

“A política é uma tentativa de exercer controle sobre as reportagens que o governo não gosta, em violação do direito da imprensa livre de buscar informações sob seus direitos da Primeira e Quinta Emenda protegidos pela Constituição”, disse o porta-voz do New York Times, Charlie Stadtlander, em um comunicado.

O repórter do New York Times Julian Barnes é co-autor no processo.

Representantes do Pentágono e da Casa Branca não responderam imediatamente aos pedidos de comentários da Reuters.

A política promulgada sob Hegseth afirma que receber ou publicar informações confidenciais “é geralmente protegido pela Primeira Emenda”, mas acrescenta que solicitar a divulgação de tais informações “pode pesar na consideração se você representa um risco de segurança ou de proteção”.

Os repórteres credenciados têm sido tradicionalmente limitados a espaços não confidenciais no Pentágono e trabalham no corredor do gabinete de imprensa do Pentágono, o que lhes permite acesso aos porta-vozes do departamento. Os crachás de imprensa significam que eles passaram por uma verificação de antecedentes.

NOVO CORPO DE IMPRENSA MONTADO NO PENTÁGONO

Desde o êxodo dos meios de comunicação tradicionais no mês passado, o Pentágono reuniu um novo corpo de imprensa composto em grande parte por meios de comunicação e indivíduos pró-Trump.

Eles incluem a ativista Laura Loomer; LindellTV, um site de notícias digital administrado pelo teórico da conspiração eleitoral Mike Lindell; e James O’Keefe, que fundou o grupo de direita Project Veritas e agora dirige o O’Keefe Media Group.

Na terça-feira, o Pentágono organizou a sua primeira coletiva de imprensa para o grupo, durante a qual o secretário de imprensa, Kingsley Wilson, mirou na imprensa tradicional.

“O povo americano não confia nestes propagandistas porque eles deixaram de dizer a verdade”, disse Wilson aos participantes.

A ação do New York Times segue-se a uma ação judicial movida em fevereiro pela Associated Press, que processou três assessores seniores de Trump depois de a Casa Branca ter limitado o acesso da AP a reuniões de imprensa.

Fê-lo em resposta à decisão da AP de continuar a usar o nome estabelecido do Golfo do México, ao mesmo tempo que reconheceu a ordem executiva de Trump que o renomeou como Golfo da América.

A AP alega que as restrições são uma tentativa de coagir a imprensa a usar a linguagem preferida da administração, em violação das protecções constitucionais tanto para a liberdade de expressão como para o devido processo.

Na sua decisão de abril, o juiz distrital dos EUA, Trevor McFadden, disse que a AP tinha direito a uma liminar a seu favor, mas o Circuito de DC suspendeu em junho essa liminar enquanto considerava o recurso da administração Trump.