As sugestões de que a compulsão por empréstimos e dívidas da Grã -Bretanha poderiam levar a mão -de -obra para buscar um resgate do Fundo Monetário Internacional (FMI) são demitidas por Rachel Reeves. Ela disse à BBC: ‘Não aceito isso e acho que a maioria dos economistas sérios também não aceita isso’.
Felizmente, o chanceler está certo. Como alguém que relatou em primeira mão o resgate traumático do FMI do governo de James Callaghan em 1976, eu não desejaria a experiência na Grã-Bretanha novamente.
Mas quando os governos acham impossível ganhar apoio no mercado interno para políticas ousadas, como cortar o Contas de bem -estar inchadas do Reino Unidoo FMI pode oferecer cobertura para decisões políticas difíceis.
Reeves estava respondendo ao ex-organizador do Banco da Inglaterra, Andrew Sentrance e ao ex-Instituto Nacional de Revisor de Pesquisa Econômica e Social Jagjit Chadha.
Ambos argumentaram que a Grã -Bretanha pode estar enfrentando uma crise de dívida como a década de 1970. Se o chanceler concorda ou não, contestando sua reputação como ‘economistas sérios’ foi desnecessário.
No comando: Kristalina Georgieva (foto) assumiu as rédeas no Fundo Monetário Internacional em 2019
A experiência da Grã-Bretanha com o FMI em 1976 deixou uma marca indelével no trabalho e no tesouro, com a Grã-Bretanha, talvez mais do que qualquer outra nação rica G7, sobre o credor de Washington com reverência.
Foi lá que o ex-chanceler Norman Lamont abaixou as raízes para um banco independente da Inglaterra, quando ele anunciou a criação de um comitê de política monetária e um inflação alvo.
George Osborne, como chanceler, lançou a então diretora do FMI, Christine Lagarde, durante o referendo do Brexit em 2016. O sucessor de Lagarde, Kristalina Georgieva, assumiu as rédeas em 2019.
Não é por acaso que Kwasi Kwarteng, o chanceler de Liz Truss, foi expulso do tesouro enquanto voava de volta de uma reunião do FMI, onde ele recebeu um vestido pelo topo de Brass e então secretária do Tesouro Janet Yellen. E Reeves optou por revelar suas regras fiscais revestidas de ferro no FMI no outono do ano passado.
Como escritor de economia de um jornal nacional em 1976, para mim os eventos que antecederam a humilhação da Grã -Bretanha estão gravados em minha memória. Apesar do desafio de Reeves, eles não são tão diferentes das circunstâncias atuais.
Embora as apostas contra a liderança econômica do chanceler ainda não atingissem os níveis daqueles nos anos 70, eles ainda estão prejudiciais.
Não houve colapso na moeda e o banco não está drenando as reservas do país, mas a marcha ascendente dos custos de empréstimos do governo, que subiu para uma alta de quase 30 anos na semana passadaaumentará a pressão por ação drástica. A Grã -Bretanha era um lugar diferente na década de 1970.
Os sindicatos podem ser irritantes agora, mas eles mantiveram todo o país para resgatar então. As importações de alimentos apodrecem as docas, a União Nacional dos Mineiros estava nas mãos de militantes e no lixo infestado de ratos, encheu as ruas de Londres.
À medida que a evidência crescia de que a Grã -Bretanha estava sendo feita, a libra entrou em queda livre. Os remanescentes de seu passado imperial tornaram o Reino Unido particularmente vulnerável, como libras mantidas por ex-colônias e outros eram presas fáceis para os especuladores suíços, apelidados depreciativamente os ‘Gnomos de Zurique’ pelo ex-ministro do Primeiro Harold Wilson.
Esses eram os precursores dos fundos de hedge que agora curvavam a libra, apostando na Grã -Bretanha sendo enterrada sob uma montanha de dívida novamente.
A Sterling Rout alcançou seu crescendo em 28 de setembro, quando o então chanceler Denis Healey estava em Heathrow prestes a embarcar em um voo para a reunião anual do FMI. Estava lá na suíte VIP, tendo consultado o banco, o Tesouro e a Downing Street, que ele tomou a fatídica decisão de retornar a 11 horas depois, foi anunciado que o Reino Unido estaria buscando um resgate do FMI.
O preço do empréstimo foi uma humilhante ‘Carta de Intenção’ negociada com o FMI e o presidente do Presidente dos EUA, Gerald Ford, Paul Volcker. Nunca um prisioneiro, Volcker exigiu os termos mais severos.
Em troca de um resgate, o trabalho teve que levar um machado aos gastos públicos de 7 bilhões de libras em dois anos – equivalente a £ 70 bilhões hoje.
Conversando com Healey, anos depois, ele me disse que os cortes haviam sido um fardo cruel e desnecessário, pois as finanças públicas já estavam indo na direção certa devido aos aumentos de impostos.
O terrível pedágio dos cortes nunca será esquecido. Isso explica por que Reeves estava tão ansiosa para anular a especulação do envolvimento do FMI nos assuntos do Reino Unido. No entanto, um governo em dificuldades que tenta entregar cortes a um estado inchado diante das erupções do mercado pode, no último salão de última hora, ver um selo de aprovação do FMI como a única opção.
Plataformas de investimento de bricolage
Eu sino
Eu sino
Investimento fácil e portfólios prontos
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Idéias de negociação e investimento gratuitos de fundos
investidor interativo
investidor interativo
Investir-se de forma plana a partir de £ 4,99 por mês
Investengine
Investengine
Investimento de ETF sem taxas de conta e taxa de negociação
Negociação 212
Negociação 212
Negociação gratuita de ações e nenhuma taxa de conta
Links de afiliados: se você retirar um produto, isso é dinheiro, poderá ganhar uma comissão. Esses acordos são escolhidos por nossa equipe editorial, pois achamos que valem a pena destacar. Isso não afeta nossa independência editorial.
