Assim, o Presidente Trump finalmente abrandou a sua retórica insana sobre a Gronelândia, primeiro prometendo que não usaria a força militar para tomar o território ultramarino dinamarquês – o que é generoso da sua parte – e mais tarde prometendo não aumentar tarifas mais sobre os seus aliados europeus.
Mas se Keir Starmer – que não compareceram ao discurso incoerente e intimidador de Trump esta semana – e outros líderes ocidentais pensam que a mudança de atitude presidencial anuncia “paz no nosso tempo”, então precisam de ter as suas cabeças examinadas.
O primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, expressou-o melhor em Davos quando disse que o caótico segundo mandato de Trump inaugurou uma “nova ordem mundial”. As grandes democracias já não podem confiar nas desgastadas lealdades da Guerra Fria, nos tratados ou mesmo no adorado “direito internacional” de Starmer.
O mundo está febril, com dentes e garras vermelhos e – como OTAN os países já aprenderam – Trump é um indivíduo fundamentalmente pouco confiável, para quem a ordem baseada em regras não vale nada.
Basta ver como, à parte a Gronelândia, a geopolítica continua turbulenta. Múltiplas crises estão em turbilhão – qualquer uma das quais poderá explodir da noite para o dia.
Guerra em Ucrânia continua a enfurecer-se: a afirmação vazia de Trump de que o fim do conflito “está chegando muito em breve” deve ser encarada com uma grande pitada de sal, dadas as suas promessas vazias anteriores e os múltiplos falsos amanheceres nas estepes.
Entretanto, embora milhares de manifestantes tenham sido assassinados pelas forças de segurança no Irão, o feio regime dos mulás, embora instável, parece estar a manter-se firme. Alguns sugeriram que o aventureirismo de Trump na Gronelândia pode ter sido uma cortina de fumo para esconder o seu verdadeiro propósito: uma campanha de bombardeamento norte-americana para derrubar o Aiatolá de uma vez por todas. Isto seria desastroso para a estabilidade regional e global.
Soldados dinamarqueses participam de um exercício de resistência no Ártico na Groenlândia após a ameaça de Trump
Depois do seu sensacional golpe de Estado na Venezuela no início deste mês – mais um novo ponto de conflito – o idoso Presidente evidentemente convenceu-se de que a força esmagadora dos EUA é a resposta para todos os problemas do mundo. Mas mesmo o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que ninguém faz ideia de uma pomba, implorou a Trump que não pensasse ingenuamente que um bombardeamento resolveria o problema do Irão para sempre. Em vez disso, afundaria a América no mais encharcado dos atoleiros.
Depois, há o chamado Conselho da Paz de Trump, inicialmente debatido para supervisionar a reconstrução de Gaza após dois anos de conflito, mas que agora parece – pelo menos superficialmente – ser uma tentativa séria de rivalizar com as Nações Unidas como quadro diplomático global sob a autoridade vitalícia de Trump.
O Conselho da Paz, tal como está, é uma séria ameaça ao estatuto da Grã-Bretanha como membro permanente do Conselho de Segurança da ONU. Qualquer tentativa de minar a primazia da ONU deixa-nos de lado no cenário global – não que Trump se importe.
A visão do Presidente sorridente subindo ao palco esta semana ao lado de alguns dos líderes mais inescrupulosos do mundo – ditadores pós-soviéticos sujos, representantes macabros das autocracias islâmicas da Arábia Saudita e do Qatar – sugere ainda mais que a definição de “paz” do Conselho pode ser nitidamente diferente da nossa.
A recusa da Grã-Bretanha – por agora – em juntar-se a este grupo heterogéneo foi considerada como sendo devida a preocupações em torno do envolvimento de Vladimir Putin nele, ou ao suposto custo de mil milhões de dólares.
Mas é muito mais provável que seja uma tentativa de defender a ONU e, portanto, o nosso próprio interesse nacional.
Uma coisa é clara. Nesta nova ordem mundial, a força é a única moeda. E isso deveria arrepiar as “potências” europeias – sobretudo a Grã-Bretanha.
A ameaça de invasão não paira mais sobre Nuuk – por enquanto
O Presidente com a carta fundadora do seu ‘Conselho de Paz’
Como diz o antigo provérbio romano: se você quer paz, prepare-se para a guerra. Nunca mais do que esta semana as nossas defesas pareceram tão enfraquecidas. Temos ficado alarmantemente aquém das despesas militares ao longo de quatro décadas, com as nossas forças armadas – outrora o terror do mundo – a serem destruídas e cortadas desde o fim da Guerra Fria.
Em vez de nos prepararmos para o pior, tornámo-nos preguiçosos e gordos, assegurando-nos do apoio militar dos EUA e da frágil autoridade dos acordos internacionais para financiar estados de bem-estar social absurdamente excessivamente generosos.
Se a crise da Gronelândia nos ensina alguma coisa, é que a era da complacência acabou. A Europa já não pode contar com a América para a defender – ou mesmo para ser sua amiga – e o paciente tem agora de engolir uma dose acre de realismo. Como Pete Hegseth, Secretário da Guerra dos Estados Unidos – uma expressão nova e reveladora de Trump – deixou claro no ano passado, Washington “não tolerará mais uma relação desequilibrada” com os seus aliados. Em outras palavras, dê a César tudo o que ele exigir.
A questão que se coloca às “potências médias”, como Mark Carney as chamou esta semana – entre elas a Alemanha, a Grã-Bretanha e o Canadá natal de Carney – é como responder. Sua conclusão foi acertada: é melhor sentar-se à mesa do que estar no cardápio.
Mas o rearmamento, especialmente na Grã-Bretanha, não será fácil – nem barato. As nossas forças armadas reduziram o seu efetivo em mais de metade desde 1989, para apenas 70.000 soldados. A sugestão trabalhista de que a idade dos reservistas poderia ser aumentada para 65 anos é mais um Exército do Pai do que uma estratégia militar séria.
Precisamos de transferir a produção do nosso arsenal militar internamente – rapidamente. Num mundo em que os nossos aliados pela manhã podem tornar-se nossos inimigos ao anoitecer, não podemos contar com mais ninguém para produzir os nossos projécteis de artilharia, armas, drones, munições e veículos.
O problema específico britânico é que a produção do aço e do amoníaco necessários para a artilharia consome uma energia incrivelmente intensiva. O impulso demente em direcção ao Net Zero sob os governos conservadores e trabalhistas deixou-nos chocantemente incapazes de aumentar a produção de qualquer forma significativa.
A energia solar e a eólica podem desempenhar um papel na alimentação de algumas lâmpadas, mas não podem – e nunca irão – gerir a indústria pesada. Se a administração de Starmer leva a sério a defesa, como afirma incessantemente, deve começar por abandonar o Net Zero e – mesmo que apenas para armamentos – acender novamente os nossos fornos a carvão ou a gás. Temos muitos de ambos.
Starmer deve enfrentar os fanáticos do Net Zero e defender o reforço das defesas do Reino Unido
Isso, claro, seria um anátema para os ambientalistas – muitos deles no governo, onde o eco-fanático Ed Miliband detém agora tanta influência que os infiltrados estão até a cogitá-lo para uma segunda e terrível inclinação para o 10º lugar.
Mas os britânicos comuns tendem a ser mais sensatos do que os políticos que pretendem liderá-los – e o homem ou a mulher na rua reconhecem o que precisa de ser feito no nosso mundo tumultuado.
Não se trata de virar as costas à colaboração internacional. Na verdade, o reforço das nossas defesas tornar-nos-á manifestamente um parceiro mais atraente para o Trump transacional, fortalecendo os nossos laços históricos de segurança e os nossos laços culturais, que ele – ele próprio meio britânico e um fervoroso monarquista – realmente aprecia.
Não há dúvida de que também continuaremos a ser um colaborador próximo do Tio Sam em matéria de informações e de dissuasão nuclear.
Rearmar é como fazer um seguro para sua casa: você espera nunca usá-la, mas fica grato por tê-la quando o incêndio começar. Até Neville Chamberlain, desprezado pela história por apaziguar Hitler durante a década de 1930, preparou o seu país para a guerra, construindo Spitfires e estações de radar.
O próprio Churchill admitiu mais tarde que a política de Chamberlain era vital para vencer o conflito.
Como Chamberlain, o desajeitado Starmer de óculos não é um homem marcial. Mas num mundo que está sendo convulsionado e destruído por um louco, ele não tem escolha – e deve reunir coragem.
Mark Almond é Diretor do Crisis Research Institute, Oxford.
