Analistas dizem que os rivais olham ‘domínio da escalação’, mas qualquer passo em falso pode desencadear uma guerra
As tensões entre a Índia e o Paquistão, ambas armadas nucleares, aumentaram desde a semana passada, após um ataque terrorista mortal na Caxemira administrada pela Índia.
Em meio à guerra de palavras de ambos os lados, os analistas temem que, embora ambos os rivais não sejam uma guerra total, qualquer passo em falso possa desencadear um conflito em espiral entre os vizinhos.
Para todas as últimas notícias, siga o canal do Daily Star Google News. Ontem, o Paquistão alegou que a Índia pretende lançar ações militares nas “próximas 24 a 36 horas, sob pretexto de alegações infundadas e inventadas de envolvimento no incidente de Pahalgam”.
Em 22 de abril, pistoleiros mataram 26 pessoas na Caxemira administrada pela Índia, a região disputada do Himalaia que há muito tensos relações entre os dois vizinhos.
A Índia identificou três atacantes, incluindo dois nacionais paquistaneses. O Paquistão negou o envolvimento e pediu uma investigação neutra.
Desde o ataque, ambas as nações tomaram medidas de retaliação: a Índia rebaixou os laços diplomáticos, expulsou os nacionais paquistaneses e suspendeu o Tratado Crítico de Indus Waters, e o Paquistão fechou seu espaço aéreo para as companhias aéreas indianas.
Na terça -feira, o primeiro -ministro indiano Narendra Modi deu aos militares “liberdade operacional” para responder, de acordo com uma fonte sênior do governo. Modi também declarou que a Índia teve uma “determinação nacional de causar um golpe esmagador ao terrorismo”, disse a fonte à Agence France-Pressse.
No dia anterior, o ministro da Defesa do Paquistão, Khawaja Muhammad Asif, disse à Reuters que uma incursão militar da Índia era iminente e que o Paquistão havia tomado “decisões estratégicas” em resposta.
Ele acrescentou que o Paquistão estava em alerta alto e só consideraria o uso de armas nucleares se “houver uma ameaça direta à nossa existência”.
A crise também uniu rivais políticos nos dois países.
No Paquistão, onde os partidos políticos criticaram recentemente os militares, a ameaça iminente galvanizou o apoio público e político às forças armadas.
Na Índia, o líder da oposição Rahul Gandhi, geralmente um crítico vocal de Modi, afirmou que a oposição estava unida em condenar o ataque.
“Quaisquer que sejam as medidas que o governo deseje tomar, nós os apoiaremos totalmente”, disse Gandhi.
Modi enfrenta intensa pressão doméstica para responder, pois “as críticas à falha percebida do governo indiano em proteger os civis também foram generalizadas”, disse Praveen Donthi, analista do International Crisis Group.
Os analistas sugerem que qualquer conflito se concentraria em alcançar a “domínio da escalação” -à discussão da força superior para moldar as relações futuras.
“A Índia não está procurando escalar essa crise”, disse Yogesh Gupta, ex -embaixador indiano, no South China Morning Post.
“Só queremos restabelecer a dissuasão contra as greves terroristas do Paquistão, como fizemos depois de Balakot”, acrescentou, referindo-se ao ataque aéreo de 2019 da Índia em um acampamento militante no norte do Paquistão administrado por Jaish-e-Mohammed.
Gupta observou que o atual chefe do exército do Paquistão, Asim Munir, é “muito mais hostil” do que seu antecessor, Qamar Bajwa, que procurou a escalada após a greve de 2019. Assim, “essa dissuasão precisará ser estabelecida em um nível muito mais alto”, disse Gupta.
Asfandyar Mir, analista de segurança do sul da Ásia de Washington, concordou que a Índia e o Paquistão estão “se movendo em direção a um conflito quente, provavelmente mais intenso que a crise de 2019”.
“O clima na Índia é de vingança, e a liderança indiana parece comprometida em impor um custo enorme ao Paquistão”, disse Mir, enquanto observa que Islamabad está “igualmente preparado para combater qualquer ação indiana e responder com força e rapidamente”.
“A situação (em 2019) acabou sendo desativada, graças em parte à pressão diplomática de Washington”, disse Donthi.
Não está claro como essa crise pode se desenrolar sem essa intervenção externa, disse Christine Fair, professora da Escola de Serviço Estrangeiro da Universidade de Georgetown.
Os analistas alertam que a mediação internacional pode ser menos provável desta vez do que durante os surtos anteriores.
“Os EUA estão preocupados com a Ucrânia, Gaza e o acordo com o Irã, possivelmente abrindo espaço para Pequim se inserir”, disse Colin Clarke, do Soufan Center, em Nova York.
No entanto, “dado o relacionamento próximo da China com o Paquistão, é improvável que a Índia confie nela como um mediador neutro”.
“Os EUA ficaram claros: o Paquistão está por conta própria, e os EUA não pressionarão a Índia a reter”, disse Fair.
O analista militar Boyko Nikolov disse que a crise é “menos sobre vitória estratégica e mais sobre manter a dissuasão credível enquanto gerencia narrativas domésticas”.
Ambos os lados estão sinalizando “Eles podem absorver um soco e atacar mais”, mas o verdadeiro perigo, acrescentou, é um passo em falso – como uma greve mal calibrada ou um ataque terrorista atribuído ao ator errado – que poderia “irritar além do controle”.
“Por enquanto, ambas as nações estão postando, mas a margem de erro é a Razor-Thin”, disse Nikolov, editor-chefe da Bulgarianmilitary.com.
