Charlie Kirk prosperou no debate e sua energia para argumentar era inesgotável. Por isso, foi desarmante, ao conhecê-lo, perceber que homem descontraído e amável ele era. Longe de ser abrasivo ou desdenhoso, como muitas celebridades e políticos podem ser quando pensam que estão prestes a encontrar uma reação hostil, Kirk foi instintivamente amigável com todos.
“Prazer em conhecê -lo”, ele me disse quando nos conhecemos em maio passado, sacudindo calorosamente minha mão. Charlie viajou para a Grã -Bretanha para fazer o que amava – de fato, o que estava fazendo quando foi assassinado – debatendo ferozmente os estudantes universitários em uma multiplicidade de assuntos.
Observando-o quando ele foi apresentado a outras pessoas na sala-entre eles, os estudantes de graduação de Cambridge, que discordaram veementemente dele-, eu vi que o jeito dele era o mesmo com todos. Isso não parecia ser um ato – ele estava realmente interessado em cada nova face.
O debate em si foi o mais confrontador que testemunhei. Naquela noite, vi na carne o que milhões viram on -line – a adrenalina, a paixão, a justiça que brilhavam em seus olhos e através de seu oratório enquanto ele aparava e brigava com seus oponentes.
Charlie Kirk prosperou no debate e sua energia para argumentar era inesgotável. Por isso, foi desarmante, ao conhecê-lo, perceber o que ele era um homem descontraído e amável que ele era, escreve Jack Anderton. Na foto: Jack com Charlie
O que realmente demitiu Charlie Kirk foi testar suas idéias contra debatedores inteligentes e informados, diz Jack Anderton. Na foto: Kirk fala antes de ser baleado em Utah
Charlie considerava muitas de suas próprias opiniões como mainstream, não radicais, como a crença de que os bloqueios pandemia eram ruinosos e cruéis, diz Jack Anderton
O que realmente o demitiu foi testar suas idéias contra debatedores inteligentes e informados – e o que o fascinou, ele me disse depois, foi o quão ignorante alguns desses estudantes privilegiados e supostamente educados eram de muitas das opiniões que ele expressou.
Charlie considerava muitas de suas próprias opiniões como mainstream, não radicais. Para levar alguns: os bloqueios de pandemia eram arruinados e cruéis, especialmente para as crianças. Os programas de vacinas obrigatórios eram tirânicos. A imigração em massa tem sido destrutiva para a civilização ocidental.
Quando ele alegou que todo o movimento Black Lives Matter foi fundado em uma falácia – porque George Floyd morreu de overdose de drogas em Minneapolis em 2020, e não como resultado da brutalidade policial – a audiência liberal de Cambridge reagiu com indignação e horror.
E ele adorou isso. Se os alunos tivessem se sentado lá humildemente, ele não teria se divertido tanto. Ele se alimentou da hostilidade deles e o alimentou para ser o melhor e mais articulado comunicador que ele poderia ser.
Após o debate e, na minha capacidade de consultor político, fui convidado a jantar com ele pelo meu amigo, o comentarista conservador e acadêmico James Orr.
Observando -o quando ele foi apresentado a outros na sala – entre eles, esquerda – os estudantes de graduação de Cambridge que discordaram veementemente dele – eu vi o jeito dele era o mesmo com todos, escreve Jack Anderton
O New York Times informou que até Trump creditou Charlie Kirk pelo aumento do MAGA em eleitores mais jovens. Na foto com o presidente em 2018
Um cristão devoto, ele acreditava profundamente que a vida humana começa no ponto da concepção, não no nascimento. Na foto: Kirk com sua esposa, Erika, e dois filhos
Charlie chegou com dois funcionários, que foram claramente dedicados a ele. Mesmo quando nos sentamos, ele estava criticando seu desempenho. “Eu deveria ter respondido a essa pergunta como essa”, refletiu. “Esse ponto precisava ser enfatizado mais fortemente”.
Ele acabara de enfrentar um público quase totalmente antagônico por duas horas – e surgiu, apesar de seu jetlag, com exatamente a mesma energia que ele tinha no início.
Com sua equipe, ele começou a escolher mentalmente momentos do debate que seria efetivo on -line. Com certeza, o confronto daquela noite se tornou viral nas mídias sociais, mesmo com seus padrões. Milhões e milhões assistiram sua batalha com um estudante jovem e empolgado-mas de espírito rápido-Cambridge durante a guerra em Gaza.
Seu alcance global chocou até mim. Eu estava sentado logo atrás do equivalente da união da ‘caixa de expedição’, por isso era visível em todos os clipes.
Amigos com quem eu não falava há anos em anos para dizer que eles haviam me visto. Charlie dominou as faixas das mídias sociais dessa maneira, empurrando trechos infinitamente viciantes e assistíveis dele, debatendo estudantes e professores de esquerda – vencedores.
Ele poderia destilar três horas de argumento em 30 segundos de corte – e empurrão, que cristalizavam idéias complexas para os jovens eleitores que reunem grande parte de suas informações políticas em vídeos de curta duração.
Ao fazer isso, ele reabriu com sucesso tópicos controversos que pareciam resolvidos por décadas, expandindo o que os cientistas políticos chamam de ‘Janela de Overton’ do debate aceitável.
Um cristão devoto, ele acreditava profundamente que a vida humana começa na concepção, não no nascimento. Ele rejeitou o ponto de vista feminista dos direitos das mulheres. E esses não foram os discursos de algum boor reacionário: Kirk estava em uma missão para fazer as pessoas pensarem novamente, para desafiar a sabedoria aceita em vez de engoli -lo inteiro.
Central para essa ambição estava Turning Point USA, o grupo de campanha que ele fundou em 2012 enquanto ainda é adolescente e que promoveu idéias conservadoras em escolas e universidades. Tornou -se a força da juventude dominante no direito americano através de enormes comícios, acampamentos de verão e palestras – e seus argumentos espalhados pela anglosfera.
Durante o jantar, ele também conversou comigo sobre seu outro trabalho menos conhecido. Sua fé de Turning Point espalhou a mensagem do cristianismo, enquanto afastou as câmeras, ele e sua equipe haviam construído a ação de Turning Point, um braço operacional focado em levar os eleitores, especialmente os jovens, para as pesquisas.
Isso foi surpreendentemente eficaz. A TPA gastou milhões de dólares e contratou mais de 1.000 funcionários para segmentar estados do campo de batalha e ajudar a eleger candidatos conservadores nas recentes eleições, incluindo Donald Trump em 2024. Ele falou sobre isso modestamente, embora, como relatou o New York Times, o próprio Trump creditou Charlie pelo surto de maga a jovens eleitores.
Então, por que fez Charlie apela a inúmeros milhões de jovens de ambos os lados do Atlântico? Por que seus vídeos atraíram bilhões de pontos de vista e como ele atraiu dezenas de milhões de seguidores nas mídias sociais?
A resposta é simples. Os jovens o admiravam e devoravam horas de seu conteúdo porque respeitavam sua convicção mais crucial: que o direito deve competir Para a próxima geração, em vez de retirá -los como perdidos.
Nos últimos anos, o establishment republicano na América e o Partido Conservador na Grã-Bretanha, na maioria das vezes, renderam-se fracamente a esse terreno para os partidos de esquerda (incluindo, aqui, o atual governo socialista, os verdes e os ressurgentes corbynistas). Kirk se recusou a aceitar a derrota – e uma geração de jovens até então politicamente sem -teto o amavam por isso.
Em um mundo que parecia cada vez mais desapegado da realidade, especialmente após a explosão de Wokery a partir do final de 2010 – Charlie disse à Gen Z que eles poderiam e deveriam recuperar o futuro que mereciam.
Tudo isso ele alcançou sem nunca ter cargo eleito. Em sua vida curta, ele colocou o nome e o rosto de argumentos de que na Grã -Bretanha poderia ter resultado em prisão. Na América, suas opiniões o mataram.
Ainda não sabemos com certeza quem o assassinou – ou por quê. Mas em um vídeo ressurgido, ele alertou: ‘É uma tendência crescente: pessoas como eu estão enfrentando violência (da esquerda) … quando as pessoas param de falar, é quando a violência acontece … você começa a pensar que o outro lado é mau e perde a humanidade’.
A questão agora – um irritante milhões de jovens enquanto assiste e debate os eventos históricos desta semana – é se os Estados Unidos chegaram a esse ponto. O que acontece com um país quando metade de seus cidadãos acredita que a outra metade está além da redenção?
Charlie Kirk, gentil e afável, tratou a todos, incluindo seus oponentes, com respeito. Ele viveu por seu compromisso com a liberdade de expressão e foi assassinado por isso.
Portanto, a geração que ele ajudou a inspirar agora enfrenta uma escolha. Eles manterão a fé e honrarão seu compromisso de abrir debate, persuasão artística e o movimentado mercado de idéias? Ou eles vão abraçar algo mais sombrio e totalmente mais cruel? Em breve descobriremos.
- Jack Anderton é um consultor político e comentarista
