Greves no maior e mais arriscado aposta de política externa de Mark Trump Trump

Com sua decisão sem precedentes de bombardear os locais nucleares do Irã, juntando -se diretamente ao ataque aéreo de Israel em seu arco regional, o presidente dos EUA, Donald Trump, fez algo que prometeu há muito tempo para evitar – intervir militarmente em uma grande guerra estrangeira.

A dramática greve dos EUA, incluindo o direcionamento da instalação nuclear mais fortemente fortificada do Irã, no fundo do subsolo, marca a maior aposta de política externa das duas presidências de Trump e uma repleta de riscos e incógnitas.

Trump, que insistiu no sábado que o Irã agora deveria fazer as pazes ou enfrentar mais ataques, poderia provocar Teerã à retaliação ao fechar o estreito de Hormuz, a artéria petrolífera mais importante do mundo, atacando bases e aliados militares do Oriente Médio, intensificando sua barragem de mísseis em Israel e ativando grupos de propriedade contra americanos e israeli.

Tais movimentos poderiam se transformar em um conflito mais amplo e prolongado do que Trump imaginou, evocando ecos das “guerras para sempre” que a América lutou no Iraque e no Afeganistão, que ele ridicularizou como “estúpido” e prometeu nunca ser arrastado.

“Os iranianos estão seriamente enfraquecidos e degradados em suas capacidades militares”, disse Aaron David Miller, ex -negociador do Oriente Médio para as administrações democratas e republicanas. “Mas eles têm todos os tipos de maneiras assimétricas que podem responder … isso não vai acabar rápido”.

Na preparação para o bombardeio que ele anunciou no final do sábado, Trump havia vacilado entre ameaças de ação militar e apelações por negociação renovada para convencer o Irã a chegar a um acordo para desmontar seu programa nuclear.

Um alto funcionário da Casa Branca disse que, uma vez convencido de que Teerã não tinha interesse em chegar a um acordo nuclear, ele decidiu que os ataques eram “a coisa certa a fazer”.

Trump deu o aproveitamento, uma vez que ele foi garantido de uma “alta probabilidade de sucesso”, disse o funcionário-uma determinação alcançada após mais de uma semana de ataques aéreos israelenses às instalações nucleares e militares do Irã abriu o caminho para os EUA darem o golpe potencialmente coroado.

A ameaça nuclear permanece

Trump elogiou o “grande sucesso” dos ataques, que, segundo ele, incluíam o uso de “bombas de bunker-buster” no local principal de Fordw. Mas alguns especialistas sugeriram que, embora o programa nuclear do Irã possa ter sido realizado por muitos anos, a ameaça pode estar longe de terminar.

O Irã nega a busca de uma arma nuclear, dizendo que seu programa é para propósitos puramente pacíficos.

“A longo prazo, é provável que a ação militar pressione o Irã a determinar armas nucleares para a dissuasão e que Washington não está interessado em diplomacia”, disse a Associação de Controle de Armas, uma organização não partidária dos EUA que defende a legislação de controle de armas, em comunicado.

“Os ataques militares por si só não podem destruir o extenso conhecimento nuclear do Irã. Os ataques impedirão o programa do Irã, mas à custa do fortalecimento da determinação de Teerã de reconstituir suas atividades nucleares sensíveis”, afirmou o grupo.

Eric Lob, professor assistente do Departamento de Política e Relações Internacionais da Universidade Internacional da Flórida, disse que o próximo passo do Irã continua sendo uma questão em aberto e sugeriu que entre suas formas de retaliação poderia ser atingir “alvos suaves” dos EUA e Israel dentro e fora da região.

Mas ele também disse que havia a possibilidade de que o Irã pudesse retornar à mesa de negociações-“embora eles o ficassem em uma posição ainda mais fraca”-ou procurar uma rampa diplomática.

Após o início dos EUA, no entanto, o Irã mostrou pouco apetite por concessões.

A organização atômica de energia atômica do Irã disse que não permitiria que o desenvolvimento de sua “indústria nacional” fosse interrompida, e um comentarista de televisão estatal iraniano disse que todo cidadão ou membro militar dos EUA na região agora seria alvo legítimo.

No domingo, o Ministério das Relações Exteriores do Irã emitiu um comunicado alertando que Teerã “considera o direito de resistir a toda a sua força contra a agressão militar dos EUA”.

Karim Sadjadpour, analista da Carnegie Endowment for International Peace, publicado em X: “Trump indicou que agora é a hora da paz. Não é claro e improvável que os iranianos o vejam da mesma maneira. É mais provável que abra um novo capítulo da guerra americana-irã de 46 anos do que a conceda”.

‘Mudança de regime’

Alguns analistas sugeriram que Trump, cuja administração negou anteriormente qualquer objetivo de desalojar a liderança iraniana, poderia ser atraída para a busca de “mudança de regime” se Teerã realizasse grandes represálias ou movimentos para construir uma arma nuclear.

Isso, por sua vez, traria riscos adicionais.

“Cuidado com a Mission Creep, visando a mudança de regime e as campanhas de democratização”, disse Laura Blumenfeld, analista do Oriente Médio da Escola Johns Hopkins para estudos internacionais avançados em Washington. “Você encontrará os ossos de muitos missões morais falhadas nos EUA enterradas nas areias do Oriente Médio”.

Jonathan Panikoff, ex -vice -diretor de inteligência dos EUA no Oriente Médio, disse que a liderança do Irã rapidamente se envolveria em “ataques desproporcionais” se sentisse que sua sobrevivência estava prejudicada.

Mas Teerã também terá que estar atento às consequências, disse ele. Embora ações como o fechamento do Estreito de Hormuz representassem problemas para Trump com os preços mais altos do petróleo resultantes e o potencial impacto inflacionário dos EUA, isso também prejudicaria a China, um dos poucos aliados poderosos do Irã.

Ao mesmo tempo, Trump já está enfrentando forte push-back dos democratas do Congresso contra o ataque do Irã e também terá que lidar com a oposição da ala anti-intervencionista de sua base republicana de maga.

Trump, que não enfrentou uma grande crise internacional em seu primeiro mandato, está agora envolvida em apenas seis meses em seu segundo.

Mesmo que ele espere que o envolvimento militar dos EUA possa ser limitado em tempo e escopo, a história de tais conflitos geralmente traz consequências não intencionais para os presidentes americanos.

O slogan de Trump sobre “paz através da força” certamente será testado como nunca antes, especialmente com sua abertura de uma nova frente militar depois de não cumprir sua campanha promete terminar rapidamente as guerras na Ucrânia e Gaza.

“Trump está de volta ao negócio de guerra”, disse Richard Gowan, diretor da ONU do International Crisis Group. “Não tenho certeza de que alguém em Moscou, Teerã ou Pequim já tenha acreditado em seu discurso de que ele é um pacificador. Sempre parecia mais uma frase de campanha do que uma estratégia”.