Uma funcionária financeira que se sentiu forçada a deixar o emprego depois que os chefes leram suas mensagens no WhatsApp e descobriram que ela estava ouvindo audiolivros de fantasia de ‘pornografia fumegante de dragão’ ganhou £ 8.000 de um tribunal de trabalho.
Kirsty Coleman renunciou no ano passado depois que seu chefe na Thermoelectric Conversion Systems, uma empresa de pesquisa e desenvolvimento com sede em Clydebank, passou por 30 páginas de suas conversas pessoais.
O diretor da empresa estava procurando uma planilha e encontrou uma conversa privada no WhatsApp onde a Sra. Coleman descreveu seu audiolivro como “quente” e seu colega respondeu dizendo “oh, seu grande dragão pornô”.
O diretor também encontrou uma mensagem onde a Sra. Coleman ameaçava ‘bater’ o rosto de um colega contra sua mesa.
O diretor administrativo, Dr. Jonathan Siviter, considerou que estas mensagens eram “difamatórias e ameaçadoras”, bem como “pornográficas”, antes de marcar uma reunião disciplinar para ela.
Mas um tribunal decidiu que Coleman foi vítima de demissão construtiva, concedendo-lhe £ 8.000 como indenização. Um juiz também descobriu que sua privacidade foi violada por seu chefe ao ler suas mensagens pessoais.
Sra. Coleman ingressou na empresa como administradora financeira em setembro de 2022.
Ela foi solicitada a baixar sua conta pessoal do WhatsApp em seu computador de trabalho para poder se comunicar com seus colegas.
O Dr. Jonathan Siviter considerou as mensagens de Kirsty Coleman ‘difamatórias e ameaçadoras’, bem como ‘pornográficas’, antes de marcar uma reunião disciplinar para ela
A financeira perdeu o emprego na Thermoelectric Conversion Systems, uma empresa de pesquisa e desenvolvimento com sede em Clydebank. (Foto: escritório da empresa)
Em maio de 2025, o seu diretor-geral entrou no seu portátil para ver uma folha de cálculo que ela tinha feito, mas deparou-se com várias mensagens de WhatsApp que considerou “inadequadas”.
Ele então percorreu 30 páginas, que incluíam algumas de suas mensagens privadas.
Suas mensagens incluíam: ‘Estou ouvindo meu livro e ele ficou quente (de novo)’, ao que o colega respondeu: ‘haha, oh, sua grande pornografia de dragão’, o que o Dr. Siviter considerou que poderia ser uma violação da política da Internet.
A mensagem foi enviada em seu dispositivo pessoal para sua amiga e colega, ouviu o tribunal.
O Dr. Siviter contou ao diretor financeiro da empresa sobre as mensagens e eles decidiram levar o assunto a uma audiência disciplinar.
Ele também encontrou outra mensagem onde ela havia ameaçado um colega.
A mensagem dizia: ‘Juro por Deus, vou bater o rosto de Kyle contra sua mesa se ele continuar assim.’
Ela havia enviado a mensagem fora do horário de trabalho em um dispositivo pessoal depois que ele bateu repetidamente uma porta no escritório, fazendo as janelas tremerem.
O Dr. Siviter acreditava que a Sra. Coleman era uma instrutora cadete militar treinada e considerou esse comentário uma ameaça.
Em junho, a empresa enviou uma carta a Coleman dizendo que a suspendia do trabalho devido ao “uso inapropriado do equipamento da empresa durante o horário de trabalho”, o que equivalia a uma falta grave.
Ela pediu à empresa que esclarecesse o que essa má conduta implicava e eles lhe enviaram capturas de tela de suas conversas no WhatsApp.
Eles disseram que consideraram os comentários dela sobre bater a cabeça do colega na mesa como uma ameaça “genuína” devido ao seu treinamento nas forças armadas.
Afirmaram também que ela tinha acessado “conteúdo pornográfico nos dispositivos da empresa”, o que constituía um uso indevido de seus recursos.
A Sra. Coleman estava agendada para participar de uma reunião disciplinar, à qual seu representante sindical não foi autorizado a comparecer.
Coleman disse que a empresa “decidiu” sobre demiti-la e renunciou.
O juiz trabalhista David Hoey decidiu que ela havia sido demitida construtivamente.
Ele disse que o método pelo qual as mensagens foram obtidas “prejudicou irreparavelmente a confiança” entre a Sra. Coleman e a empresa e que ela tinha um “direito razoável à privacidade”.
Ele disse: ‘A diretora-gerente descobriu as mensagens ao acessar seu computador.
“A dificuldade que ele teve foi que, embora tivesse um propósito legítimo ao procurar material relacionado ao trabalho, isso não era uma justificativa para sua decisão de ler mensagens obviamente pessoais que ela havia enviado à amiga e colega.
‘Não havia base legítima para ele vasculhar páginas de mensagens pessoais do WhatsApp, já que o objetivo do acesso à máquina dela era identificar um arquivo relacionado ao trabalho.
«Também foi difícil compreender porque é que o contexto das mensagens consideradas tão ofensivas não foi devidamente considerado.
‘Ele e outros fizeram uma interpretação particular do material que não levou em conta o contexto.’
O juiz Hoey disse que não havia evidências de que o audiolivro fosse “pornográfico”.
Ele disse: ‘A empresa também confiou no fato de que a Sra. Coleman estava ouvindo um livro de ficção científica, que se dizia ‘fumegante’ ao baixar algo relacionado a material pornográfico.
‘Não havia base justa para fazer essa afirmação, dado o contexto óbvio e o fato de que ela estava ouvindo um livro.
‘Nenhuma informação foi apresentada para mostrar que o livro ouvido era de alguma forma impróprio, e a empresa confiou apenas na troca do WhatsApp.’
O juiz Hoey disse que os comentários feitos sobre bater a cabeça de um colega contra a mesa eram “uma expressão de raiva”.
Ele disse que Coleman renunciou porque acreditava que não teria uma “audiência justa” e que isso era uma “violação” por parte da empresa.
Sra. Coleman ganhou um total de £ 8.009 em compensação.
