FRANK FUREDI: A ‘cimeira’ de Starmer nada mais é do que um golpe de um sistema anti-Brexit que trabalhou incansavelmente para nos arrastar de volta a um bloco da UE falido

Existem poucos vencedores mais óbvios no meio da destruição da guerra da América no Golfo do que o influente bando de Remainers que dominam a vida pública –⁠ no parlamento e fora dele.

O principal deles é o Primeiro Ministro, Sir Keir Starmerque esta semana usou a capa do caos global para deixar claro os seus sentimentos: num mundo “volátil”, disse ele, “o nosso interesse nacional a longo prazo exige uma parceria mais estreita com os nossos aliados na Europa e com o União Europeia (UE).’

Trabalho foi desmarcado Brexit durante algum tempo, nomeadamente com uma “reinicialização” limitada das relações destinadas, por exemplo, a facilitar o comércio através do Canal da Mancha de alimentos, electricidade e emissões de carbono, e visitas para jovens.

Agora, Starmer deu um passo decisivo mais longe, dizendo numa conferência de imprensa na terça-feira que, ‘Queremos ser mais ambiciosos, uma cooperação económica mais estreita, uma cooperação de segurança mais estreita, uma parceria que reconheça os nossos valores partilhados, o nosso interesse comum e o nosso futuro partilhado, uma parceria para o mundo perigoso que devemos navegar juntos.’

É verdade que o mundo é ‘volátil’, mas não tenho dúvidas sobre o que realmente está acontecendo -⁠ que é um golpe de estado de um sistema anti-Brexit que nunca aceitou o veredicto do referendo de 2016 e foi trabalhando para miná-lo desde então.

Estou falando aqui sobre as classes profissionais da Grã-Bretanha, os tipos metropolitanos bem pagos e bem relacionados –⁠ advogados, banqueiros, consultores, funcionários públicos –⁠ que governam grande parte da Grã-Bretanha, mas têm mais em comum com Paris e Berlim do que Barnsley. Eles desprezam milhões de seus concidadãos.

Para os euro-obsessivos, a votação do Brexit foi uma afronta pessoal, um desafio chocante não apenas à sua auto-estima inflada, mas também a uma perspectiva globalista e antipatriótica em que qualquer forma de filiação nacional é uma afronta.

Starmer ainda não foi tão longe quanto algumas figuras trabalhistas, como o prefeito de Londres, Sadiq Khan, que exigiram que voltar a aderir à UE por grosso. No entanto, não deveríamos ter dúvidas quanto ao que uma “cooperação mais estreita” significaria na prática para a Grã-Bretanha, ou até que ponto seria desastrosa.

Frank está falando sobre as classes profissionais da Grã-Bretanha, os tipos metropolitanos bem pagos e bem relacionados –⁠ advogados, banqueiros, consultores, funcionários públicos

Significaria, por exemplo, aceitar uma supervisão cada vez maior do Tribunal de Justiça Europeu (TJE), um órgão intrusivo já determinado a interferir em qualquer acordo comercial que tentemos alcançar, e que se impõe em todos os níveis –⁠ da indústria à agricultura –⁠ sempre que possível. Os interesses da Grã-Bretanha raramente vêm em primeiro lugar.

Também seria caro. Se quisermos acordos comerciais mais suaves, a UE exigirá naturalmente que paguemos milhares de milhões de euros em troca – para ajudar a reforçar o seu próprio orçamento, agora em grave défice.

Já vimos Bruxelas exigir uma contribuição punitiva de 4 a 6 mil milhões de euros (3,5 a 5,2 mil milhões de libras) apenas para participar num regime de contratos públicos no domínio da defesa à escala da UEapesar de a nossa participação beneficiar todos os envolvidos.

Uma relação mais estreita com a Europa significaria que milhares de jovens europeus viriam viver e trabalhar na Grã-Bretanha ao abrigo de um novo regime de mobilidade juvenil, para não mencionar os milhares de outros chegando através do programa Erasmus para estudantes e jovens empresários.

Não tenho dúvidas de que a Europa acabaria por exigir que aceitar a livre circulação generalizada dos cidadãos da UE através das nossas fronteiras –⁠ algo que o povo britânico rejeitou totalmente em 2016.

Quanto à mão morta da burocracia europeia, milhões de nós sentiremos o sabor dela quando vão de férias neste verão e são forçados a passar pelo novo regime de controlos de fronteira da UE, completo com impressões digitais e fotografias obrigatórias –⁠ uma ou duas horas dolorosas que nunca recuperaremos.

Talvez seja esse o ponto. Passo metade do meu ano a trabalhar em Bruxelas e não tenho dúvidas de como a Comissão da UE (efetivamente o governo da UE) e aqueles que nela trabalham gostam de pensar. A sua posição é absolutamente clara: ‘Vocês, britânicos, podem muito bem querer cooperar, mas não pensem nem por um momento que vamos tornar a vida mais fácil.’

Infelizmente, é verdade que as ações de Trump –⁠ os insultos a aliados de longa data, o caos económico –⁠ deixaram a porta aberta para os insurgentes do Partido Trabalhista. Pior ainda, o comportamento imprevisível do presidente camuflou a pura irracionalidade daquilo que estão a propor.

Starmer deu um passo decisivo além, dizendo em entrevista coletiva que “Queremos ser mais ambiciosos”

Tive uma visão deprimente do seu compromisso demente e dogmático logo após chegar a Bruxelas. Conversando com um colega num bar, fui ouvido por funcionários da Comissão da Itália e da Alemanha –⁠ que começaram a gritar insultos contra mim pelas ações “criminosas” da Grã-Bretanha ao deixar a UE!

Temo que os seus simpatizantes em Londres e nas nossas cidades universitárias pensem praticamente o mesmo.

No entanto, a votação a favor do Brexit não foi uma “xenofobia instintiva”, ou um “lançamento de dados”, ou apenas uma aposta falhada na América, como alguns sugerem com desdém. Pelo contrário, a decisão de abandonar o abraço esclerótico da eurocracia foi um reconhecimento intransigente de que o mundo mudou.

Assolada pela escassez de energia, pela produtividade terrivelmente baixa, pela burocracia crónica e pelo bem-estarismo endémico, a UE tem falhado há décadas. Foi crucial que saíssemos e é essencial que não regressássemos – mesmo parcialmente.

A suposição Remainer de que a aceitação das regras de Bruxelas irá de alguma forma resgatar e recarregar a economia britânica é absurda, até porque a França e a Alemanha – as forças dominantes no bloco -⁠ têm interesses nacionais que são bastante diferentes dos nossos.

Por que subir a bordo de um navio que está afundando ou pagar bilhões pelo privilégio de nos amarrarmos ao mastro enquanto ele afunda sob as ondas? O Brexit libertou-nos para traçar o nosso próprio rumo –⁠ e é exatamente isso que devemos fazer.

As minhas preocupações não são apenas económicas, são também estratégicas.

Hoje, encontramo-nos num novo mundo, no qual a resiliência e a autossuficiência são fundamentais. Amarrar-nos às cordas da UE ou da América pode parecer a opção “segura”, mas muito pelo contrário é verdadeiro. Precisamos de uma tomada de decisão ágil e sofisticada, tendo o nosso próprio interesse nacional no centro.

Agora, mais do que nunca, as nossas prioridades devem ser garantir o bem-estar económico da Grã-Bretanha (o que, acima de tudo, significa reduzir os preços da energia) e explorar a nossa autonomia internacional, de modo a garantir os melhores negócios para o nosso povo.

Afinal, Trump não durará para sempre. As actuais sondagens nos EUA sugerem que os seus formidáveis ​​poderes poderão não durar sequer para além das eleições intercalares de Novembro.

No entanto, a nossa aliança com a América irá perdurar, tal como as nossas relações com a Austrália, a Índia e muitas outras nações em todo o mundo com as quais temos laços históricos tão fortes.

Sim, vamos ter uma visão realista da posição em que nos encontramos, com verrugas e tudo. Mas devemos também ter uma visão clara dos pontos fortes e das liberdades da Grã-Bretanha – e agir de acordo com eles.

Arrastar-nos de volta para um bloco da UE em falência, no meio do nevoeiro da guerra, é uma peça de oportunismo espalhafatosa e dissimulada – uma leitura crónica errónea do passado e uma traição horrenda das perspectivas futuras que ainda restam.