
– O que aconteceu na sexta -feira?
O projeto de lei de adultos terminais (fim da vida) limpou seu primeiro obstáculo no Parlamento.
A votação histórica ocorreu nove anos após os parlamentares nos bens comuns votado contra a morte assistida em 2015.
Os parlamentares debateram por quatro horas e meia antes de votar no projeto de lei do parlamento do trabalho Kim Leadbeater.
Eles votaram 330 a 275, a maioria 55, para aprová -lo na segunda leitura.
– E agora?
O projeto agora irá para o estágio do comitê, onde os parlamentares podem colocar emendas.
Também na sexta -feira, uma moção foi aprovada para permitir que o comitê, considerando que o projeto tem o poder de enviar pessoas, trabalhos e registros como parte de suas sessões.
Em meio à preocupação de alguns sobre o projeto de lei ser levado às pressas ou não recebendo escrutínio suficiente, a Sra. Leadbeater disse que pode enfrentar mais seis meses de escrutínio parlamentar, insistindo: “Há muito tempo para acertar isso”.
O projeto enfrentará mais escrutínio e votos na Câmara dos Comuns e na Câmara dos Lordes, o que significa que qualquer mudança na lei não seria acordada até 2025 o mais cedo possível.
– Isso definitivamente se tornará lei?
Somente se a Câmara dos Comuns e a Câmara dos Lordes concordarem com a redação final do projeto.
Alguns parlamentares indicaram que seu apoio contínuo em uma votação adicional depende de ter certeza de salvaguardas apropriadas no projeto de lei.
Entre eles estava o avô conservador Sir David Davis, que disse ao Commons que só o apoiaria em seus estágios posteriores se tivesse mais tempo.
– Em quanto tempo um serviço de morte assistido pode estar em execução?
O MS Leadbeater sugeriu que um serviço de morrer assistido não estaria em funcionamento por mais dois anos a partir do ponto em que a lei foi aprovada, com “ainda mais consultas para garantir que acertamos” nessa fase.
– Quem seria elegível?
Apenas adultos com doenças terminais que devem morrer dentro de seis meses e que residem na Inglaterra e no País de Gales e se registraram com um clínico geral por pelo menos 12 meses.
Eles devem ter a capacidade mental de fazer uma escolha sobre o fim de sua vida e serem considerados como tendo expressado um desejo claro, liquidado e informado – livre de coerção ou pressão – para acabar com sua vida.
– Como o processo funcionaria?
A pessoa terminal deve fazer duas declarações separadas, testemunhadas e assinadas, sobre seu desejo de morrer.
O processo deve envolver dois médicos independentes sendo satisfeitos que a pessoa é elegível e os médicos podem consultar um especialista na condição da pessoa e obter uma avaliação de um especialista em capacidade mental, se for considerado necessário.
Um juiz do Supremo Tribunal deve ouvir de pelo menos um dos médicos sobre o pedido e também pode questionar a pessoa moribunda, bem como qualquer outra pessoa que considerar apropriada.
– Quanto tempo levaria?
Deve haver pelo menos sete dias entre os dois médicos fazendo suas avaliações e outros 14 dias depois que o juiz tomou uma decisão, para que a pessoa tenha um período de reflexão sobre sua decisão.
Para alguém cuja morte é esperada iminentemente, o período de 14 dias pode ser reduzido para 48 horas.
– Que salvaguardas existem?
Seria ilegal alguém pressionar, coagir ou usar desonestidade para fazer com que alguém faça uma declaração de que deseja acabar com sua vida ou induzir alguém a se auto-administrar uma substância aprovada.
Se alguém for considerado culpado de qualquer uma dessas ações, poderá enfrentar uma sentença de prisão de até 14 anos.
– os médicos teriam que participar?
Não. Os médicos não teriam nenhuma obrigação de participar.
Os médicos que o fazem teriam que ficar satisfeitos com a pessoa que faz sua declaração de morrer o tornou voluntariamente e não foi coagido ou pressionado por mais ninguém.
Eles também seriam obrigados a garantir que a pessoa esteja fazendo uma escolha informada, incluindo a tomada de suas outras opções de tratamento, como cuidados paliativos e hospício.
Os médicos não estariam sob o dever de elevar a opção de morrer assistido com um paciente.
O projeto afirma que não há nada para detê -los “exercitando seu julgamento profissional para decidir se e quando, é apropriado discutir o assunto com uma pessoa”.
– E os juízes?
Não se pensa que os juízes teriam o mesmo direito de decidir se deve ou não participar do processo.
Embora a Comissão de Igualdade e Direitos Humanos (EHRC) tenha sugerido que isso possa ser algo que o Parlamento possa considerar.
O MS Leadbeater disse que, embora seja uma nova área de trabalho para juízes, eles estão “acostumados a tomar essas decisões difíceis e complexas e fazer parte desse processo”, citando procedimentos atuais em torno das decisões sobre a desativação de máquinas de suporte à vida para pessoas terminais com doenças terminantes .
O ex -diretor de processos públicos Sir Max Hill, que apoia o projeto de lei, disse que as audiências do Tribunal Superior para decidir sobre pedidos podem ser realizadas em público.
– Quem administraria o medicamento?
A pessoa que está morrendo deve tomar a medicação.
Nenhum médico ou ninguém pode dar a medicação à pessoa terminal.
Foi sugerido que pode ser o caso que uma pessoa terminal pode ser capaz de tomar esse medicamento pressionando um botão.
– Quantas pessoas provavelmente usarão um serviço de morte assistida?
Leadbeater disse que as evidências de outros lugares do mundo, onde é legal sugerem que as mortes assistidas representam entre 0,5 e 3 % das mortes.
Ela disse que é provável que a aceitação esteja nas centenas, e não milhares.
– Haverá algum escrutínio de como uma nova lei opera?
Os diretores médicos da Inglaterra e do País de Gales e do Secretário de Saúde seriam obrigados a monitorar e relatar a operação da lei.
O Secretário de Saúde também seria obrigado a relatar a disponibilidade, qualidade e distribuição de serviços de saúde apropriados para pessoas com necessidades de cuidados paliativos, incluindo gerenciamento de dor e sintomas, apoio psicológico a essas pessoas e suas famílias e informações sobre cuidados paliativos e como fazer Acesse.
