Aqui está uma disputa que pode abalar algumas xícaras de chá. É que, no geral, a esquerda é mais importante para matar pessoas do que a direita.
Claro que não quero dizer a extrema esquerda e a extrema direita. Stalin e Mao eram tão viciados em assassinato em massa quanto Hitler. Todos eram igualmente cegos para o ensino cristão sobre a santidade da vida humana.
Extrema esquerda e extrema direita, de fato, compartilham muito em comum: uma crença no poder excessivo do estado; um desrespeito à liberdade individual; e uma ânsia de usar força armada para liquidar disputas.
Não, quando digo que a esquerda é mais importante para matar pessoas do que o direito, estou pensando em mais suave e moderada na Grã -Bretanha – de Trabalho e o Lib Dems à esquerda e do Conservadores à direita. Não tenho certeza de onde a reforma se encaixa.
Proteção
Acredito que o apoio esmagador dos deputados trabalhistas nas mudanças nas leis de aborto na terça -feira e o endosso da lei de morrer assistida por muitas das mesmas pessoas esperadas no debate final amanhã na Câmara dos Comuns, valida meu argumento.
O estranho é que as pessoas à esquerda geralmente pensam que são mais agradáveis, mais gentis e moralmente superiores às da direita. Eles ficarão passados com a idéia de que poderiam ser considerados menos humanos.
Da mesma forma, muitas pessoas à direita se acostumaram com a noção de que, embora sejam melhores em administrar as coisas porque são muito de cabeça e prática, podem ser mais sem coração do que seus colegas à esquerda.
Essa visão dificilmente é confirmada pelo que aconteceu no Commons na terça -feira, quando, no que era oficialmente um voto livre (ou seja, sem arrastar), centenas de parlamentares trabalhistas, incluindo 11 ministros, apoiaram uma mudança extraordinária em nossas leis de aborto.
As pessoas à esquerda costumam pensar que são mais agradáveis, mais gentis e moralmente superiores às da direita, escreve Stephen Glover
Muitas pessoas à direita se acostumaram com a noção de que podem ser mais sem coração do que seus colegas à esquerda, ele acrescenta
Os membros votaram 379 a 137 para apoiar uma emenda ao projeto de lei de crime e policiamento (introduzido pelo deputado trabalhista Tonia Antoniazzi) que descriminalizará o aborto. Isso significa que uma mulher grávida não enfrentará mais processos se abortar seu próprio bebê, seja por drogas ou por outros meios, em qualquer estágio até o nascimento.
Atualmente, o aborto não pode ser legalmente aprovado pelos médicos se o feto tiver mais de 24 semanas de idade, que é o momento em que é capaz de sobreviver fora do útero. Esse continuará sendo o caso.
Mas, a menos que a emenda seja expulsa pelos senhores ou mude quando o crime e a lei de policiamento retornarem aos bens comuns – eventualidades que são consideradas improváveis - uma mulher terá direito legalmente de encerrar a vida de um bebê perfeitamente viável de 40 semanas sem qualquer perspectiva de punição.
É claro que pode -se perguntar com que frequência isso acontecerá. Não, eu acho – e certamente espero. A grande maioria das mulheres que fazem um aborto o faz antes de 24 semanas.
No entanto, o voto de terça -feira – que ocorreu após um debate lamentavelmente curto e intelectualmente árido – priva essencialmente bebês ainda não nascidos, por mais desenvolvidos que possam ser, da proteção da lei.
Os parlamentares foram evidentemente influenciados pelo caso de Nicola Packer, que foi citado por Antoniazzi. A Sra. Packer foi liberada no mês passado de “administrar ilegalmente a si mesma” com pílulas de aborto em casa em 2020, quando ela estava grávida de cerca de 26 semanas. O bebê dela foi natimorto.
Um caso trágico, e provavelmente não é muito comum. Apenas seis mulheres compareceram ao tribunal acusadas de terminar ou tentar acabar com sua própria gravidez nos últimos três anos. O velho ditado de que casos difíceis fazem com que a lei ruim parece não ter pesado os deputados.
Até terça -feira, a lei equilibrava os direitos da mãe contra os do feto. Depois de terça -feira, os direitos da mãe são fundamentais e os do bebê ainda não nascer abolidos.
Atualmente, o aborto não pode ser legalmente aprovado pelos médicos se o feto tiver mais de 24 semanas, que é o momento em que é capaz de sobreviver fora do útero
Ninguém pode saber quantos mais casos de aborto tardio haverá. Possivelmente não muitos. Mas definir os direitos de um bebê de 40 semanas em nada é um desenvolvimento filosófico monumental.
No mínimo, deveria ter havido um debate público adequado antes que essa emboscada parlamentar de Quickfire fosse realizada. Onde, por exemplo, está a igreja estabelecida em tudo isso? Ele tem uma visão – ou está totalmente preocupado em encontrar o próximo arcebispo de Canterbury?
A Igreja da Inglaterra também ficou muito quieta sobre a lei de morte assistida. Isso é defendido pelo Backbencher Labor Kim Leadbeater, um advogado fluente e pessoal, e até então apoiado por muitos parlamentares trabalhistas (além da maioria dos Lib Dems e alguns conservadores). Sem uma grande maioria dos trabalhos, não poderia se tornar lei.
Santidade
É certo que os problemas são um pouco menos fortes do que no caso da emenda do aborto. É interessante que as pesquisas sugerem que a maioria das pessoas é a favor daqueles que estão muito doentes e não têm perspectiva de se recuperar, ter permissão para terminar suas próprias vidas.
O Kim Leadbeater telegênico constantemente nos assegura que sua conta está cheia de salvaguardas. Mas sabemos que todas as salvaguardas do mundo não podem proteger as pessoas vulneráveis e atingidas de sentirem que parentes impacientes (e talvez mercenários) estão ansiosos por se livrar delas.
A experiência de outros países também nos diz que as pessoas que não estão doentes terminais, mas simplesmente afundadas em desespero ou afligidas por doenças mentais, às vezes são capazes de se aproveitar de morrer assistido. Podemos ter certeza de que isso aconteceria aqui, o que o MS LeadBeater pode dizer.
No coração das minhas objeções ao projeto, há uma crença na santidade da vida. A santidade é uma palavra antiquada para alguns, e pode ter pouca ressonância em uma sociedade irreligiosa-ou se pode dizer em um Partido Trabalhista que quase esqueceu completamente suas raízes no metodismo.
Extremo
Poderíamos simplesmente concordar, crentes e não-crentes, que a vida é infinitamente valiosa, e o final deliberado de qualquer vida com a sanção do Estado diminui a sensação de preciosidade que uma sociedade civilizada deve ver em toda a vida humana.
Obviamente, não é verdade que todo o Partido Trabalhista seja indiferente. A secretária da Justiça, Shabana Mahmood, que é muçulmana, descreveu a emenda do aborto como “extrema” e se opôs em uma carta aos eleitores. Por qualquer motivo, ela não votou contra os bens comuns.
Ela também se opõe à lei de morrer assistida, que descreveu como um ‘serviço de morte estadual’. Ela sente, com razão, que “diante de cuidados caros ou insuficientes, alguns podem sentir que se tornaram um fardo demais para sua família, amigos e sociedade em geral”.
Talvez tenha havido uma mudança de opinião entre os parlamentares trabalhistas, para que amanhã a conta de Kim Leadbeater seja derrotada. O voto de 330 a 275 de novembro de novembro passado foi relativamente estreito. Não precisará muitas deserções para desfazer.
Minha sugestão de que a esquerda está mais relaxada em matar pessoas do que a direita talvez seja muito abrangente. Mas, na terça -feira, sobre o aborto e até agora a morte assistida, o trabalho mostrou menos respeito pela vida humana.
