Como Keir Starmer torce e gira TrabalhoO recorde de imigração – um minuto culpando ‘a esquerda’ por ser macio, o próximo descrevendo seus oponentes como ‘racistas’ – lembre -se disso: está incorporado ao DNA do partido para abrir as fronteiras, mentir sobre o impacto e depois manchar seus críticos como grandeza.
A duplicidade do primeiro -ministro foi exposta depois que ele usou seu discurso na conferência do partido da semana passada para lembrar sua reunião com Joyce Todd. Essa ‘mulher comuns da classe trabalhadora de Oldham’ havia expressado suas preocupações com os europeus do Oriente que haviam se mudado para a rua, rotineiramente cuspindo no chão e deixando o lixo espalhado pelo bairro.
Starmer afirmou que o encontro o fez perceber que “a esquerda havia entendido errado na imigração”.
A Sra. Todd, no entanto, tem uma lembrança muito diferente.
Ela diz que, depois de descrever suas preocupações, Starmer havia realmente declarado: ‘Sra. Todd, acho que você poderia ser racista!’
Então, na semana passada, ela resumiu tudo – explosivamente: ‘Keir Starmer é um mentiroso. Ele ainda não entende. ‘
Foi apenas dois dias antes que Starmer havia usado uma entrevista da BBC para Brand Nigel Farage como ‘racista’ – um movimento direto do manual de Tony Blair.
Mas a realidade é a seguinte: a Grã -Bretanha mudou irrevogavelmente por causa das decisões tomadas em segredo – e depois disfarçadas – pelo governo de Blair. À medida que os eleitores testemunham em primeira mão as pressões sobre moradias e serviços públicos e recorrem a Farage em suas massa, o dedo da culpa pode ser apontado diretamente para os próprios Blairitas que agora estão puxando as cordas da rua Downing de Starmer.
Sir Keir Starmer se dirigiu à Conferência do Partido Trabalhista para contar sua história de conhecer Joyce Todd, uma ‘mulher comum da classe trabalhadora de Oldham’
Quando Blair venceu seu deslizamento de terra em 1997, a população do Reino Unido era de 58 milhões. Agora é mais de 69 milhões e está subindo. A taxa de natalidade do Reino Unido caiu mais de 6 % no mesmo período, então a parte desempenhada pela imigração é clara. Esse aumento de 11 milhões de pessoas acima de 28 anos se compara a apenas três milhões no período equivalente antes de 1997.
Isso não aconteceu por acidente. Sob Blair, Downing Street abriu deliberadamente as comportas na tentativa de reforçar o controle do trabalho sobre o poder.
O objetivo, como um de seus conselheiros admitiu mais tarde, era “esfregar o nariz da direita na diversidade” e retratar os oponentes como “racistas”.
Não deve surpreender que, na época, a Downing Street fosse administrada pelo chefe de gabinete Jonathan Powell – que hoje está de volta ao coração do número 10 como consultor de segurança nacional de Sir Keir.
Blair e sua equipe assumiram ingenuamente que centenas de milhares de estrangeiros entrando no país todos os anos se traduziriam em um bloco crescente de eleitores pró-trabalhadores. Lembro -me bem dos casuais brandos dos blairitas sobre o provável impacto do surto da população e a demissão dos críticos como racistas.
Eu estava trabalhando em Westminster para este jornal em 2009, quando revelamos que o relatório de imigração que mudou a nação havia sido escrito pelo funcionário público Jonathan Portes, até então um escritor de discurso para Gordon Brown.
Hoje, ainda estou trabalhando no lobby parlamentar ao ouvir o primeiro -ministro dos Blairitas ensaiar as mesmas linhas – mesmo que, como as últimas pesquisas tenham mostrado, elas estejam ajudando a colocar Farage no caminho para ser primeiro ministro.
E chamá -lo ou – como Starmer insiste que ele quis dizer – suas políticas ‘racistas’ só tornaram esse resultado mais provável.
Joyce Todd, 79, foi apresentado ao então deputado Sir Keir, então eleito quando ele visitou sua cidade durante a eleição da eleição de 2015 e ela estava trabalhando com o Conselho Local
O atual chefe de gabinete de Starmer e o principal estrategista Morgan McSweeney disse aos amigos que não era sua decisão de manchar o líder do Reforma do Reino Unido dessa maneira. Ele afirma que Starmer agiu sozinho sob a pressão de uma entrevista ao vivo com a BBC quando foi questionado sobre a proposta de Farage de remover o direito de alguns migrantes que vivem legalmente na Grã -Bretanha.
Mas o Sr. McSweeney é um protegido de Peter Mandelson, o agora ex-ambassador dos Estados Unidos, que era pai fundador do projeto Blair.
Mandelson permaneceu fortemente influente até o ponto de seu saque no mês passado sobre seus vínculos com o milionário trafedor sexual e pedófilo Jeffrey Epstein.
Junto com Powell, há Tim Allan – diretor executivo de comunicações de Starmer – que também foi um membro importante do primeiro governo de Blair. E o próprio Sir Tony permanece em velocidade rápida para a administração de Starmer.
Até que ele chegasse ao poder, a imigração permaneceu relativamente constante desde a década de 1960, com cerca de 200.000 por ano. Quando Gordon Brown finalmente arrancou as chaves para o número 10 em 2007, os países da Europa Oriental haviam sido admitidos na União Europeia e centenas de milhares de seus cidadãos haviam se aproveitado da liberdade de entrada para este país.
Nem sucessivos administrações conservadoras nem Brexit fizeram nada para conter o fluxo.
Agora está funcionando com três quartos de um milhão por ano, o que equivale a uma cidade do tamanho de Leeds sendo adicionado à população a cada ano.
Andrew Neather, um escritor de discurso para Blair na época, mais tarde revelou que um “objetivo político de direção” do governo Blair deveria usar a imigração em massa “para tornar o Reino Unido verdadeiramente multicultural”, mas para ocultar seu trabalho.
Os migrantes embarcam em um barco inflável em Gravelines, no norte da França, enquanto se preparam para atravessar o Canal da Mancha
Uma geração depois, os efeitos permearam todos os estratos da sociedade e ajudaram a alimentar a crescente ‘wokery’ exibida pelos órgãos do setor público.
No fim de semana passado, por exemplo, o correio no domingo revelou que o Serviço Nacional de Saúde havia emitido orientações oficiais citando os chamados “benefícios” dos casamentos de primo em primeiro grau, apesar do aumento comprovado do risco de defeitos congênitos do nascimento que resulta.
Um dos argumentos contra a proibição da prática – algo apoiado por três trimestres dos britânicos – foi evitar ‘estigmatizar certas comunidades e tradições culturais’, disse a orientação.
Estima -se que lidar com as deformidades associadas custe aos NHS bilhões de libras por ano.
O Dr. Patrick Nash, especialista em direito religioso e diretor do Grupo de Pesquisa em Ciências Sociais da Fundação Pharos em Oxford, nos disse: ‘O casamento de primo é incesto, puro e simples e precisa ser banido. Não há “equilíbrio” a ser atingido entre essa escolha cultural e as graves implicações de saúde pública que ela incorre “.
As origens da mudança para mudar a Grã-Bretanha tão irrevogavelmente podem ser rastreadas até um relatório de som inofensivo publicado pelo escritório de Jack Straw em janeiro de 2001. Chamado documento ocasional de pesquisa, desenvolvimento e estatística no 67-migração: uma análise econômica e social, declarou-se que: ‘há poucas evidências de que os trabalhadores nativos são prejudicados por migração. O impacto fiscal mais amplo provavelmente será positivo, porque uma proporção maior de migrantes tem idade para o trabalho e os migrantes têm salários médios mais altos que os nativos.
Acrescentou: “A maioria dos britânicos considera a imigração como um efeito positivo na cultura britânica”.
O Sr. Neather disse: ‘Lembro -me de sair de algumas discussões com o claro senso de que a política foi destinada – mesmo que esse não fosse seu principal objetivo – esfregar o nariz da direita na diversidade e deixar seus argumentos desatualizados. Isso me pareceu ser uma manobra muito longe … Houve uma relutância em outros lugares do governo em discutir o que o aumento da imigração significaria, acima de tudo, para o principal voto da classe trabalhadora branca do trabalho.
E ele revelou que versões anteriormente não publicadas do relatório deixaram claro que um objetivo era tornar a Grã-Bretanha mais multicultural por razões políticas.
Outras fontes da época revelaram que foi decidido a marca os líderes Tory William Hague e Michael Howard como racistas para impedi -los de investigar a iniciativa secreta.
Agora Starmer seguiu o exemplo denunciando o Sr. Farage e a reforma como ‘o inimigo’. Eles ‘rasgariam a Grã -Bretanha’, diz ele.
Farage acredita que essas táticas são contraproducentes.
“O uso da palavra racista pode ter assustado as pessoas no tempo de Blair, mas agora vai sair pela culatra”, disse ele ao The MOS. “Agora vemos Starmer por quem ele realmente é: um carreira superficial que afundou na sarjeta para salvar sua própria pele.”
